Vad är det för skitsnack ?A Adde2010 skrev:
Har du försökt ? eller gissar du bara ?
Exakt ALLA mina bekanta som köpt hus i stockholmsområdet har tagit in en EGEN besiktningsman, om säljaren nekar det så är det ju en stor varningssignal redan där.
Mest troligt vill ju även budgivare två, tre och fyra ta in en besiktningsman, för DET ÄR SÅ MAN GÖR..
När jag köpte mitt hus så rekommenderade till och med mäklaren starkt att jag gjorde det, det är så en seriös mäklare agerar.
Om jag skulle sälja mitt hus och köparen inte valde att ta in en egen besiktningsman skulle jag ärligt talat tycka att det var en korkad köpare, skaka på huvudet och ta pengarna..
Då kan du ju köpa hus utan att ens titta på dom då ? ..Om du inte är beredd att ta den risken kanske du ska bo i lägenhet ? var drar du gränsen ? hur mycket vill du chansa ?
SJÄLVKLART vill man som köpare minimera sin risk, det gör man ju genom att titta på huset SJÄLV först, och sen ta in en besiktningsman, kanske till och med flera, exempelvis för el och VVS.
Adde2010A Adde2010 skrev:
Anticimex kompetens är generellt bedrövlig, det handlar bara om att krama pengar ur branschen på alla sätt som går.
Också sätta "allt på vänt" hjälper inte dig i din nuvarande situation & att stånga sig blodig mot icke ansvarstagande bolag skapar massa negativ energi nu när du behöver energi för att få klart huset.
Orkar inte ens läsa vad mer än hälften skriver för strunt här i tråden, men vill ändå ge dig ett råd.
Monterabort den felaktigt monterade plåten, inspektera/dokumentera hur det ser ut utifrån där plåten har suttit &
täta & montera sedan plåten på rätt sätt.
Ta upp inomhus vid skadan (om du misstänker mer skada under synlig skada), behandla sedan området med Bensaltensid/Bensalkonklorid utspädd till 4% och låt verka någon dag.
Bensaltensid/Bensalkonklorid kommer döda alla ev mögelsporer, bakterier mm och bleka det missfärgade trät.
Och du kan börja lägga nytt trägolv i andra änden på rummet på en gång, så hinner bensaltensiden verka tills du oxå lägger den delen. (om det nu inte är rötskador på trät/syll som måste bytas ut, då tar det 2 tim till)
Och njut sedan av nya huset medans du prövar ditt ärende gentemot Anticimex/säljare/försäkringsbolag.
Stanna inte upp och vänta på oseriösa idiotbolag som drar ut på tiden & nästan aldrig tar ansvar
MvH Jawen.
Det här borde Anticimex ha sett. Man är det inte säljaren du ska kontakta?
Jag har tagit del av protokollet o pratat med besiktningsmannen som är brukligt, och nej, ingen av mina vänner har haft egna besiktningsmän i sthlm området, däremot har jag vänner som valt bort köpare som försökt få in gummiklausuler i kontraktet...
GlennB skrev:
Problemet kommer väl också bli att reda ut hurvida det ens är ett fel , ja menar utan skåror som många plastfönster är så blir det ju intressant att reda ut vad som vore det korrekta sättet att sätta plåtar. Man kan ju inte sätta fönsterbleck i skåror som inte finns.. då lär man ju hamna i att tillverkarens monteringsanvisning är troligen den som gäller... Eller?
jag har inget facit men troligen blir ju då monteringen av blecket korrekt eller falaktig beroende på vem man frågar..
Vet vi hur vattnet har kommit dit egentligen?
jag har inget facit men troligen blir ju då monteringen av blecket korrekt eller falaktig beroende på vem man frågar..
Vet vi hur vattnet har kommit dit egentligen?
Vi har samma dåliga erfarenheter av Anticimex och deras dolda fel försäkring.
Oförskämt och motbjudande bemötande.
I vårt hus så fanns uppreglade väggar av trå i källaren gillestuga , enligt besiktning en mindre bra konstruktion men ingen fukt över risknivå hade uppmätts vid provtagning.
Vi ville ändå ta bort denna vägg i samband med renovering av källaren.
När vi rev väggen så rasade stora delar av den av lättbetong uppmanade källarväggen in och armering kom fram om vår grävt rostangripen. Av våra grannar som bott granne med huset i 30 år så fick vi senare veta att det för ca 25 år sedan varit en stor vattenskada i husets källare.
Inget som säljaren upplyste om troligen för att det var ägaren innan honom som fått denna skada.
När vi rapporterade detta till Anticimex blev det ingen diskussion över huvud taget utan allt låg på mitt ansvar och jag borde gjort en fördjupa besiktning före köp.
Skadan hade inte kunnat upptäckts med mindre än att riva väggn vilket jag självklart inte kunnat gjort innan köpet men det hade man ingen förståelse för.
Vill inte ens bemöd sig med att komma och titta.
Min slutsats av detta och vad jag hört av andra är att det är näst intill omöjligt att få rätt gentemot Anitcimex som tycks ha friskrivning sig i stort sett allt i den finstilta texten som man som köpare troligen aldrig har läst.
En uppenbarligen väldigt lönsam del av Anicimex verksamhet måste det dock denna dolda fel försäkringarna utgöra.
JAM
Oförskämt och motbjudande bemötande.
I vårt hus så fanns uppreglade väggar av trå i källaren gillestuga , enligt besiktning en mindre bra konstruktion men ingen fukt över risknivå hade uppmätts vid provtagning.
Vi ville ändå ta bort denna vägg i samband med renovering av källaren.
När vi rev väggen så rasade stora delar av den av lättbetong uppmanade källarväggen in och armering kom fram om vår grävt rostangripen. Av våra grannar som bott granne med huset i 30 år så fick vi senare veta att det för ca 25 år sedan varit en stor vattenskada i husets källare.
Inget som säljaren upplyste om troligen för att det var ägaren innan honom som fått denna skada.
När vi rapporterade detta till Anticimex blev det ingen diskussion över huvud taget utan allt låg på mitt ansvar och jag borde gjort en fördjupa besiktning före köp.
Skadan hade inte kunnat upptäckts med mindre än att riva väggn vilket jag självklart inte kunnat gjort innan köpet men det hade man ingen förståelse för.
Vill inte ens bemöd sig med att komma och titta.
Min slutsats av detta och vad jag hört av andra är att det är näst intill omöjligt att få rätt gentemot Anitcimex som tycks ha friskrivning sig i stort sett allt i den finstilta texten som man som köpare troligen aldrig har läst.
En uppenbarligen väldigt lönsam del av Anicimex verksamhet måste det dock denna dolda fel försäkringarna utgöra.
JAM
Köpte hus förra året med varudeklarerat/dolda fel från Anticimex. En månad in märker vi en kväll att det droppar genom taket från övervåningen till undervåningen. Det visade sig att plaströr hade glidit isär i taket under badrummet, än idag oklart hur och varför. Detta klassade inte heller Anticimex som dolt fel. Vi frågar oss fortfarande vad dolt fel innebär.A Adde2010 skrev:
Till råga på allt ville inte heller vårt försäkringsbolag ta detta ärende, då de ansåg att detta rör inte gått sönder under vår tid i huset, så vi fick kontakta tidigare ägare, be de kontakta sitt tidigare försäkringsbolag som i sin tur inte ville stå för denna kostnad då de tyckte att skadan mycket väl kunde uppkommit under vår tid i huset.
Tillslut betalade tidigare ägare alla kostnader från egen ficka och krävde tillbaka ersättning från mäklaren för försäkringen från Anticimex (kvittade i princip hela kostnaden tillslut). Summa i tid; 3 månader med över 40h i telefon
R bossebyggarn skrev:
Varför ens ta dig tid att svara när du inte har någon koll och inte tillför någonting? Det finns inget krav i lagen på att man ens behöver en besiktningsman, utan en noggrann undersökning ska en kunnig person egentligen kunna utföra själv (rent praktiskt anlitar man en besiktningsman för att man oftast saknar den kunskapen).R bossebyggarn skrev:
Sen har du ingen aning om det här felet kommer klassas som dolt eller inte. Så sluta agera som om du har svaret på en svår fråga
Angående el o VVS mm är det märkligt att inte fler anlitar en besiktningsman, trots ganska hög kostnad för stunden, men inte ens en droppe i havet om något sker. Dock är jag lite fundersam på resonemanget omkring besiktningsföretag och deras ansvar. Det spelar väl egentligen ingen som helst roll att det är säljaren som anlitar besiktningsmannen i de fall säljaren tagit en dolda fel-försäkring? Förutom att ansvaret för självrisken hamnar på köparen (vilket väl känns rimligt med tanke på att säljaren bekostar besiktning) så överlåts försäkringen på köparen. Dennes eventuella anspråk ställs mot försäkringsbolaget istället för säljaren som privatperson.
Ovanstående gäller såklart endast i de fall det handlar om ett, i juridisk mening, ’dolt fel’. Inte vad säljare, köpare eller annan påstår, utan i juridisk mening och den framgår i Jordabalken.
Vid en ”vanlig” besiktning gäller att besiktningsmannen endast har ansvar i förhållande till beställaren. Det borde ju dock vara så att om våra besiktningsföretag/män besitter likadan kompetens så skulle inte protokollen skilja sig åt mer än ytterst marginellt. OBS! Jag håller absolut inte detta för säkert.
men om det nu blir så, i princip skulle det ju då kunna vara samma besiktningsman som gör en besiktning åt säljaren och sedan besiktigar samma objekt men är nu anlitad av köparen.. men protokollen skiljer sig åt.
Självklart är det ju då besiktningsmannen som gjort fel och det mest intressanta är vilken ansvarsförsäkring besiktningsmannen har.
Man borde kunna förutsätta att en överlåtelsebesiktning görs oberoende, åtminstone av de renommerade företagen med kvalitetsintyg och olika certifikat. Dessvärre verkar det inte riktigt så... För de som utför besiktningar och samtidigt erbjuder dolda fel-försäkringar skulle man ju rent logiskt och affärsmässigt tänka att man förlorar på att ha medarbetare som slarvar. Även om det inte leder till att försäkringen ersätter så leder ju en skadeanmälan ofta till mycket mycket extra jobb. Men det är en annan historia
Alebaleportocale skrev:
Bara för att Dan_johansson säger att det är så, betyder det givetvis inte att det är så. Besiktingsmännen har samma ansvar för en besiktning oavsett om det är säljare eller köpare som beställer besiktningen. Alltså kommer protokollet se likadant ut oavsett vem som beställt arbetet
Exakt!R Rikard11 skrev:
Herregud vad tråden är färgad av folks förakt mot besiktningsmän och mäklare. Tycker du ska reklamera felet, se vad de svarar och sedan ta det därifrån.A Adde2010 skrev:
Juridiken är alltid snårig men känns som du har ett bra case antingen gällande besiktningsmannamiss som då går på besiktningsmannens ansvarsförsäkring eller ett dolt-fel som då täcks av varudeklarerat. Lycka till! Uppdatera gärna när du fått svar från Anticimex
