14 004 läst · 35 svar
14k läst
35 svar
Mäklare som försöker "smyga emellan"?
E EvertL skrev:Nja, det du beskriver gäller nog både "stad som land". Tråkigt enl. mig.
Men fortfarande finns ju bankkontor, där man kan gå in personligen och be att få prata med bankkamrer, eller motsvarande.
Så gjorde vi, när jag sålde mitt hus till min arbetskamrat (ja, det var länge sedan, ca 40 år, ooops vad tiden går!)
Men nog borde det gå fortfarande att göra på det viset?
Kuriosa: Vi gick till "var sin" bank. "Min" bank begärde 1/10 av vad "hans" bank begärde för uppdraget.
Som jag minns det löste "min" bankkamrer hela affären på ca 1 timme.
Jag vågar nog påstå att bilden jag beskriver med storsannolikhet överensstämmer med verkligheten även om det självklart kan finnas undantag och givetvis finns det bankkontor man kan besöka, något annat har jag aldrig påstått, och på bankkontoret finns det vanligtvis en chef som man säkert kan få prata med.E EvertL skrev:Nja, det du beskriver gäller nog både "stad som land". Tråkigt enl. mig.
Men fortfarande finns ju bankkontor, där man kan gå in personligen och be att få prata med bankkamrer, eller motsvarande.
Så gjorde vi, när jag sålde mitt hus till min arbetskamrat (ja, det var länge sedan, ca 40 år, ooops vad tiden går!)
Men nog borde det gå fortfarande att göra på det viset?
Kuriosa: Vi gick till "var sin" bank. "Min" bank begärde 1/10 av vad "hans" bank begärde för uppdraget.
Som jag minns det löste "min" bankkamrer hela affären på ca 1 timme.
Fint att banken hjälpte er för ca. 40 år sedan..... mycket har dock hänt i deras arbetssätt sedan dess, om du tvivlar på mig så föreslår jag att du gör en rundringning till några bankkontor och kollar om du kan få hjälp med "pappersarbetet", återkom gärna i tråden med viket svar du i så fall fick, den första utmaningen kommer vara att komma fram på telefon....
Medlem
· Västra Götaland
· 491 inlägg
Jag ser inte helt problemet i TS fall.
1 vill sälja till 2 och de är överens, hur ska nån då kunna smyga emellan? Om det nu inte är 1 som upptäckt att han kan få mer av nån annan än 2 eller mäklaren uppträder hotfullt och på nåt sätt tvingar till sig tomten. Men så verkar inte vara fallet?
Enklast är väl att 1, eller 1 och 2 gemensamt, gör klart för mäklaren; Nej tack, vi har en överenskommelse redan och vill bara ha hjälp med det juridiska.
1 vill sälja till 2 och de är överens, hur ska nån då kunna smyga emellan? Om det nu inte är 1 som upptäckt att han kan få mer av nån annan än 2 eller mäklaren uppträder hotfullt och på nåt sätt tvingar till sig tomten. Men så verkar inte vara fallet?
Enklast är väl att 1, eller 1 och 2 gemensamt, gör klart för mäklaren; Nej tack, vi har en överenskommelse redan och vill bara ha hjälp med det juridiska.
I vårt fall så är det faktiskt inte ett så stort problem då bekant1 & bekant2 är goda vänner och jag tror de ser fram emot att komma nära varandra. Däremot så ställde jag frågan av den anledningen att om detta är emot regler så är det ett problem då en mäklare inte följer sina regler. Då tycker jag att denna mäklaren skall få det berättat för sig att han/hon gjort fel och att det är dags att shapea upp. Länken ifrån "hempulare" visar ju på detta som var min anledningn till frågan, att en mäklare inte får. I detta fallet så ville väll bara mäklaren försöka köpa det som mellan B1 & B2 redan var mer eller mindre uppgjort, men i andra fall så kan det vara så att en mäklare väljer att göra ett dåligt jobb för att inte lyckas sälja och sedan själv ge ett skambud för att kunna köpa. Det är ett större problem och ~korrupta~ människor skall bort i mina ögon. MvhJ JerreEssberg skrev:Jag ser inte helt problemet i TS fall.
1 vill sälja till 2 och de är överens, hur ska nån då kunna smyga emellan? Om det nu inte är 1 som upptäckt att han kan få mer av nån annan än 2 eller mäklaren uppträder hotfullt och på nåt sätt tvingar till sig tomten. Men så verkar inte vara fallet?
Enklast är väl att 1, eller 1 och 2 gemensamt, gör klart för mäklaren; Nej tack, vi har en överenskommelse redan och vill bara ha hjälp med det juridiska.
