Vill man missförstå liknelser så är det ju inte så mycket att göra.B Byggdjuret skrev:
Det är väl ingen som argumenterar emot? Däremot att det används som argument för att mörka med påslag på material i offertförfrågningsskedet.B Byggdjuret skrev:
För mig är det obegripligt att många hantverkare har så svårt att förstå detta (eller de förstår nog, men spelar oförstående för att inte erkänna att de vet att de gör fel). Meningar som "Jag ger dig bra rabatt på mitt pris hos grossisten" är rent vilseledande eftersom grossen har rena fantasipriser som ingen normal privatperson ens kan föreställa sig. Jag skulle tro att de alla flesta privatkunder tror att hantverkarna har BÄTTRE priser hos grossisten än vad de själva kan handla för, "de borde ju få mängdrabatt"...och så visar det sig att i verkligheten är det precis tvärt om, med i många fall flera hundra/tusen procents högre pris än kunden får betala om den köper samma grejer själv.
Så nej, hur knepig än kabeldragningen hemma hos mig än är, så motiverar det inte att hantverkaren vilseleder gällande materialkostnaden för att kunna locka med låg timtaxa.
Tror inte det är någon här på forumet som säger emot pacman42.P Paxman skrev:
Men som du skrev, mycket missförstånd och gränsen är dragen olika hos olika individer.
Varför inte presentera sin timdebitering, och berätta för kunden sin bedömning om hur lång tid det kan ta. Någorlunda går det ju att ange tidsåtgång, av erfarenhet.. på sådana småjobb.B Byggdjuret skrev:
Det förväntas ju nog att man som entreprenör/hantverkare kan ge en bedömning åtminstone "mellan tummen och pekfingret".. också om tid, lite beroende på förutsättningar. Man måste inte ha fast pris, går bra med löpande också. - Men ärligt talat.. förmågan och viljan att också rådge seriöst om vilken typ av ersättningsmodell som verkar ligga i kundens intresse skiljer sig väl åt, från person till person.
Man begärs nog kunna rådge om vilket som vore bäst, beroende på förutsättningar. Sedan är det upp till kunden.
Kan man gissa, att en del rådgivning, om rådgivning alls kommer till stånd.. inte med nödvändighet sammanfaller just med kundens intressen.. som när kundens intresse inte riktigt sammanfaller med näringsidkarens
" ... man vill inte förlora".. säger du. Ja, men du ska tillvara ta kundens intresse ju.. eller?
Typ, om man säger två timmar, när man egentligen av erfarenhet rätt säkert kan anta, att det tar en timme max, och föreslår fast pris på 2 timmar, för man vet ju inte.. och "vill inte förlora".
Där har man då snabbt dubblerat sin timpenning.
Är det bara småjobb som ett vägguttag, så är det väl bättre att kika på plats då man kommer dit, och tala om vilken debitering som tycks bli mest prisvärd för kunden.. tänker jag. Inte är det alltid lätt här i världen..
Hursomhelst så ställer KTjL, konsumenttjänstlagen till det lite, genom §36 2'a stycket:RACS skrev:
"Har näringsidkaren lämnat en ungefärlig prisuppgift får det uppgivna priset dock inte överskridas med mer än 15 procent, såvida inte någon annan prisgräns har avtalats eller näringsidkaren har rätt till pristillägg enligt 38 §."
Det man mumlar fram kan ses såsom en ungefärlig prisuppgift, och är alltså en form av anbud, med en möjlighet att överskrida beloppet med 15%.
Jag är själv lite osäker på hur man ska formulera sig för att en ungefärlig uppskattning inte ska falla inom denna § i KTjL.
Ty annars blir man ju helt enkelt bunden av sin uppgift. Och vissa arbeten är väldigt svårbedömda, jodå en hel del andra är samtidigt ganska lätt att bedöma, så allt är inte svårt, men ibland är det så.
Jodå, i praktik är det inte alltid så lätt att bedöma och veta..Mikael_L skrev:
Som konsument är det heller inte alltid lätt att veta hur man ska agera. Men senast jag hade en sån sak att väga in.. fick en ungefärlig prisuppgift, men det visade sig vara besvärligare än tänkt.. Hantverkaren gjorde ett kanonbra jobb, var transparent i sin kommunikation och bemödade sig verkligen, över förväntan .. Så även om det blev riktigt mycket över 15%, så lät det jag vara så.. och betalade gärna! Inte alltid man gör det. Jag var fantastiskt glad åt det jobbet, och går fortfarande och myser när jag ser resultatet.
Jag räknar med att jag också nästa gång blir lika glad, kan lita på honom.. och det är guld värt, ger gladeligen extra.
Du skriver avslutningsvis att ”De avtal du upprättar är inget jag känner igen och att avrunda arbetstid nedåt låter snarast som stöld från sina anställda, är detta förhandlat? Samt hur kan någon förvänta sina anställda agera ärligt med sådana skrivelser”.E El-Löken66 skrev:
Som också gammal centralbyråkrat avskyr jag att hitta på något nytt – om det redan finns något etablerat som fungerar.
Dessa regler är i sitt grundutförande ”förhandlade” och har tillämpats inom industrin i dekader. De var då ett steg framåt – i förhållandet till att det inte utgick någon restidsersättning alls. Man fick dagtraktamenten etc. som skulle täcka ”distansmerkostnaden”, och ”that’s it”.
I valet att då bara resa på ordinarie arbetstid – togs detta som en eftergift från arbetsgivarsidan – att i en begränsad omfattning betala en restidsersättning. Detta för att folket skall vara på plats, då jobbet skulle börja – fram till arbetsdagens slut. Det fanns också en pilsner att lösa i snittet mot kollektivanställda respektive tjänstemän.
Den enda modifiering jag har gjort är att ha dragit ned traktamentesersättningar etc. till den skattefria nivån. Det är bättre att lönekompensera än att jacka upp dagtraktamenten etc. – en höjning som också skattemässigt landar som lön – genom förmånsbeskattningen. Man skall inte onödigtvis krångla till det.
Vare sig jag eller mina tidigare medarbetare har haft några problem med ”ärligheten”. Dels har det nog inte varit vår stil att vara oärliga – livet är tillräckligt komplicerat ändå, och dels styrs tiderna ofta av taxiresor till- och från tåg och flyg etc. Åker man bil – så har man ju alla möjligheter att planera sin resa – så nej, jag tror inte att vi har känt oss ”bestulna” på några minuter här och där. Alternativet att räkna upp till närmaste ½-timme – hade sannolikt varit sämre.
Noterade att du också tidigare skrev till mitt inlägg #507 att ”Detta med att restid inte kan vara grundande för traktamente visste jag inte”.E El-Löken66 skrev:
Jag vet inte riktigt vad du syftar på. Men för att korrigera ett eventuellt missförstånd – så är restid (med eventuellt en utgående restidsersättning) - och traktamenten, två olika saker.
Restidsersättningen skall ekonomiskt rimligt kompensera dig för den TID du lägger ned på själva reseaktiviteten (den tiden du sitter i bilen, på tåget eller flyget – inklusive väntetider på tågstationer och på flygplatser etc.).
Traktamenten är avsedda att kompensera dig för den MERKOSTNAD du drar på dig genom att inte arbeta/befinna dig på din ordinarie arbetsplats eller hemma.
Båda dessa ersättningar utgår parallellt och är i princip oberoende av varandra.
Om man frågar hantverkaren innan så borde de flesta problem vara över.
Om hantverkaren säger 10000:- för ny central då har man transpararansen. Dyr men du vet priset innan och det var det viktigaste....
Om hantverkaren säger 10000:- för ny central då har man transpararansen. Dyr men du vet priset innan och det var det viktigaste....
Nej. För hantverkaren lurar likt förbaskat kunden. Det är oärligheten som gör folk (kunden som betalar dina räkningar) förbannade.B Byggdjuret skrev:
Staffan
Men på vilket sett lurar man kunden?Staffan2000 skrev:
Är det med montering eller bara för centralen? Det är väl där problemet ligger att det inte är klart vad som ingår i de pengarna. Med tanke på hur rejält överpris det är på materialet så är det inte en orimlig tanke att anse att det är monterat och klart.B Byggdjuret skrev:
Beställaren frågar rimligtvis efter totalpris om den vill ha ett totalpris.
En bra hantverkare frågar om beställaren vill ha ett totalpris eller bara priset för materialet.
En bra hantverkare frågar om beställaren vill ha ett totalpris eller bara priset för materialet.
Tja vi diskuterade transparans. Inte korkade kunder. Eftersom alla klagar på hantverkarens överpriser så kan ingen än den korkade kunden tro att något annat ingick.Fairlane skrev:
Med all respekt känns det lite märkligt att gå till en elektriker, som håller på att jobba i huset med elinstallation - och be att få ett pris på materialet till en ny central.P pmd skrev:
Den naturliga frågan är "vad kostar det att få den där centralen utbytt" - och då kan det inte vara något annat än komplett på plats som avses.
Om elektrikern har befogenhet att på stående fot lämna ett fast pris - och hugger till med 9 lock - då har TS fått ett väldigt bra pris.
Själv hade jag nog sagt ca 10 lock - men bett att få återkomma med ett fast pris - men det hade knappast blivit under 10 lock - förrän möjligen efter ROT.
Tja, eftersom det går att tolka på flera sätt så är det hantverkarens uppgift att vara tydlig.B Byggdjuret skrev:
Vi är många som tolkar det som att det är inklusive installation, eftersom 9000 för bara centralen är hutlöst dyrt.
Du är inte den förste som kallar kunder korkade, Beijer gjorde något liknande. Det brukar sällan vara särskilt givande...
