Inkoppling åskskydd i normcentral, före eller efter uppdelning till TN-S ?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 538 inlägg
Ska koppla in ett mellanskydd från Elrond, ett EDG50 i ett fritidshus.
Luftledningar, TN-C in i mätarskåp och fortsatt TC-C in i en modern normcentral.
I normcentralen sker uppdelning till TN-S enligt konstens alla regler med jordfelsbrytare m.m.
Man skulle ju kunna säga att skyddet alltså ska sitta precis där övergången sker mellan TC-C och T-S
I installationsanvisningen står ordagrant:
"Skyddet installeras mellan faserna och jord. Vid 5-ledarsystem installeras även skydd mellan N och PE".
Kopplingsschema nedan.
Ska PEN-ledaren alltså delas upp före eller efter skyddet i detta fallet? Hur hade ni gjort?
Luftledningar, TN-C in i mätarskåp och fortsatt TC-C in i en modern normcentral.
I normcentralen sker uppdelning till TN-S enligt konstens alla regler med jordfelsbrytare m.m.
Man skulle ju kunna säga att skyddet alltså ska sitta precis där övergången sker mellan TC-C och T-S
I installationsanvisningen står ordagrant:
"Skyddet installeras mellan faserna och jord. Vid 5-ledarsystem installeras även skydd mellan N och PE".
Kopplingsschema nedan.
Ska PEN-ledaren alltså delas upp före eller efter skyddet i detta fallet? Hur hade ni gjort?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 497 inlägg
Jag skulle sätta det så tidigt som möjligt, dvs i ditt fall på TN-C-sidan.
Skyddet i sig innebär inte att man går från TN-C till TN-S.
Jag ser ingen anledning att lägga det senare, speciellt inte då det finns en JFB med i spelet(?).
Skyddet i sig innebär inte att man går från TN-C till TN-S.
Jag ser ingen anledning att lägga det senare, speciellt inte då det finns en JFB med i spelet(?).
Medlem
· Västra Götaland
· 1 538 inlägg
Nej skyddet ändrar ju inte till TN-S så klart.
Men funderar på inkopplingen. PEN-ledaren rätt in i åskskyddet (kortaste möjliga kabellängd är ju alltid viktigt till sånt här). Å sen bara vidare til jordplint i normcentralen?
Typ nåt sånt här? Grönt visar inkoppling, rött är ett försök att markera det som inte ska vara med i kopplingsschemat.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 538 inlägg
Alternativet är ju som på ursprungligt kopplingsschema, men att bara låta bli nollan. Den tas istället ut som vanligt från JFB om man säger så. Det är nog det korrekta sättet vid närmare eftertanke. Om man skippar en kopplingsplint som på bilden för PEN-ledaren, och istället sätter kopplar vidare PEN (till centralens jordplint) från skruven på åskskyddet så blir det nog bästM martinradbo skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 497 inlägg
Jo det är viktigt med korta ledningar så om man kan låta PEN-ledaren passera förbi plinten på överspänningsskyddet som du ritat så är det bra. Det gäller även fasledarna.
I ditt fall ska du inte använda fyrpoligt skydd eller försöka använda någon anslutning där för N. Faserna kan du med fördel låta gå in/ut via anslutningarna på skyddet. PEN däremot ska du inte gå så med bäst att du avgrenar en PE till skyddet från någon klämma/skena i närheten med PEN.M martinradbo skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 497 inlägg
Är det extra onödiga skarvpunkter av PEN du är emot?
Ja det är grunden och sen att det kan bli kopplat som på TS modifierade bild i #3. Kan bli fatalt och med fördröjd verkan, fällan gillrad.
Och för atr knyta an till en annan tråd i närtid kunde det sitta fint med dubbeländhylsa här om man vill passera med PEN via skyddet.
Och för atr knyta an till en annan tråd i närtid kunde det sitta fint med dubbeländhylsa här om man vill passera med PEN via skyddet.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 538 inlägg
Vi får väl kalla det tillfällig sinnesförvirring från TS sida, ska fråga honom om det var så...GK100 skrev:
Men rätt inkopplat känns korta kabelavstånd och att eventuella pikar och överslag får så få kopplingspunkter att passera som möjligt som det viktigaste
Som sagt om du lyckas med faserna är det plus och guldstjärna. Men PEN har normalt inte där att göra vidarekopplad, ungefär lika som att den inte dras via en elmätares plintar. Även det skulle kunna ligga nära tillhads och praktiskt i något fall.M martinradbo skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 538 inlägg
OK, jag förstår din poäng.
Men i elmätaren har jag sett flera ggr när pen sitter på en liten skruvplint och sen är pen som går vidare satt i samma plint. Plus en kabel för att jorda själva mätarskåpet.
Även i en normcentral så blir det ju motsvarande skarv i en "PEN-.plint" och sen ner till detta åskskydd, eller motsvarande att skarva under skruven i skyddet. Men visst måste det bli riktigt bra anslutet, minsta glapp eller dåligt åtdraget gör ju att det skulle kunna sluta riktigt illa.
Å hur som helst, tack för att ni tog er tid, både Bo och GK100. Det uppskattas verkligen.
Det du sett låter helt felaktigt men visst kan det säkert finnas ett fåtal dylika anläggningar i detta land.M martinradbo skrev:OK, jag förstår din poäng.
Men i elmätaren har jag sett flera ggr när pen sitter på en liten skruvplint och sen är pen som går vidare satt i samma plint. Plus en kabel för att jorda själva mätarskåpet.
Även i en normcentral så blir det ju motsvarande skarv i en "PEN-.plint" och sen ner till detta åskskydd, eller motsvarande att skarva under skruven i skyddet. Men visst måste det bli riktigt bra anslutet, minsta glapp eller dåligt åtdraget gör ju att det skulle kunna sluta riktigt illa.
Å hur som helst, tack för att ni tog er tid, både Bo och GK100. Det uppskattas verkligen.
I det fallet bör du sträva efter att PEN ansluts till PE utan fler skarvpunkter och sen en ledare ner till skyddet. Du behöver inte hänga upp dig på ledarlängden om du kan hålla dig inom 0.5 m. Viktigare är att om du skarvar faserna vidare på skyddet håll in/ut separerat sammanhållna, buntade var för sig. Det håller den sk ömsinduktansen låg och bidrar med enkla medel till väsentligt lägre koppling mot "skyddade" sidan.M martinradbo skrev:
