Finansiell utvärdering av solceller
Hej!
Funderar lite på Solceller, dock tänker jag från ett finansiellt perspektiv nedan.
Så som jag resonerar är Payback/Återbetalningstid underordnat avkastning på sysselsatt kapital(så länge PB är mindre än förväntad teknisk livslängd).
Dessutom bör man särskilja kassaflöde mot besparing (dvs. inte blanda in amorteringarna i besparingen).
Därför spelar det ingen roll om pengarna är lånade eller inte då den huvudsakliga utvärderingen bör ske mht avkastning på kapital.
Mitt förenklade synsätt skulle även vara att anta 50% av produktionen som egen konsumtion till 1kr/kWh och resterande produktion värt endast 50öre (dessa antaganden kan utmanas, men känns inte särskilt aggressivt).
För att därefter förenklat få en total investeringskostnad, låt oss anta priset för installationen och en ny likriktare under en 20 års period (dvs amortering=avskrivning på en 20 års period).
Eftersom det är en relativt riskfri investering så bör avkastningen då ligga på ca 7% (där nånstans historisk avkastning stockholmsbörsen ligger).
Givet ovan och de offerter jag fått än så länge känns det inte omöjligt att detta kan uppnås (5.5-9% på de offerter jag har mht avkastning på sysselsatt kapital före skatt).
Däremot är det inte så kul när man ser på kassaflödet, men då är det ju ett sparande på flertal tusen i månaden med i bilden.
Se bifogad kort utvärdering
Så: Vad missar jag i resonemangen och vad skulle ni utmana?
SJälvkalrt skall komponenter och garantitid ställas mot varandra i val av leverantör, men innan man går dit behöver man förstå den övergripande ekenomiska situationen.
Funderar lite på Solceller, dock tänker jag från ett finansiellt perspektiv nedan.
Så som jag resonerar är Payback/Återbetalningstid underordnat avkastning på sysselsatt kapital(så länge PB är mindre än förväntad teknisk livslängd).
Dessutom bör man särskilja kassaflöde mot besparing (dvs. inte blanda in amorteringarna i besparingen).
Därför spelar det ingen roll om pengarna är lånade eller inte då den huvudsakliga utvärderingen bör ske mht avkastning på kapital.
Mitt förenklade synsätt skulle även vara att anta 50% av produktionen som egen konsumtion till 1kr/kWh och resterande produktion värt endast 50öre (dessa antaganden kan utmanas, men känns inte särskilt aggressivt).
För att därefter förenklat få en total investeringskostnad, låt oss anta priset för installationen och en ny likriktare under en 20 års period (dvs amortering=avskrivning på en 20 års period).
Eftersom det är en relativt riskfri investering så bör avkastningen då ligga på ca 7% (där nånstans historisk avkastning stockholmsbörsen ligger).
Givet ovan och de offerter jag fått än så länge känns det inte omöjligt att detta kan uppnås (5.5-9% på de offerter jag har mht avkastning på sysselsatt kapital före skatt).
Däremot är det inte så kul när man ser på kassaflödet, men då är det ju ett sparande på flertal tusen i månaden med i bilden.
Se bifogad kort utvärdering
Så: Vad missar jag i resonemangen och vad skulle ni utmana?
SJälvkalrt skall komponenter och garantitid ställas mot varandra i val av leverantör, men innan man går dit behöver man förstå den övergripande ekenomiska situationen.
Över hundra läst men inga reflektioner?
Att EON har högt pris är för att de inte själva monterar några anläggningen utan köper av någon lokal solcellsfirma som kan göra till billigast pris. EON är mer en fördyrande mellanhand. Bättre då att gå direkt till den lokala solcellsfirman. När det gäller effektgaranti är det solcellspaneltillverkaren som lämnar den, inte den firman du köper de nyckelfärdiga anläggningen av. En lokal solcellsfirma är troligen mer hjälpsam vid ev. problem om du handlar av dem direkt, men knappats om du tar omvägen via EON då lokala solcellsfirman troligen knappt har tjänat något på jobbet.
Bygger man en solcellsanläggning som producerar lika många kWh per år som enfamiljshuset förbrukar, då kan man komma upp i ca 25 à 30 % egenförbrukad solström. Mer går nästan inte såvida man inte har stora elförbrukare på sommaren t.ex. pool.
Värdet på egenförbrukad solström kan man sätta till 1,50 kr/kWh.
Du nämner inte vad du har för enfamiljshus, bostadsyta, byggår, årlig kWh förbrukning eller orten i Sverige. Nuvarande uppvärmningssystem av enfamiljshuset? Vad har du för takbeläggning? För att komma ner i totalpris kan man göra en hel del egenarbete.
Bygger man en solcellsanläggning som producerar lika många kWh per år som enfamiljshuset förbrukar, då kan man komma upp i ca 25 à 30 % egenförbrukad solström. Mer går nästan inte såvida man inte har stora elförbrukare på sommaren t.ex. pool.
Värdet på egenförbrukad solström kan man sätta till 1,50 kr/kWh.
Du nämner inte vad du har för enfamiljshus, bostadsyta, byggår, årlig kWh förbrukning eller orten i Sverige. Nuvarande uppvärmningssystem av enfamiljshuset? Vad har du för takbeläggning? För att komma ner i totalpris kan man göra en hel del egenarbete.
Redigerat:
A Arnodt skrev:
Hej!
Förbisåg de bitarna.
Vellinge, Skåne
Nytt enfamiljshus (2020), 1.5 plan
190kvm+30kvm garage allt värmt med golvvärme från nibe F730.
Fast AC inne på ovanvåning som körs på sommaren
Pool med Värmepump
Elhybrid till bil
Tot förbrukning ca 18000kWh
Så siktar nånstans kring 10kWp anläggning på 45 gr taklutning mot syd, då maxas ytan tillgänglig med ca 30 paneler. Betongpannor Bender palema.
Men den blir ju inte så tokig investering om man bedömer risken (bör här vara låg) vs en indexfond?Peter2400 skrev:
Så länge man inte kan lagra överskottet billigt är väl förtjänsten de dagar man kan tvätta, bada, och laga mat mm med hjälp av solcellerna!
Har du så hög elförbruknng som 18000 kWh/år (är ju mycket för att vara nytt hus och i Skåne!!) då borde du välja några fler paneler. Kostar egentligen endast pris för extra paneler + montagematerialet. Återbetalningstiden blir lägre.
Idagsläget(hur det blir i framtiden vet vi inte vad de folkfientliga elitpolitikerna får för sig) får man 0,60 kr/kWh i skattereduktion vid självdeklarationen för varje utlevererad kWh ut på allmäna elnätet. Utöver det får du betalt för själva ström du matar ut på allmänna elnätet, vilket varierar beroende på vilken elhandelsbolag som köper din ström. Spotpris får du minst, och ibland litet extra. Om du skulle ha EON som elnätsbolag, måste du inte sälja din ström till dem, utan väljer valfritt elhandelsbolag.
Idagsläget(hur det blir i framtiden vet vi inte vad de folkfientliga elitpolitikerna får för sig) får man 0,60 kr/kWh i skattereduktion vid självdeklarationen för varje utlevererad kWh ut på allmäna elnätet. Utöver det får du betalt för själva ström du matar ut på allmänna elnätet, vilket varierar beroende på vilken elhandelsbolag som köper din ström. Spotpris får du minst, och ibland litet extra. Om du skulle ha EON som elnätsbolag, måste du inte sälja din ström till dem, utan väljer valfritt elhandelsbolag.
Redigerat:
Men hur mycket har den här investeringen gett dig på 20 år?C chrille-gäddan skrev:
Du skriver 8078 x 20 - likriktare 23370 = 138 190:-
Samma investering, 105 636 med med 7% årlig avkastning är värt drygt 400 000 efter 20 år.
Men hoppas jag tänker fel
Tror faktiskt du tänker lite felMen hur mycket har den här investeringen gett dig på 20 år?
Du skriver 8078 x 20 - likriktare 23370 = 138 190:-
Samma investering, 105 636 med med 7% årlig avkastning är värt drygt 400 000 efter 20 år.
Men hoppas jag tänker fel
Vid 7% avkastning 1.15% räntekostnad (30% avdrag ränta) och 30% vinstskatt på avkastningen (typ Depå) så ger det 203 kkr efter 20 år för solceller och 241 kkr för investering på indexfond.
Det är ju så att vart år kan jag stoppa in de ca 8 kkr på ett sparkonto (eller 7 kkr efter ränteksotnad i mitt exempel).
Motsvarande för ISK blir 250 kkr vs 338 kkr
Med 0 i räntekostnad och 0 skatt vart år så bir det 294 kkr vs 364 kkr
(antar i alla fall en ny likriktare år 10)
Men om jag ändrar till 1.5 kr/kWh för såld el så blir det vinst för solceller i alla scenarior (296/241, 363/339, 408/364).
Så summa summarum: känns inte som en så ovettig investering som det ibland framställs till...
Jag kanske räknar helt galet men jag tror inte det...
Du skriver att du betraktar risken som låg. Jag håller inte med. Hela prisbilden på allt som gäller energi är extremt politiserad. Avkastningen är extremt beroende av politiska beslut.
Just nu är kanske trenden att gynna den här typen av investeringar. Men politik är kortsiktig.
Jag skulle vilja se en payofftid på typ 5 år för att känna mig lugn med en investering som är så beroende av politiska beslut. På 5 års sikt kan man ha en skaplig koll på trenden.
Just nu är kanske trenden att gynna den här typen av investeringar. Men politik är kortsiktig.
Jag skulle vilja se en payofftid på typ 5 år för att känna mig lugn med en investering som är så beroende av politiska beslut. På 5 års sikt kan man ha en skaplig koll på trenden.
Klart det blir, men är 1,50 överhuvudtaget i närheten av en realistisk siffra?C chrille-gäddan skrev:
Felskrivning, 1.5kr/kWh för egenförbrukad el (vilket inte är konservativt, men å andra sidan är 1kr/kWh lågt räknat).C cpalm skrev:
Sätter jag mer kanske realistiska siffror är det 1.1 kr/kWh som värde på egenförbrukad el och 0,3kr/kWh för såld el (exklusive alla statliga bidrag) så är avkastningen för ett ISK alternativ 223 vs 339 kkr. Så bättre för en indexfond, men om bidraget på 60 öre skulle fortsätta så vinner solcellsalternativet.
Så är inte så svart på vitt och dåligt som jag initialt trott.
Jag tycker det är enklare att helt utelämna räntekostnaden för det investerade kapitalet.
Den blir ändå lika stor oavsett vad du investerar i.
Om man använder den här kalkylatorn,
https://rikatillsammans.se/verktyg/kalkylator-rakna-pa-ranta-pa-ranta/
Och räknar med 7% ränta/år i 20 år.
En engångsinsättning på 105 636 ger då 380 122:-
Månadsinsättningarna där man även tar ut 23 000:- efter 10 år behöver då vara 900:-/mån för att matcha varandra.
Jag tycker det verkar betydligt enklare att bara köpa en indexfond för 105 000:- och sedan vänta 20 år.
Mot böket att skaffa solceller och på något sätt lyckas spara 900:-/mån.
Men jag missar säkert något igen
Den blir ändå lika stor oavsett vad du investerar i.
Om man använder den här kalkylatorn,
https://rikatillsammans.se/verktyg/kalkylator-rakna-pa-ranta-pa-ranta/
Och räknar med 7% ränta/år i 20 år.
En engångsinsättning på 105 636 ger då 380 122:-
Månadsinsättningarna där man även tar ut 23 000:- efter 10 år behöver då vara 900:-/mån för att matcha varandra.
Jag tycker det verkar betydligt enklare att bara köpa en indexfond för 105 000:- och sedan vänta 20 år.
Mot böket att skaffa solceller och på något sätt lyckas spara 900:-/mån.
Men jag missar säkert något igen
