Betongplatta på mark, villa byggd 1979 - riskkonstruktion?
Hej alla kunniga! Vi är nyblivna ägare till ett hus som byggdes 1979 av Riksbyggen. Det är en enplansvilla med betongplatta på mark. Detta är vårt första hus och vi är därmed långt ifrån några experter på byggnadskonstruktioner, ber därför om ursäkt för dumma frågor. Huset är naturligtvis besiktigat och där fanns inga betydande anmärkningar. Paret som bott i huset innan har bott där i cirka 30 år. Vi har ej känt någon lukt i huset.
Jag har förstått att många hus från 60-70 och 80-talet med betongplatta på mark har en felaktig konstruktion där risken för fukt är relativt hög. Jag har begärt ut alla ritningar från kommunen och tänkte nu be er om hjälp att tyda vad som står. Det jag undrar är helt enkelt huruvida detta hus har denna "felaktiga" grundkonstruktion?
Om jag förstått det hela rätt vill man ha isolering under plattan och inte över? Jag har svårt att förstå bilderna ovan så uppskattar hjälp.
I övrigt så ligger huset på en liten förhöjning, det är en liten trapp för att komma upp till tomten och huset från gatan sett. Alla stuprör går ner i marken.
Behöver vi vara oroliga över denna konstruktion och vad kan vi göra för att förebygga eventuella problem?
Uppskattar all input
Jag har förstått att många hus från 60-70 och 80-talet med betongplatta på mark har en felaktig konstruktion där risken för fukt är relativt hög. Jag har begärt ut alla ritningar från kommunen och tänkte nu be er om hjälp att tyda vad som står. Det jag undrar är helt enkelt huruvida detta hus har denna "felaktiga" grundkonstruktion?
Om jag förstått det hela rätt vill man ha isolering under plattan och inte över? Jag har svårt att förstå bilderna ovan så uppskattar hjälp.
I övrigt så ligger huset på en liten förhöjning, det är en liten trapp för att komma upp till tomten och huset från gatan sett. Alla stuprör går ner i marken.
Behöver vi vara oroliga över denna konstruktion och vad kan vi göra för att förebygga eventuella problem?
Uppskattar all input
Någon som vågar sig på att tyda ovan ritning?
V Villakvarter skrev:Hej alla kunniga! Vi är nyblivna ägare till ett hus som byggdes 1979 av Riksbyggen. Det är en enplansvilla med betongplatta på mark. Detta är vårt första hus och vi är därmed långt ifrån några experter på byggnadskonstruktioner, ber därför om ursäkt för dumma frågor. Huset är naturligtvis besiktigat och där fanns inga betydande anmärkningar. Paret som bott i huset innan har bott där i cirka 30 år. Vi har ej känt någon lukt i huset.
Jag har förstått att många hus från 60-70 och 80-talet med betongplatta på mark har en felaktig konstruktion där risken för fukt är relativt hög. Jag har begärt ut alla ritningar från kommunen och tänkte nu be er om hjälp att tyda vad som står. Det jag undrar är helt enkelt huruvida detta hus har denna "felaktiga" grundkonstruktion?
[bild]
Antar att det finns 50 mm mineralullsskiva under betongplattan, alltså nästan försumbar isolering... Förmodligen har du uppreglade (och isolerade) golv ovanpå betongen också?
Har du lite otur så har du tryckta reglar nedgjutna, dessa kan ge väldigt dålig lukt.
Ja, troligen har du denna "felaktiga" konstruktion men den kan man leva med. Var medveten och uppmärksam så ska det nog gå bra...
Alternativet för att få det enligt dagens standard är att bila upp hela plattan inifrån, isolera 25-30 cm, gjuta ny platta och återställa resten av golvet... Ett dyrt och smutsigt jobb
[bild]
Om jag förstått det hela rätt vill man ha isolering under plattan och inte över? Jag har svårt att förstå bilderna ovan så uppskattar hjälp.
I övrigt så ligger huset på en liten förhöjning, det är en liten trapp för att komma upp till tomten och huset från gatan sett. Alla stuprör går ner i marken.
Behöver vi vara oroliga över denna konstruktion och vad kan vi göra för att förebygga eventuella problem?
Uppskattar all input
Japp, det där är en sådan där typisk 70-tals-riskkonstruktion. Jag antar att det förutom lite markisolering i form av MU är ett uppreglat golv ovanpå betongplattan med isolering över plattan.V Villakvarter skrev:Hej alla kunniga! Vi är nyblivna ägare till ett hus som byggdes 1979 av Riksbyggen. Det är en enplansvilla med betongplatta på mark. Detta är vårt första hus och vi är därmed långt ifrån några experter på byggnadskonstruktioner, ber därför om ursäkt för dumma frågor. Huset är naturligtvis besiktigat och där fanns inga betydande anmärkningar. Paret som bott i huset innan har bott där i cirka 30 år. Vi har ej känt någon lukt i huset.
Jag har förstått att många hus från 60-70 och 80-talet med betongplatta på mark har en felaktig konstruktion där risken för fukt är relativt hög. Jag har begärt ut alla ritningar från kommunen och tänkte nu be er om hjälp att tyda vad som står. Det jag undrar är helt enkelt huruvida detta hus har denna "felaktiga" grundkonstruktion?
[bild]
[bild]
Om jag förstått det hela rätt vill man ha isolering under plattan och inte över? Jag har svårt att förstå bilderna ovan så uppskattar hjälp.
I övrigt så ligger huset på en liten förhöjning, det är en liten trapp för att komma upp till tomten och huset från gatan sett. Alla stuprör går ner i marken.
Behöver vi vara oroliga över denna konstruktion och vad kan vi göra för att förebygga eventuella problem?
Uppskattar all input
Det är här som problemet uppstår, isolering över = plattan är kall (ungefär markens temp) och därmed hålls den inte så torr.
Om det i praktiken blir problem beror mest på marken, är det torr högt liggande mark med väl dränerande material (morän) så klarar sig massor av dessa hus sig helt utan problem.
Problemen visar sig som dålig unken lukt inne, ev mögel/röta. Är det tryckimpregnerat material mot plattan blir det inget mögel/röta, men en dålig lukt.
Men som sagt, långt ifrån alla hus drabbas av problem.
Att åtgärda det är inte direkt enkelt eller billigt. Räkna med något mellan 200-400 tusen om det ska anlitas hantverkare.
Det kan räcka med att sätta in en eller två utsugsfläktar som skapar undertryck under golvet och skickar ut det utomhus. Så man kan ju alltid prova en enkel billig lösning först. Men räknar ni med problem, räkna då också med en hygglig sudd med pengar för åtgärd.
Vid visning/besiktning, ge noga akt på lukter, ta gärna med någon med gott väderkorn. Se upp med ifall de verkar ha vädrat, bakat bullar eller något annat, som antyder att försök att dölja lukt gjorts.
Att lukta på textilier som varit i garderober eller hängt länge, brukar kunna avslöja.
Själv har jag inte så kanonbra näsa för sånt här, en kompis köpte ett sånt hus och de tyckte de kände lukterna jättetydligt, men jag själv hade svårt att avgöra om det var något problem (de lät så småningom riva ur allt golv, sätta in nivellgolv med ventilation under, innerväggarna revs nedersta 70cm, och syll lyftes och byttes bit för bit.)
Detta skrev jag för att poängtera att det kan vara bra att ha med någon fler som kan hjälpa till med sin näsa.
Har ungefär samma konstruktion i vårt hus (från 1979-1980). Som jag har förstått det är denna konstruktionen aningen bättre än de som är byggda tidigare utan någon isolering över huvud taget.
Här är en grundritning från våra bygglovshandlingar:
Ser ingen anledning att vara orolig. När vi köpte huset (2018) så mättes fuktvärdena i syllarna på två ställen (norr och sydvägg), inga anmärkningsvärt höga värden (tror det var 8-12%). Har även sedan dess öppnat upp en av ytterväggarna på ett ställe för att dra om lite rör, allt är snustort (förutom på ett ställe det har läckt in vatten på grund av felaktig tröskelplåt, helt annat problem).
Sen kan det ju såklart se annorlunda ut i ditt fall, men som sagt. Denna konstruktionen är betydligt bättre än de från 60-70 talet som helt saknar isolering och i vissa fall kapilärbrytande lager.
Annan sak som kan vara värd att tänka på är att det inte är så bra idé att installera golvvärme med denna konstruktionen, dåligt med isolering neråt, vilket kostar pengar. Men framförallt har jag förstått det som att det kan leda till fuktproblem igenom så kallad omvänd fuktvandring när värmen är avstängd sommartid. (sak tilläggas att vi har golvvärme i badrummet på bottenvåningen, inte särskilt orolig över den relativt lokala golvvärmen).
Här är en grundritning från våra bygglovshandlingar:
Ser ingen anledning att vara orolig. När vi köpte huset (2018) så mättes fuktvärdena i syllarna på två ställen (norr och sydvägg), inga anmärkningsvärt höga värden (tror det var 8-12%). Har även sedan dess öppnat upp en av ytterväggarna på ett ställe för att dra om lite rör, allt är snustort (förutom på ett ställe det har läckt in vatten på grund av felaktig tröskelplåt, helt annat problem).
Sen kan det ju såklart se annorlunda ut i ditt fall, men som sagt. Denna konstruktionen är betydligt bättre än de från 60-70 talet som helt saknar isolering och i vissa fall kapilärbrytande lager.
Annan sak som kan vara värd att tänka på är att det inte är så bra idé att installera golvvärme med denna konstruktionen, dåligt med isolering neråt, vilket kostar pengar. Men framförallt har jag förstått det som att det kan leda till fuktproblem igenom så kallad omvänd fuktvandring när värmen är avstängd sommartid. (sak tilläggas att vi har golvvärme i badrummet på bottenvåningen, inte särskilt orolig över den relativt lokala golvvärmen).
Uppskattar verkligen era svar. Ja, jag verkar ändå förstå ritningen som att vårt hus har isoleringen under plattan och inte över, vilket lugnar mig en aning. För visst är det det som kan ställa till det mest, att man isolerat på fel sida av plattan? Sen förstår jag att man isolerar betydligt mer under plattan nuförtiden, men det är väl en annan femma.
I övrigt är det asfalterad gång/grus runt hela huset. Vad skulle ni rekommendera för förebyggande åtgärd för att fuktproblem ej skall uppstå? Ta dit fackmän som ser över dräneringen?
Hela kvarteret består av likadana hus, byggda av Riksbyggen -79, så jag har planerat att höra runt med grannar när vi flyttat in huruvida de haft problem med plattan eller ej.
I övrigt är det asfalterad gång/grus runt hela huset. Vad skulle ni rekommendera för förebyggande åtgärd för att fuktproblem ej skall uppstå? Ta dit fackmän som ser över dräneringen?
Hela kvarteret består av likadana hus, byggda av Riksbyggen -79, så jag har planerat att höra runt med grannar när vi flyttat in huruvida de haft problem med plattan eller ej.
Tack för ditt inlägg! Ja, vi verkar ha liknande konstruktioner! Känns lite lugnande att detta iaf är bättre än värsta scenariot utan någon isolering.J JSten skrev:
Bor i ett liknande hus, osäker på om vi har isolering under plattan men över den är det iaf ingen isolering (vilket vi vet eftersom vi drog upp golv och flytspacklade ovanpå betongen när vi lade nytt golv på bottenvåningen).
Inga konstigheter med fukt, lukt etc, och allt såg utmärkt ut under golvet.
Däremot bytte vi syllar då dessa på en sida visade ett värde precis under gränsvärdet (dock östra sidan där det finns garage 2 m från huset och är konstant skugga. Så egentligen hade vi bara behövt byta där men.....
Kan tillägga att hela området har samma konstruktion (bärlager och platta på mark), marken är lera och sluttar så de flesta hus ligger i sluttning. Inget av husen (så vitt jag vet och grannarna gillar att snacka!) har problem m grunden eller fukt. Ärligt talat känns vår konstruktion väldigt pålitlig och säker jämfört m krypgrunder och källare
Inga konstigheter med fukt, lukt etc, och allt såg utmärkt ut under golvet.
Däremot bytte vi syllar då dessa på en sida visade ett värde precis under gränsvärdet (dock östra sidan där det finns garage 2 m från huset och är konstant skugga. Så egentligen hade vi bara behövt byta där men.....
Kan tillägga att hela området har samma konstruktion (bärlager och platta på mark), marken är lera och sluttar så de flesta hus ligger i sluttning. Inget av husen (så vitt jag vet och grannarna gillar att snacka!) har problem m grunden eller fukt. Ärligt talat känns vår konstruktion väldigt pålitlig och säker jämfört m krypgrunder och källare
I TS fall, huset de kikar på, så gör ju de 50mm MU under stor skillnad, om den nu bara är torr.J JSten skrev:
(Bra mark och/eller bra dränering garanterar detta).
Ty 50mm MU gör en fantastisk skillnad jämfört med ingen isolering alls, ifall man sätter golvvärme.
Det kommer också hindra omvänd fuktvandring under sommaren.
Man kan ju också fundera på att isolera med motsvarande 20mm cellplast mellan golvvärme och platta, om det får plats. Då värmer man inte plattan lika mycket, och sparar värmeläckage. Men isolera dock inte mycket här ty det är ett högt egenvärde i att hålla betongplattan varmare än marken under.
Byggår?KristinaRT skrev:
Bor i ett liknande hus, osäker på om vi har isolering under plattan men över den är det iaf ingen isolering (vilket vi vet eftersom vi drog upp golv och flytspacklade ovanpå betongen när vi lade nytt golv på bottenvåningen).
Inga konstigheter med fukt, lukt etc, och allt såg utmärkt ut under golvet.
Däremot bytte vi syllar då dessa på en sida visade ett värde precis under gränsvärdet (dock östra sidan där det finns garage 2 m från huset och är konstant skugga. Så egentligen hade vi bara behövt byta där men.....
Kan tillägga att hela området har samma konstruktion (bärlager och platta på mark), marken är lera och sluttar så de flesta hus ligger i sluttning. Inget av husen (så vitt jag vet och grannarna gillar att snacka!) har problem m grunden eller fukt. Ärligt talat känns vår konstruktion väldigt pålitlig och säker jämfört m krypgrunder och källare
1976, men området (m likadana hus) började byggas 1975.Mikael_L skrev:
Först och främst är det viktigt att förstå att en riskkonstruktion inte är liktydigt med problem. Om er besiktning inte har visat på några fel så har du ett hus som har fungerat i 40 år vilket är väldigt bra. Det finns i sig därför ingen anledning att ändra på något som bevisligen fungerar.
Men självklart bör man vid renoveringar vara medveten om konstruktionerna och om möjligt göra förbättringar då det idag finns mycket kunskap och produkter för detta.
På samma sätt bör man säkerställa att förutsättningarna för konstruktionen inte försämras, i ditt fall bör du försäkra dig om att dräneringen fungerar genom inspektion. Huruvida du behöver dränera om eller inte beror också på vilka markförhållanden som råder. Ligger huset högt på en grusås behövs sannolikt ingen dränering alls. Ligger det i en svacka på lera är läget värre.
Men självklart bör man vid renoveringar vara medveten om konstruktionerna och om möjligt göra förbättringar då det idag finns mycket kunskap och produkter för detta.
På samma sätt bör man säkerställa att förutsättningarna för konstruktionen inte försämras, i ditt fall bör du försäkra dig om att dräneringen fungerar genom inspektion. Huruvida du behöver dränera om eller inte beror också på vilka markförhållanden som råder. Ligger huset högt på en grusås behövs sannolikt ingen dränering alls. Ligger det i en svacka på lera är läget värre.
Kan tillägga att vi redan köpt huset. Vi tänkte på allt förutom grunden innan köpet. Svärfar som byggt flera egna hus och har bra näsa var dock med vid visning (kröp bla på vinden osv). Han sa också detta med golvvärme, men vi har inga planer på det. Har gärna kalla golv bara vi slipper fukt.
Jag har dock haft småpanik i flera dagar nu efter att ha läst om problemen med betongplattor från 70-tal. Era inlägg har verkligen lugnat mig, tack för det.
Min förhoppning är att det faktum att isoleringen verkar vara under plattan ska ge oss någorlunda problemfri framtid vad det gäller just fuktaspekten. Då vi förstår att hus kräver underhåll finns budget för ganska stora åtgärder.
Om olyckan är framme river man upp samtliga golv och lägger ett nivell-golv med ventilation under, har jag förstått detta rätt?
Är som sagt helt novis vad det gäller bygg, men försöker nu lära mig från grunden (ordvits).
Jag har dock haft småpanik i flera dagar nu efter att ha läst om problemen med betongplattor från 70-tal. Era inlägg har verkligen lugnat mig, tack för det.
Min förhoppning är att det faktum att isoleringen verkar vara under plattan ska ge oss någorlunda problemfri framtid vad det gäller just fuktaspekten. Då vi förstår att hus kräver underhåll finns budget för ganska stora åtgärder.
Om olyckan är framme river man upp samtliga golv och lägger ett nivell-golv med ventilation under, har jag förstått detta rätt?
Är som sagt helt novis vad det gäller bygg, men försöker nu lära mig från grunden (ordvits).
OK, ja då hade isolering under inte börjat bli så vanligt, så ert hus skulle kunna vara både utan eller med lite isolering under.
Pappa byggde ungefär då och la några dm LECA-kulor under betongplattan, så tankarna på isolering under hade börjat infinna sig på den tiden, men man hade inte kommit så långt fram vad för metod/material som var bäst. Mineralull eller Leca under var två material som det försöktes med.
