På lördag börjar utfasningen av Ringhals 2

[pacman42]

Dom tjänar inte en krona utan i mitt fall förlorar dom pengar.
Dom typ hoppas man stannar kvar så dom börjar tjäna pengar på en.
Varför stanna kvar när el är just el o avsätt vem man köper den av.

Precis så är det. De förlorar pengar. De har jättefördelaktiga erbjudanden för att locka kunder, att sedan @Göran.W och jag är en förlustaffär, det gör inte så mycket då de "tjänar in på gungorna vad man förlorat på karusellen" (för att citera en gammal kuplett av Karl Gerhard).

Av denna anledning så förhandlar jag även om TV (på den tiden jag hade linjär-TV), bredband (lite lustigt är det att man kan få bredband till 1/3 av priset bara för att man är en "jobbig jävel") osv. Alla tjänster som har fördelaktiga introduktionserbjudanden innebär i praktiken att de är förhandlingsbara. Och vägrar de förhandla, ja då byter jag leverantör.

 

[Magnus E K]

Vinden räddar oss imorgon med. Jag hade tokfel när jag gissade att det kunde bli rekordhöga timpriser den här veckan. Men vintern är inte över än.

 

[Anonymiserad 282191]

Nä,minsann! -25 grader just nu i norr

 

[Mikael_L]

Vinden räddar oss imorgon med. Jag hade tokfel när jag gissade att det kunde bli rekordhöga timpriser den här veckan. Men vintern är inte över än.

Fast 70-80€/MWh som det är just nu och prognos på ökande, upp till över 100€ i em, är ju inte billigt direkt.

 

[Göran.W]

Tveksamt att vinden räddar oss för 70% av den el som kommer produceras med vindkraft enligt prognosen gör det i SE1 och SE2
Det är som bekant svårt att få den söderut.

 

[Magnus E K]

I kombination med inte fullt så kallt som befarat då, och allmän felbedöming.

I jämförelse med min amatörmässiga gissning om timpriser kring 10 kr är allt under 1:50 billigt Vi hade ju enstaka timmar i höstas och till och med i juni med högre pris än nu. De timpriser som går att se nu för resten av idag är inte en prognos utan är de faktiska priserna så värre blev det inte i den här köldknäppen (rent kostnadsmässigt, kan förstås fortfarande bli avbrott om något går fel).

 

[pacman42]

Imorgon har vi problem med överföringen mellan norr och söder. Under delar av dagen är elen dubbelt så dyr i SE3 och SE4 som den är i SE1 och SE2.

Edit: Tyskland har under stora delar av dagen imorgon billigare el än södra Sverige...

 

[Göran.W]

Värt att notera är att elpriset ska bli så högt i morgon och på fredag att Karlshamnsverket hade kunnat starta och producera el på marknadsmässiga grunder om det inte varit för att dom är upphandlade som reservkraft, vilket hindrar dom att starta utan startorder från SVK.
Trist dom står som reservkraft, det hade varit kul om dom startade så där i den gröna skatteväxlingens tid.

 

[Magnus E K]

Om nån med många följare på tw*tter lägger in en uppmaning att alla ska starta sina vattenkokare exakt kl 9:30 så kan vi nog få verket att starta! (Eller lagom många följare kanske, så det inte blir akut nätkollaps.)

 

[Harald Blåtumme]

Jag tror inte att det behövs några koordinerade belastningsincidenter för att avslöja svagheterna i kraftsystemet som det nu har blivit pga "grön omställning" och därtill ytterligare nedläggning av kritisk baskraft i form av CO2-neutral kärnkraft i landets södra delar.

Det räcker gott med normalscenarios, bara vänta och se.

 

[karlmb]

Vi skall ju i veckan få en köldknäpp så då kan vi testa om vi är självförsörjande på el. Får väl se hur kallt det blir men Göteborg skall få 5-10 minusgrader.

Ja det kommer aldrig att gå....

 

[Göran.W]

Även om vi får en 10 års vinter klarar vi elförsörjningen själv trots SVK säger vi har ett stort underskott.
Men det blir till ett högt miljöpris.
SVK räknar effekt balansen på ordinarie produktionskällor, och då blir det ett stort underskott.
Räknar man på vad vi faktiskt kan producera så går ekvationen ihop.
Men det kräver att vi både använder Karlshamnsverket, gasturbiner och andra mindre miljövänliga kraftverk.
Brasklappen här är att gasturbiner har relativt kort uthållighet.
Faller ett kärnkraftverk bort när vi har en 10 års vinter har vi problem om vi inte kan importera.
Hela elnätet är nu mer sårbart för störningar när det är kallt.
Det behövs inte mycket i morgon för att få hela elnätet i gungning

Något som är mer oroande som jag ser det är att vi tar ut mer från vattenkraften nu än innan så ett torr år som vi innan kunnat hantera är ett större problem nu och kan skapa renodlad elbrist över en längre tid.

 

[Nötegårdsgubben]

Detaljer i all ära, men jag tror att de flesta har ett relativt principbaserat, eller i alla fall politiskt förhållande till kärnkraft.

Tror man på den blir man frustrerad över att andra är emot den trots dess uppenbara fördelar. Tror man inte på den blir man frustrerad över att andra är emot den trots dess uppenbara brister.

Jag är utvecklingsoptimist, så även om jag är kärnkraftskramare kan jag förstå en inställning som att ”vi” får hitta på sätt att lösa svängmassa även med en massa små intermittenta elproducenter. Det är enligt mitt sätt att se det inte en orimlig inställning.

Det jag stör mig på är när man riggar jämförelser så att man jämför det man gillars fördelar med alternativets nackdelar.

Tar vi svängmassan som exempel måste den in i produktionskostnaden för all kraft. Så verkar ingen räkna idag, utan kraftslag som vindkraft får åka snålskjuts på stabilare produktion.

Samma sak med avvecklingskostnader. Kärnkraftsägare måste fondera vissa medel, medan berättelserna om kursade vindkraftverk där det blir upp till markägaren att avveckla betongfundament och liknande är legio. Kanske har det blivit bättre, och kanske är det något för marknaden snarare än statlig reglering, men avvecklingskostnaden måste i alla fall alltid in i ekvationen.

Risker måste å andra sidan in också. Kärnkraftens stora nackdelar är två, konsekvenserna av ett storskaligt haveri och den monumentala tid kärnavfallet fortsätter att vara farligt. Vi vet att kärnkraften är säkrare än all annan kraft när vi mäter antal döda per hittills producerad kraft, men det ändrar inte att riskerna finns och måste räknas på. Men risk hanteras emotionellt. Vi kommer inte tycka lika om en risk på 100 miljoner att tiotusentals människor ska dö och vissa områden permanent förstöras. Inte ens när vi ställer det mot säkra utfall om så många döda i flera olika händelser över tid faller det för alla ut till det säkrares fördel. Det är en riskparadox på samma vis som flyg- kontra bilresor. Även om vi vet att bilolyckor är närmast givna risker och mycket mer sannolika att dö i än flygolyckor är det det senare vi är rädda för.

(Ni ser, inte ens när jag försöker ta upp kärnkraftens nackdelar kommer jag till annat än att dess motståndare är irrationella; det är svårt att se bjälken i sitt eget öga.)

Men även med ens egna fel och tillkortakommanden i förmåga att jämföra saker tror jag på den typen av jämförelser. Varför skulle inte vind- och solkraften med sin närmast fria kraftproduktion när förutsättningarna är de rätta kunna bli källor för stabil och permanent kraft med rätt balansfunktioner? Låt dem visa det. Men kräv också att de visar det.

 

[halper]

Kan man tänka sig en modell där nätbolagen installerar mindre batteripack hos kunder? Istället för att ha få/centrala stora mekanismer för reglering så flyttar man ut det till periferin av nätet. Vad gäller prismodellen kan man tänka sig någon lösning där batteripacken är nätbolagens (som telefonväxlar förr i tiden på Televerkets tid!) och att de som väljer att inte installera en får betala en högre nätavgift för att man inte bidrar med "nätnytta". Kanske man betalar för installationen men inte själva hårdvaran, och om man då betalar en engångsavgift på 3499 kr så får man i princip behålla sin nätavgift. Batteripacken används, gissningsvis, till att kapa effekttoppar och så har man 20–40% i botten som reserv för om nätbolaget skulle vilja dra ner på effekten plötsligt i ett helt område pga av något problem.

Kanske har redan nämnts. Minns inte längre vad jag läst.

 

[Anders_Nilsson]

Ja det kommer aldrig att gå....

-9.8 just nu i Tuve, Göteborg. Vi får se om det går att vara självförsörjande. Naturligtvis kan vi fuska med import och fossil reservkraft men det hela handlar ju om att vi skall stänga kärnkraften och bara ha vind och sol jämte befintlig vattenkraft (eftersom vattenkraft inte heller gillas av EU) vilket jag finner orealistiskt.