Det var precis så jag tolkade det med.C cpalm skrev:
Handyman 1 skrev:
Inlaga 69 Till höger på bild är WC anslutning med 110 rör som går till mitt av bild med ett 87 graders böj går det ned huvudstamm Det nämns att de skall försöka att ansluta till det vita avluftningsröret vid vänster väggen som verkar vara ett 110 rör Då blir det en strypning däri mellan med ett 75 rörHandyman 1 skrev:
Absolut otydligt. Det står att allt är betalt under #19. Sen är det jäkligt otydligt tycker jag. Är det entreprenören som samarbetar med en kreditgivare som beställaren skrivit ett avtal med? Hur kommer det sig isf att kreditgivaren har betalat ut allt till entreprenören? Om det funnits en betalplan så borde entreprenaden blivit godkänd av beställaren först. Och så kan det vara. Men du var inne på att beställaren skulle försöka få pengarna tillbaka från kreditgivaren? Det lär aldrig fungera utan nu har entreprenören rätt att försöka åtgärda sina misstag. Det skulle vara jäkligt intressant att se exakt hur beställningen och upplägget ser ut mellan beställaren, entreprenören och kreditgivaren.C cpalm skrev:
Jag tolkade det som TS menar att entreprenören fått betalt, från kreditgivaren. Men jag håller med, inte glasklart direkt.Krille-72 skrev:
Det skulle jag tro. Precis som när man köper t.ex. en bil på avbetalning. Säljaren erbjuder avbetalning genom X och sedan får man en blankett för kreditansökan som man fyller i. Inte så vanligt i byggbranschen kanske, men vi har sett några exempel på det tidigare här på BH.
De är ju så hela upplägget fungerar. Går inte att jämföra med en betalningsplan i en entreprenad. Det här är ju en sorts blanco-lån med en (oftast saftig) räntekostnad.
Att få tillbaka pengar som redan är betalda brukar vara rätt kört.
Men nu är ju hantverkarna fortfarande där och stökar, så jag utgår från att TS än så länge bara betalat en bråkdel av avbetalningarna. Alltså återstår sannolikt merparten av avbetalningarna, och därmed möjligheten att hålla inne dessa avbetalningar tills felen är åtgärdade.
Han får inget på försäkringen ifall skadeorsaken är något som inte är gjort enligt för tiden gällande branschregler. Eller så är dom snälla och sätter bara ner ersättningsnivån.S salkin85 skrev:Oavsett vilket är det fel, inget får han på försäkringen heller.
Så man gör alltså fel om man tar in 3st offerter själv?
Men hur vet du att det är alldeles för lite?
Om priset nu låg mellan 130-140'?
Å andra sidan varför är du så intresserad av prise? Det är egentligen helt ointressant.
Priset är ingen garanti varken att det blir bra eller dåligt.
Ts hade frågor om sitt ansvar. Inte huruvida priset var billigt eller inte. Jag tycker vi kan lämna det helt.
Är det gamla gjutjärnsavloppet nere till vänster?Flöjten5 skrev:
Jag skriver inte att priset är för lågt. Spannet mellan 3 offerter är för litet skriver jag. Alltså en väckarklocka ifall man tar in 3 priser från samma ställe. offerta, servicefinder etc. Då rekommenderar jag att ta in ytterligare ett pris precis som jag skriver.B Byggdjuret skrev:
Priset är ingen garanti. Men det finns ofta ett naturligt samband mellan ett lågt pris och problem.
Sen har jag aldrig påstått att priset är hela sanninge
Men spelar det någon roll? Det är inte så svårt att räkna ut att det är klantverkare.
Men varför är priset så viktigt? Jag behöver inte veta priset. För mig är det oväsentligt hur många offerterar ts tog in. Det är inte vårat problem.
Att den är felskuren är väl rätt klart men att det blir vattenskada inom kort är inte alls garanterat. Sen är det väl så att är klåparna behöriga från tex BKR så finns garanti från lobbyorganisationen?S salkin85 skrev:Oavsett vilket är det fel, inget får han på försäkringen heller.
Intressant. Du får gärna förklara lite mer hur du tänker? Hur tycker du att man skall agera när man ska bygga och anlita en entreprenör om inte pris, kvalitet och antalet offerter har ett samband? I Ts fall tycker jag att det börjar bli klart att entreprenörerna inte är den värsta sorten som fuskar. Däremot den sorten som saknar tillräckligt med kunskap och hittar på egna lösningar. Skulle vara intressant att förstå hur projektledaren hållit i detta bygge. Hur egenkontrollerna ser ut och om utförande entreprenörer är anslutna till Bkr och Säker vatten. Om man inte känner till det så är faktiskt Bkr och Säker vatten ganska hårda och slänger ut entreprenörer som inte utför arbetet korrekt om det kommer till deras kännedom. Dom vill helt enkelt inte ha kvar rötäggen eftersom dom försökt bygga ett varumärke som står för trygghet. Så om ts entreprenörer är anslutna så skulle ts göra andra en tjänst genom att informera om sitt fall dit.B Byggdjuret skrev:
Så i en offert ska det tydligt framgå att arbeten skall utföras enligt Bkr och Säker vatten. Bara med dom orden har man en större trygghet som konsument. En annan viktig del är att det ska stå att: ”Vi har ansvarsförsäkring hos ?”. Samt att en kopia på försäkringsbevis medföljer.
