På inget sätt, är liknelsen korrekt, eftersom vaccinets eventuella skadeverkningar inte togs med.D djac skrev:
Själv är även jag skeptisk, likt förra gången, då jag inte vaccinerade mig.
Att vaccinera redan multisjuka gamlingar som mer eller minder redan ligger vid stupstocken, verkar mer politiskt än medicinskt motiverat. Speciellt med tanken att de får en inflammatorisk reaktion i sina redan sköra kroppar.
Staffan
Varför posta inlägg här med kurvor som inte ens går att läsa?Nissens skrev:
Sverige ligger kvar i mittfältet, bra så långt!
Sverige ligger på 17 plats av 200 länder (pytteländer borträknat) i dödstal.
Lutningen på kurvan indikerar att vi tyvärr kommer att avancera,
Det är inget mittfält. Det är en bottenstrid.
På bilden ang Pfizers vaccingstudie ser man att insjuknandet i vaccingruppen följer placebogruppen i ca 12 dagar, sedan forsätter placebogruppen bli sjuka medan antalet insjuknande i vaccinationsgruppen avtar ordentligt.blackarrow skrev:
Dag 21 fick de sin andra dos.
Då kan ju du ta och berätta hur många skröpliga och sjukliga på äldreboenden som deltog i studien.Ulltand skrev:
En studie som inte omfattar vissa grupper ger förstås inte resultat som nödvändigtvis är giltiga för den gruppen som inte deltar. Som jag skrev om förut idag så anser nu norska läkemedelsverket att de allra sjukaste och skröpligaste inte bör vaccineras efter att 13 sådana nu har avlidit av de "lindriga" biverkningarna.
På bilden från Pfizers vaccinstudie kan man se hur effektiviteten är i olika åldersgrupper. Man hade med personer där de yngsta var 16 år, men de redovisar inte hur åldersfördelningen ser ut för de som är äldre än 75 år och ingick i studien.
Men enligt bilden så fick ingen vaccinerad över 75 år covid medan 5 i pacebogruppen fick det och effektiviteten är därmed 100% för den åldersgruppen, dock med ett konfidensintervall från -13 till 100% effektivitet.
Det gör det svårt att veta effektiviteten för 80+, dels för att konfidensintervallet är så stort och dels för att vi inte har detaljerade data hur många 80+ det fanns med i studien, så det blir bara mer eller mindre kvalificerade gissningar.
Redigerat:
Jag har aldrig påstår att det finns data för 80-åringar men eftersom data är så fantastiskt bra för 75-åringar är det den enda rimliga utgångspunkten. Givetvis vet forskarna vilka delar av immunförsvaret som stimuleras av vaccinet och hur dessa generellt påverkas av ålder.tusenett skrev:
Därför skriver Pfizer i Läkartidningen att vaccinet har bra skyddseffekt även för äldre.
Det vore en medicinsk sensation om skyddseffekten dök från 94% till 50% på fem år. Det har aldrig hör någon som vare sig tror eller argumenterar för faktabaserat.
Även med säkerhetsbälte finns risker som framhållits, man kommer inte ut, brinner inne, man stryps, man får värmeutslag, panik, oro, osv.Staffan2000 skrev:
Blir lite fundersam, på vad som kan hindra covid19 egentligen? Det tycks som alla vårdaktörer (sjukhus, vårdcentraler, åldringsvård) gör allt i sin makt att inte sprida smittan vidare, men ändå så tar den sig in bland de gamla IGEN. Med tanke på masktvång, massa säkerhet osv så kommer ändå viruset in bland de gamla. Jag har inget svar, men det känns som vi ska en ödmjuk inställning till detta virus och hur effektivt det sprids.
Jag tror tyvärr vardagen är sådan, tom på sjukhusens infektionsavdelningar får de anmärkningar på hygienen, man gör helt enkelt misstag, och de är ändå de bästa. Outbildad arbetskraft som tar hugg inom äldrevården lär göra ännu fler misstag, dessutom kanske de kommer från grupper med extra mycket smitta.trähandtag skrev:
Vad som du anser vara rimligt är nödvändigtvis inte sanning.
Data är inte fantastiskt bra för 75-åringar eftersom de tillhör gruppen 75 och äldre där Pfizer inte vet skyddseffekten pga. för litet antal insjuknade. Lika lite som vaccinet ger 100 % skydd för svarta bara för att ingen av de svarta vaccinerade insjuknade men 7 av de svarta som fått placebo, det är för litet antal så med 95 % sannolikhet är skyddseffekten egentligen någonstans i intervallet 31 - 100 % för svarta.
Kan du förklara hur man kan stimulera bara vissa delar av immunsystemet, på vilket sätt skulle ett mRNA-vaccin göra det på något annat sätt än traditionella avdödade virus?
Så vitt jag vet är det frågan om att det skapas resp. sprutas in främmande ämnen som immunsystemet reagerar på och det går inte att göra på olika sätt så att något visst sätt skulle stimulera antikroppstillverkning mer än något annat sätt, eller tillverkning av B- eller T-celler för den delen utan allt hänger ihop.
Var vi inte överens om att den kurvan aldrig kan vända ner?
Inte ens för Danmark
Men de kanske drar nytta av att vaccinera flera och inte spara några vaccindoser då de bestämt sig för att vänta 6 veckor med dos 2?
Var vi inte överens om att den kurvan aldrig kan vända ner?
Inte ens för Danmark
Men de kanske drar nytta av att vaccinera flera och inte spara några vaccindoser då de bestämt sig för att vänta 6 veckor med dos 2?
Ja visst den kan bara plana ut. Slarvigt språkbruk av mig
Det har nog vaccinerat 4ggr fler än vi har så det borde täcka en rätt stor grupp av de allra äldsta.
danskarna är rädda för att få en tredje våg i feb-mars av den brittiska varianten, därför försöker de att trycka ner smittan så mycket som möjligt och vaccinera så många som möjligt innan dessVar vi inte överens om att den kurvan aldrig kan vända ner?
Inte ens för Danmark
Men de kanske drar nytta av att vaccinera flera och inte spara några vaccindoser då de bestämt sig för att vänta 6 veckor med dos 2?
