Poängen är ju att kreditgivaren har ett lagstadgat ansvar, vare sig de vill eller inte. Det framgår ju tydligt av texten på Konsumentverket som du hade läst.Krille-72 skrev:
"Invändningsrätten vid kreditköp gäller för alla krediter/betalningsanstånd oavsett löptid och kostnad, så länge som det anses vara ett kreditköp enligt 2 § konsumentkreditlagen."
"Vid kreditköp har konsumenten rätt att framställa samma invändningar mot kreditgivaren som denne kan göra mot säljaren enligt 29 § konsumentkreditlagen (2010:1846)."
Det är inget som skiljer sig mellan olika kreditgivare eller har något att göra med huruvida du köpt en liter mjölk, en badrumsrenovering eller en grävmaskin.
Sen vet jag inget om vem som erbjuder kreditköp av badrumsrenoveringar, där utgår jag från att den information TS har uppgett stämmer.
Du får hemskt gärna vara lite mer specifik.
Du tänker så... jag förutsatte absolut att avluftningen gick upp i en innervägg. Det låter extremt oekonomiskt att lägga den i en isolerad yttervägg, jag har aldrig sett det faktiskt.C cpalm skrev:
Samma här. Det kändes lite mer logiskt att gräva i vardagsrummet. Men den kanske ligger nära ytterväggen. Nä, ingen aning faktiskt, bara spekulationer som sagt.F fsn skrev:
Jo, jag var med på vad du menade. Jag har aldrig, och kommer aldrig att använda mig av en sån tjänst själv. Jag tror det är ett skitbra sätt att få riktigt dåliga hantverkare.
C cpalm skrev:Du får hemskt gärna vara lite mer specifik.
Det var du som hänvisade till länken.C cpalm skrev:Du får hemskt gärna vara lite mer specifik.
Gå in på länken du hänvisar till. Läs igenom och fundera på om det är ett kreditköp. Läs vidare under länken ”läs mer om det är fel på tjänsten”.
Det är det som rimligen gäller i detta fall.
88,8 graders språng är tillåtet vid slutända. Dock onödigt då två 45 gradare har fått plats.Bernieberg skrev:
Nu var det så klart inte en lektion i hur man klickar på en länk och läser en text jag var ute efter när jag bad dig vara mer specifik.
Uppenbarligen har jag läst texten och även här i tråden citerat vad jag anser är relevanta delar i sammanhanget. Jag tror mig även vara hyfsat insatt i ämnet i allmänhet. Men jag drar uppenbarligen inte samma slutsatser som dig, och det är därför jag undrar var i texten specifikt du läser att @Flöjten5 inte har köpt sin badrumsrenovering på kredit?
Jag vänder på frågan. Vart i texten framgår det att dom köpt badrummet på kredit? Om du nu är hyfsat insatt så får du gärna förklara för mig vilka som säljer badrum på kredit och också tar på sig ansvar för utfört arbete i badrum. Jag undrar också vilka slutsatser du drar? Själv tycker jag det framgår väldigt tydligt att dom beställt sitt badrum av någon entreprenör. Entreprenören använder en kreditfirma när han fakturerar. Dit har också betalningen gått. Den drabbade har ringt kreditfirman i hopp om att få tillbaka sina pengar. Kreditfirman har svarat att pengarna är utbetalda till entreprenören. Den drabbade har kontaktat entreprenören som nu försöker rätta till sina misstag. Helt enligt skolboken alltså. End of Story just nu i alla fall.C cpalm skrev:
Förstår inte riktigt vad du menar/frågar?S stentor skrev:
Det är inte så jag uppfattar det när TS skriver i #19 att "Jag tog finansiering genom dom".
Finansiering innebär i min värld att TS gör (t.ex. månadsvisa) avbetalningar till en kreditgivare (som entreprenören "samarbetar" med). Entreprenören å sin sida har redan fått hela beloppet (minus ev. provision) utbetalat från kreditgivaren.
Om TS redan erlagt full betalning till kreditgivaren och krediten så att säga är avslutad har du så klart helt rätt. Men det är inte så jag uppfattar läget.
Om TS fortfarande har en skuld mot kreditbolaget har han naturligtvis rätt att hålla inne betalning den vägen.
