Besiktningen är ändå ingen garanti, en granne lät besikta fastigheten före köpet men kände sig senare grundlurad. Vid besiktningen hade det inte regnat på två månader och sedan uppstod en insjö runt fastigheten och huset stod i vattnet. Det var 5 m djup lera under huset och det verkade som det sjönk sakta ner i kärret. Det syns på kartan att området är vattensjukt och i samband med VA-dragningen hade grävmaskinen råkat gräva av dräneringsrören. Det var illa, illa.... Köparen kände sig förfärligt lurad. Köparen var dock handlingskraftig och grävde ner en massa nya dräneringsrör och det blev mycket bättre. Huset hade bytt ägare många gånger under några år, vilket kunde vara alarmerande. Innan jag köpte min fastighet, läste jag all litteratur om sjuka hus på biblioteket. Jag köpte min fastighet delvis pga att alla byggnader stod på berg och hade höga husgrunder. Felköp kan bli en privatekonomisk katastrof.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
Det är vanligt att det finns ett besiktningspotokoll med i säljprospektet. Men det undanröjer inte köparens undersökningsplikt. Problemet är att säljarens besiktningsman kan vara partisk (anlitad av mäklaren t.ex.). Det är också ovärderligt för köparen att vara med vid besiktningen då inte allt hamnar i protokollet och man kan ställa frågor och få svar som besiktningsmannen officiellt inte "får" ge.S Slas skrev:
Visst som Norge kan man tycka, men då blir följden att lagda bud innehåller förbehåll, typ att budet bara gäller 1 timme eller så, vilket sannolikt inga säljare skulle vara intresserade av eftersom då måste säljaren svara per omgående utan att veta om någon annan är beredd att betala mer. Skulle buden vara bindande så skulle priserna vara hutlöst mycket högre för att se vem som prutar minst. Det hade ju heller inte hjälpt. Så dagens system är vad vi fått då det är brist på bostäder i Sverige. Så skyll inte på parterna i affären eller mäklaren. Det är ansvariga politiker som är skyldiga till att det byggs så lite. Det är faktiskt tillgång och efterfrågan som styr priserna inte något annat. Kunde du köpt någon av, säg 10, ungefär likadana fastigheter samma dag med ungefär samma läge så finns ju ingen anledning att bjuda över utan bara ta nästa i högen.U Swetox skrev:
Så med tanke på politikernas flathet att lätta på regler m.m. så kommer vi för lång tid att ha bostadsbrist och då får vi leva med dagens budgivningar.
Hur mycket det än byggs så ökar inte antalet lägenheter centralt. Eller sekelskiftslägenheter med högt i tak. Vissa lägenheter/ hus är mer attraktiva än andra, där kommer det förbli huggsexa.
Det är klart att om alla miljoner människor i Sverige skulle bo i centrala Stockholm eller för den delen andra centralorter som redan är fullbyggda så funkar det inte, självklart. Men det är väl inget att diskutera det säger sig självt. Det enda raka är att se till att företag INTE allihop skall ligga i storstäderna om dom inte måste. Då skulle hela Sverige leva och alla som jobbar där kunna bo till rimliga priser.Karlia skrev:
Som olastr skrev så hjälper inte köpar- och säljarombud när det är fel i bostadstillgången.
Inte helt ovanligt att människor inte står för vad de säger eller gör. Vi har mycket liberala regelverk. I vissa fall har säljaren budbulvaner som hjälper till att höja priset. Det är något som de inte behöver stå för i någon form. Trist men verklighetImmobil skrev:
Sålde en fastighet för två år sedan. Tre gånger (det var tre olika budgivare) hoppade den med högsta budet av, när vi skulle skriva kontrakt. Tydligen är dagens norm, att man inte står för sitt bud.
Inte helt ovanligt att människor inte står för vad de säger eller gör. Vi har mycket liberala regelverk. I vissa fall har säljaren budbulvaner som hjälper till att höja priset. Det är något som de inte behöver stå för i någon form. Trist men verklighetSålde en fastighet för två år sedan. Tre gånger (det var tre olika budgivare) hoppade den med högsta budet av, när vi skulle skriva kontrakt. Tydligen är dagens norm, att man inte står för sitt bud.
Självklart finns det problem med detta, men frågan är om de problemen är mindre än problemen med nuvarande system. Besiktningsmannens ansvar och opartiskhet borde ju kunna regleras i lag. Som det fungerar idag måste ju i princip varje spekulant bekosta en egen besiktning för över 7000 kronor innan man ens vet om priset på huset kommer att vara rimligt. Om man är med och bjuder på fem olika objekt innan man hittar rätt så kan man ha slängt ut bortåt 40 000 utan att egentligen ha fått något. Alternativt köpa sin fastighet i blindo, eftersom det är få amatörer som klarar att uppfylla undersökningsplikten på egen hand.
Alla vill inte bo i lägenhet, och alla vill inte bo ”centralt”...
Vad är det för konstigt med det? Det gör väl inget om nån trissar upp budet och sedan hoppar av. Med automatik sjunker ju priset till nivån där den tredje budgivaren hoppade av. Det finns aldrig någon risk att det blir för dyrt om nån bjuder högt och sedan hoppar av. Har varit med om flera liknande situationer. Aldrig något problem.K kobodjo skrev:
Jag bor i Östergötland. Här finns billiga hus och lägenheter om du är beredd att pendla. I tätorterna är det svårare att få tag på något om du inte betalar. Men det är givetvis inte on topic i tråden.A Alexander den tredje skrev:
Såklart inte, men det är där och och även hus i attraktiva lägen som priserna och konkurrensen är hög. I exempelvis Ödeshög är konkurrensen mindre.. I avfolkningstrakter kan till och med husen vara omöjliga att sälja.Nissens skrev:
