Hur fasen kan inte bud vara bindande!?

[Claes Sörmland]

Hjälper barnen att hitta bostadsrätt och håller med om att bostadsmarknaden är helt galen! En etta på 20 kvm hade utgångspris 2.6 och nu efter en vecka är budet uppe i över 3.5!

Jag tror att det enda sättet är att byta system till "Holländsk auktion". Dvs säljaren får sätta det pris som denne accepterar och sedan får köparna bjuda det eller lägre. Den som hostar upp pengarna, tecknar avtalet och får objektet. Har i Sverige kallats acceptpris och har väl provats men med samma veka och slappa inställning som allt annat här! Idag vinner ju både säljare, mäklare (och i slutändan också skatteverket) på vansinnigt höga priser - så det är ju bara köparen som är förloraren!

Får se vad som händer, själv köpte jag min första bostadsrätt till 14% ränta (sänktes från 14,25, så jag var glad som en lärka!). Men det var på den tiden som en 4:a i Stockholms absoluta innerstad gick för 500.000 (och då pratar vi alltså inte kvadratmeterpriset som idag ...).

Husvagn 4-ever !!

20 kvm för 3,5 milj. Men då befinner du dig på en attraktiv adress i Stockholms innerstad antar jag. Dessa lägen kommer alltid vara dyrast i Sverige om vi inte implementerar någon sorts högt reglerat ekonomiskt system där det inte är fritt att köpa och sälja som man vill.

 

[eshus]

Intressant, båda våra grannländer har mycket bättre regler kring budgivning och känns mycket mer genomtänkt.
I Danmark är buden bidande. Samma sak med Norge fast lite andra regler än DK.

En stor skillnad till Danmark är att många hus där har långa "liggetider", dvs tid de är på marknaden förrän någon alls visar intresse. Da blir det inte så mycket av budgivning, mer åt andra hållet, faktisk, där köparen kan förhandla ner priset (är inte insatt i marknaden de senaste åren, men tills för några år sedan var det så i stora delar av landet).

 

[redarn]

Jo, jag förstår det, men det du talar om strider mot fundamentala principer i civilrätten. I Sverige tilldöms privatpersoner ersättning för uppkommen skada, inte "böter".

Du kan kalla det något annat om du tycker det är lämpligare, använde ”skadestånd” för begriplighet, kanske borde satt det inom citattecken.

Inte ovanligt med schablonbaserad ersättning i specifika fall ffa. i kontrakt. Tex elavbrott, försenad betalning, och flygförsening.

Är f.ö. inte mitt förslag utan mer en lös fundering.

 

[imported_Benno]

I sak har du helt rätt och jag kanske är lite överkänslig. Det som stört mig mest är hur mäklaren lägger upp samtalet med alltifrån till att mäklaren får knapra på sin marginal till att jag ska vara "schysst". Jag stod fast vid mitt bud båda gångerna och fick objekten för priset jag gav.

Det har funnits upplägg där mäklaren har en viss procent på köpeskillingen upp till en viss summa. Därefter ökar andelen till mäklaren om denne lyckas trissa upp priset mer. Då har mäklaren stort incitament till ett sådant samtal. Jag vet inte om modellen används idag men...

 

[postkontrollen]

Jag har avhållit mig som en bostadsnykterist, men tänkte att jag skulle in i pyramidspelet nu med Corona och annat.

Efter att tittat på två objekt som ökat med 60%-70% från utgångspriset började jag undra om folk bara la bud utan något bakom flötet.

Det var då jag lärde mig att buden inte behöver vara bindande......skämtar ni?
Jag kan lägga ett bud på en 40 miljoners villa och trissa upp priset och sedan bara dra mig ur?
Tror fortfarande inte det är sant.

När jag la ett bud på en bok för 100 kr på Tradera var den bindande!
Allt på Tradera är bindande. Men inte bostäder för miljoners miljoner?

Inte konstigt att priserna är helt sinnessjuka.
Återgår till att bli bostadsnykterist....

Jag har avhållit mig som en bostadsnykterist, men tänkte att jag skulle in i pyramidspelet nu med Corona och annat.

Efter att tittat på två objekt som ökat med 60%-70% från utgångspriset började jag undra om folk bara la bud utan något bakom flötet.

Det var då jag lärde mig att buden inte behöver vara bindande......skämtar ni?
Jag kan lägga ett bud på en 40 miljoners villa och trissa upp priset och sedan bara dra mig ur?
Tror fortfarande inte det är sant.

När jag la ett bud på en bok för 100 kr på Tradera var den bindande!
Allt på Tradera är bindande. Men inte bostäder för miljoners miljoner?

Inte konstigt att priserna är helt sinnessjuka.
Återgår till att bli bostadsnykterist....

Ganska så klokt att muntliga bud inte är bindande med tanke på hur lagstiftningen ser ut, den forcerade budgivningen och där mäklarna bara förmedlar och undangår eventuellt ansvar. Det vore klokt om lagstiftningen stärktes för köparna och i samband med det kan en översyn av en budplikt göras. Det ligger ett mycket stort ansvar på en köpare att undersöka ev. fel på huset. Något som ofta inte "hinns med". Bara det är en signal om att budplikt inte ska införas. Utan att jag har någon statistik så har otroligt många hus skador av olika slag som kan bli mycket kostsamma för en köpare.
Försäkringbolagen täcker mycket sällan upp för skador på äldre hus då det finns en massa undantag i villkoren.

En eventuell köpare kan stanna, dra till baka ett vinnande bud eller t.ex. dra tillbaka samtliga bud. Mycket bra att man kan göra så här så länge som en köpare kan få mycket stora kostnader för något som säljarna ofta vetat om eller borde ha förstått efter att ha bott i ett hus. Själv har jag varit med om att mäklare har satt ut doftljus i samband med en visning. Det om något borde vara straffbart för då döljs ju eventuella fuktskador/dålig lukt. Nä buden ska inte vara bindande förrän vid underskrift.

 

[imported_Benno]

Hjälper barnen att hitta bostadsrätt och håller med om att bostadsmarknaden är helt galen! En etta på 20 kvm hade utgångspris 2.6 och nu efter en vecka är budet uppe i över 3.5!

Jag tror att det enda sättet är att byta system till "Holländsk auktion". Dvs säljaren får sätta det pris som denne accepterar och sedan får köparna bjuda det eller lägre. Den som hostar upp pengarna, tecknar avtalet och får objektet. Har i Sverige kallats acceptpris och har väl provats men med samma veka och slappa inställning som allt annat här! Idag vinner ju både säljare, mäklare (och i slutändan också skatteverket) på vansinnigt höga priser - så det är ju bara köparen som är förloraren!

Får se vad som händer, själv köpte jag min första bostadsrätt till 14% ränta (sänktes från 14,25, så jag var glad som en lärka!). Men det var på den tiden som en 4:a i Stockholms absoluta innerstad gick för 500.000 (och då pratar vi alltså inte kvadratmeterpriset som idag ...).

Husvagn 4-ever !!

OT, sorry.

Måste barnen bo innanför tullarna bara för att vi gjorde det?
Min brorsa ville köpa en lya i Götgatsbacken för 20.000 eller ngt i den stilen i början på 80-talet men blev avrådd av min far som tyckte det var för dyrt och bevisligen inte hade koll åå marknaden. Min bror fick lägga upp några tiotusen till lite senare för en etta i början på Valhallavägen. Sedan har priserna rusat.
Uppskattningsvis kostar de 60 kvm vi hade på Söder Mälarstrand med 180 grader utsikt över Riddarfjärden det tiodubbla idag mot de 705 tusen vi köpte för. Hade varit hyfsad avkastning att sälja idag. Vi hade ingen mäklare när vi sedan sålde utan hanterade budgivningen själva, vilket skrämde bort en del spekulanter om man ska vara efterklok. Dessutom lite shaky innan pengarna satt på vårt konto.

 

[Fairlane]

De är inte ett påstående att avhopp alltid ger förlust utan att avhopp ibland ger stor förlust.

Förlusten kan även vara av typen att en affär blir kraftigt försenad med problem för säljaren även om slutpriset inte blir ”för lågt” mätt i kronor.

Helt klart kan det bli problem och ibland kanske ekonomiskt sämre, men som sagt, man kan inte jämföra buden "utan bindande bud" med buden från en budgivning med bindande bud. Jag är övertygad om att i de flesta fall kommer säljaren tjäna på att inte ha bindande bud.

Är problemet tillräckligt stort för att man ska byta system, med de negativa bieffekter det nya systemet ger.

 

[Grim Riper]

Jag tycker både o-bindande erbjudande av bostad, o-bindande bud, ”undersökningsplikt”, och dolda fel ställer till det, men inte dramatiskt.

Budgivare som ej har täckning för bud kan hanteras med skadestånd och borde inte vara ett jätteproblem.

Bostäder bör vara besiktigade av besiktningsman ansvarig mot köparen och dolda-fel är mer lämpligt hanterat av köparens försäkring. Då kan försäkringsbolagen styra upp besiktningen (de får ju betala om den är dålig) och ljugande säljare (hanteras idag till viss del av dolda-fel reglerna).

Osäker på hur mycket lagändring som krävs.

En faktor som jag tycker är irriterande är att mäklarna driver upp prierna otroligt effektivt och tar (oftast) inte något som helst ansvar för att tex säkerställa att köparen är medveten om eventuella problem med en fastighet.
Enligt ryktet så läggs ett stort ansvar på mäklaren att säkerställa att analysera och ta ansvar för ett hus kvalitet/problem och måste ta ansvar om det tex uppstår fel som inte har upptäckts. I Sverige så är det ju säljaren och över tid köparen som är helt ansvariga för dolda fel - vanligen inga husexperter - men mäklarna däremot ska ju i någon mån föreställa det.
Spontant tycker jag att det låter som en bra idé att lägga mer ansvar för husets skick på en mäklare.

 

[daVinci]

Sålde en fastighet för två år sedan. Tre gånger (det var tre olika budgivare) hoppade den med högsta budet av, när vi skulle skriva kontrakt. Tydligen är dagens norm, att man inte står för sitt bud.

En kollega skulle på 80-talet sälja sin BR. Alla 3 budgivarna backade ur när det kom till köp.
Var tydligen norm för 35 år sedan också. Inget nytt under solen.

 

[Huruvida]

Om ett bud skulle vara bindande skulle väl mycket mer information behöva vara klart vid budtillfället än vad det är generellt idag. Dessutom bör väl även ett avtalsförslag vara klart så budgivaren vet under vilka villkor denne förbinder sig att köpa objektet.

 

[SkåJocke]

Hjälper barnen att hitta bostadsrätt och håller med om att bostadsmarknaden är helt galen! En etta på 20 kvm hade utgångspris 2.6 och nu efter en vecka är budet uppe i över 3.5!

Jag tror att det enda sättet är att byta system till "Holländsk auktion". Dvs säljaren får sätta det pris som denne accepterar och sedan får köparna bjuda det eller lägre. Den som hostar upp pengarna, tecknar avtalet och får objektet. Har i Sverige kallats acceptpris och har väl provats men med samma veka och slappa inställning som allt annat här! Idag vinner ju både säljare, mäklare (och i slutändan också skatteverket) på vansinnigt höga priser - så det är ju bara köparen som är förloraren!

Får se vad som händer, själv köpte jag min första bostadsrätt till 14% ränta (sänktes från 14,25, så jag var glad som en lärka!). Men det var på den tiden som en 4:a i Stockholms absoluta innerstad gick för 500.000 (och då pratar vi alltså inte kvadratmeterpriset som idag ...).

Husvagn 4-ever !!

Eller så kan alla bostäder konfiskeras av staten och löner delas ut som kuponger för olika saker såsom lägenhet, mat etc.....och den som betalar högst med svarta pengar till den som styr får lägenheten. Jag antar att du vill ha marknadspris även för din husvagn när du ska byta, eller?

 

[Harrison]

Sålde en fastighet för två år sedan. Tre gånger (det var tre olika budgivare) hoppade den med högsta budet av, när vi skulle skriva kontrakt. Tydligen är dagens norm, att man inte står för sitt bud.

Jag hade en pojkvän, som jobbade på Swedbank. Han ville att jag skulle flytta ihop med honom och därför la han ett bud på ett radhus på 830.000 kr, samma som utgångspriset. Jag sa att det var för mycket så det är bäst att du drar tillbaka ditt bud och han blev sur. Jag sa att det första budet kan vara 10% lägre än det begärda priset och han blev ännu surare. Sedan ringde Föreningssparbanken till honom och sa samma sak, han hade bjudit alldeles för mycket och enligt statistiken var radhuset inte värt så mycket. Säljaren lägger ofta priset 10% högre än vad bostaden är värd. Nu var det både jag (som har varit fastighetsägare väldigt länge) och banken, som skulle bevilja bolånet som tyckte att hans bud var för högt. Först då tog han tillbaka sitt bud, fast säljaren ville fullgöra affären snabbt, pga de inte hade fått flera bud. Mäklaren blev JÄVLIGT sur och protesterade i väldigt hårt mot avhoppet. Strax därefter kom ett nyrenoverat parhus i samma område till försäljning för drygt 500.000 och det blev affär. Fast jag flyttade aldrig ihop med honom pga andra orsaker och hans bror med flickvän flyttade in istället.

 

[daVinci]

Det finns en undersökningsplikt som köpare och man kan tycka att spekulanter ska ha fullgjort den plikten innan budgivning och att bud därefter skall vara bindande. Det blir så här när mäklarna stressar på affärerna, trissar upp priserna och den eventuella köparen helt plötsligt inser att nu gick det lite fort och blev dyrare än vad jag hade tänkt mig.

Förr så la man bud först. Sedan när budgivningen var avklarad. Då gjorde köparen en besiktning. (Och kunde naturligtvis backa ur efter den).
Jag har ju inte uppfattningen att det var stressigt då, så jag ser inte riktigt giltigheten i ditt resonemang.

Tvärtom verkar det bättre nu iom att säljaren ofta bekostat och gjort besiktningen innan budgivningen.
Med din logik så verkar det bättre nu när "mäklarna stressar på affärerna".

 

[Alexn72]

Och varför skulle man inte få dra sig ur?Undersökningsplikten pågår tills affären är avslutad och mycket kan upptäckas under tiden som ger anledning att dra sig ur.

Om man vinner budgivningen och säger. Jag vill inte ha det. Så får man betala.
Vinner man budgivningen men upptäcker att där är dynamit i väggarna så går man på att beskrivningen varit inkorrekt och därför har rätt att ändra sig. Det medför att folk budar mer sanningsenligt och det medför att beskrivningen hålls uppe i bra nivå.

 

[daVinci]

Jag har sett när budgivning i usa och Australien sker framför huset det skulle vara intressant att se i Sverige

Jag tror det är när fastigheten går på exekutiv auktion. Då är man tvingad att hålla auktionen utanför bostaden. Spelar ingen roll om det stormar och ösregnar.

Vet inte om det tvånget är så mycket att eftersträva.