Tomtgräns - lurade?
jag Köpte ett fritidshus för 6 år sedan, vi har nu fått reda på, att staket, friggebod samt grusad biluppställningsplats ligger utanför, vad vi tagit för givet, tomtgräns. Staket omgärdade fastigheten och vi kunde inte se något konstigt på kartan, inte heller mäklaren upptäckte att det var fel. Nedanför staketet är det ett dike och sen kommer vägen. Vi känner oss mycket lurade och vet inte, om det är lönt att kontakta en jurist för att ev kunna påtala att detta var ett dolt fel, friggebod, biluppställning samt staket är upptagna i objektbeskrivningen och tomtytan är exakt uppgiven, det är bara detta med att väsentliga delar ligger utanför.
Det beror väl på om ni borde ha upptäckt detta innan köpet eller inte. När du säger att ni inte såg något konstigt på kartan, vilken karta talar du om då?M Maggis51 skrev:
Hitta.se är ingen tillförlitlig källa alls när det gäller var gränserna går dock.Z Zlade skrev:
Det är förrättningskartan som ska användas för att redovisa gränserna. Jag vill minnas att expertpanelen svarat på en liknande fråga tidigare, har du tittat igenom de trådarna?M Maggis51 skrev:
Jag förstår att ni utgick från det, även om staket i sig inte behöver utgöra en gräns. Hur har det nu uppdagats att gränserna går på annat vis?M Maggis51 skrev:
Det här är en riktigt intressant tråd.
Den ska jag följa.
Den ska jag följa.
Så då kikade man alltså på förrättningskarta och hittade gränsrör?M Maggis51 skrev:
I regel ska ju en köpare kunna räkna med att uppgifter säljaren lämnat är korrekta, men om ni borde ha upptäckt att gränserna inte gick där ni trodde innan köpet kan det inte ses som ett fel. Ni hade ju kunnat hämta förrättningskartan enkelt och eventuellt där då se var gränserna går, så frågan här blir väl vad ni borde ha upptäckt när ni köpte.
Jag har svårt att ge ett helt säkert svar på var man landar i den bedömningen, men kan tänka mig att det finns rättsfall på området.
Det är i första hand de märken i marken/verkligheten som markerar gränsen,
Därefter förrättningskartan som ska användas för att redovisa gränserna.
Därefter förrättningskartan som ska användas för att redovisa gränserna.
Det stämmer ju inte riktigt dock, vad som gäller först beror på hur fastigheten har bildats.B nord123 skrev:Det är i första hand de märken i marken/verkligheten som markerar gränsen,
Därefter förrättningskartan som ska användas för att redovisa gränserna.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 969 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 969 inlägg
I det här fallet så gäller undersökningsplikten, gränserna i terrängen är något man kan antas undersöka när man köper en fastighet.
Men "friggeboden" är ju då juridiskt sett ingen friggebod utan en komplementbyggnad eller ett svartbygge som dessutom står på en annan fastighet. Uppges den vara en friggebod i prospektet så är ju den specifika utfästelsen inte korrekt. Säljare brukar dessutom kryssa en frågelista där en av frågorna är om bygglov finns för alla byggnader. Vad står det där? Stämmer den uppgiften?
Men "friggeboden" är ju då juridiskt sett ingen friggebod utan en komplementbyggnad eller ett svartbygge som dessutom står på en annan fastighet. Uppges den vara en friggebod i prospektet så är ju den specifika utfästelsen inte korrekt. Säljare brukar dessutom kryssa en frågelista där en av frågorna är om bygglov finns för alla byggnader. Vad står det där? Stämmer den uppgiften?
För fritidshus bör det finnas nedslagna tomtrör, råstenar, träpinne eller sten med inhugg av LM samt med koordinater utsatta i förrättningskarta/protokoll.SarB skrev:
Finns inga märken utsatta i marken framgår det av förrättningsprotokollet och då gäller givetvis kartan.
Men är rör eller dylikt nerslagna så gäller dessa, vilket torde gälla de allra flesta fritidshus. PUNKT.
