Statligt lån kan bli aktuellt för förstagångsköpare
En utredning tillsätts för att ta reda på hur man kan underlätta för förstagångsköpare att ta sig in på den ägda bostadsmarknaden.
Du kan läsa artikeln här: Statligt lån kan bli aktuellt för förstagångsköpare
Du kan läsa artikeln här: Statligt lån kan bli aktuellt för förstagångsköpare
Herregud! Samtidigt pratar vi max 85% belåning och stigande fastighetspriser.
En inte helt konstigt tanke är att man kanske inte kan förvänta sig att bo innanför Stockholms tullar som 20 åring.
förväntar man sig detsamma i Centrala New York, Paris osv?
En inte helt konstigt tanke är att man kanske inte kan förvänta sig att bo innanför Stockholms tullar som 20 åring.
förväntar man sig detsamma i Centrala New York, Paris osv?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 967 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 967 inlägg
Jag läser i kommittédirektivet att uppdraget är att låna ut i alla fall någon del av där 15% man inte kan låna den vanliga vägen.Jonatan79 skrev:
Här:
https://www.regeringskansliet.se/4a...gskopare-pa-bostadsmarknaden-dir.-2020125.pdf
Relevant direktiv:
Om låntagaren inte kan betala är det då bankerna eller staten som får tillbaks sina pengar först?
Om det är staten så kan man ju tänka sig att bankerna godkänner lägre lån eftersom de tar en större risk.
Om det är staten som ska ta risken så gäller det att åtminstone på något sätt försäkra sig mot de mest naiva. Jag tänker på personena som lånar pengar till ny bil och sen säger upp sig på jobbet för att det är tråkigt, personena som har eget företag och inte förstår att man måste betala leverantörer och Skatteverket innan man festar upp pengarna etc.
De flesta vill nog göra rätt och jag förstår problemet, men lösningen är nog inte trivial.
Om det är staten så kan man ju tänka sig att bankerna godkänner lägre lån eftersom de tar en större risk.
Om det är staten som ska ta risken så gäller det att åtminstone på något sätt försäkra sig mot de mest naiva. Jag tänker på personena som lånar pengar till ny bil och sen säger upp sig på jobbet för att det är tråkigt, personena som har eget företag och inte förstår att man måste betala leverantörer och Skatteverket innan man festar upp pengarna etc.
De flesta vill nog göra rätt och jag förstår problemet, men lösningen är nog inte trivial.
Det var väl något stort land i väst, där staten gick in med möjlighet till lån, för att stimulera marknaden, så att fler kunde ge sig in på den lukrativa bostadsmarknaden..?
Blir nog bra detta...
Förstår att upplägget är annorlunda, men blir ändå lite bekymrad över vart allt slutar när lån och konsumtion bara måste växa/fortsätta. Nä, se till att lånen måste vara återbetalda inom viss tid, så att sakers värde baseras på vad folk har råd att betala istället för hur mycket och hur billigt man kan låna...
Blir nog bra detta...
Förstår att upplägget är annorlunda, men blir ändå lite bekymrad över vart allt slutar när lån och konsumtion bara måste växa/fortsätta. Nä, se till att lånen måste vara återbetalda inom viss tid, så att sakers värde baseras på vad folk har råd att betala istället för hur mycket och hur billigt man kan låna...
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 967 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 967 inlägg
Bankerna väntar bara på en ursäkt att få låna ut till folk som har svårare att betala tillbaka och i ett land som Sverige där kulturen är att följa minsta lilla signal från ovan är detta att leka med elden.Buford skrev:
Det var väl något stort land i väst, där staten gick in med möjlighet till lån, för att stimulera marknaden, så att fler kunde ge sig in på den lukrativa bostadsmarknaden..?
Blir nog bra detta...
Förstår att upplägget är annorlunda, men blir ändå lite bekymrad över vart allt slutar när lån och konsumtion bara måste växa/fortsätta. Nä, se till att lånen måste vara återbetalda inom viss tid, så att sakers värde baseras på vad folk har råd att betala istället för hur mycket och hur billigt man kan låna...
Givetvis!K Kaboff skrev:Kanske inte är så insatt men mer pengar i bostadsmarknaden borde betyda högre värdering som blir högre skulder, iaf i min bok
Motargumentet kan vara att finns det pengar att tjäna är någon villig att möta efterfrågan (bygga).
Efterfrågan grundas ju i att folk kan belåna sig. Ju billigare man kan låna och ju mer man får låna, desto större efterfrågan. Och så måste det fortsätta, när man når taket, så måste nya lösningar till för att folk ska kunna låna mer, för att efterfråga mer... Någonstans blir det ju osunt, ohållbart.O Orvar777 skrev:
Jag tror efterfrågan på bostäder hade funnits även om man, tex var tvungen att amortera lånet på 30 år, men givetvis hade efterfrågan sett annorlunda ut, med en annorlunda prisbild, vad folk skulle vara beredda att betala. Kanske skulle inkomsterna behöva öka istället för att man lånar sig till "inkomster".
Eller är det oproblematiskt att år efter år se till att efterfrågan ökar genom att underlätta belåning?
