Sen ska man poängtera tycker jag att en närvarande förälder inte 100% har med fysisk närvaro att göra. Många engagerade föräldrar jobbar hårt, reser mycket, bor på annan ort eller på andra sätt är på en annan plats. En frånvarande förälder är enligt mig till stor del en förälder som inte visar sin barn den respekt den förtjänar genom att bry sig. Enda skälet till det är bristande moral och/eller empati.Dan_Johansson skrev:
Fortsätter på OT - i en annan aktuell tråd blir alla föräldrar utdömda som dåliga sådana om de inte kan ägna sina helger åt barnens idrottande - så olika synen på bra föräldraskap är!
Men herregud. Ni pratar om en människa av kött och blod som har en pappa som inte vill ta ansvar för sitt barn. Skärp er, ni har inget med det att göra och ska inte vara småsinta. Så klart har den personen lika stor rätt till arv från sin biologiska far som alla andra. Vilken tur att det finns lagar kring sådant.
Jag förstår att läskunnighet inte var ditt bästa ämne. Inte heller hur man beter sig. För som du beter dig. Det hör inte hemma på ett forum. Det bidrar inte. Att kalla någon för svin. Som du aldrig träffat... Skulle du säga samma sak om du mötte människan? Det bidrar verkligen inte med någontingA AkutLumbago skrev:
Väx upp. Det är ts misstag och hans fars. Ts har redan fått sina kängor.
Men du får gärna tycka vad du vill. Men du behöver inte säga det högt.
Ts kanske är ett svin. Jag ser det inte så brutalt. Men det är min åsikt liksom andra får ha sin åsikt. Man behöver inte vara så brutal...
Medlem
· Blekinge
· 9 732 inlägg
Till alla er som har moraliska åsikter: vad ger er rätt att fördöma TS, ni som vet inrte ett smack om bakgrunden till denna utveckling? Ni vet inte alls vad som hände då och varför det blev som det blev.sunnis skrev:
Att man försöker styra en arvsprocess och fördelning är helt naturligt, det är ju meningenmed ett testamente!
Så håll er till det ni vet om de rättsligta aspekterna och ge fan i att spela folkdomstol.
Hmmm.. naturligtvis är det moral det handlar omT Thomas_Blekinge skrev:
- den avlidnes rättighet/önskan att själv få bestämma om sin kvarlåtenskap
- den kvarvarande makens/makans önskemål om att få sitta kvar i orubbat bo
- barnets rätt till arv efter sina föräldrar, oavsett om det är gemensamma barn eller särkullbarn
Dessa moraliska överväganden är det som lagstiftningen försöker balansera.
Redigerat:
Läskunnighet?B Byggdjuret skrev:
Jadu. jag kallade inte TS för ett svin.
Jag sa att han hade ett svinaktigt beteende.
Ställer TS en fråga på ett forum hur hen kan bete sig så svinaktigt som möjligt så får nog TS räkna med att någon säger att TS beter sig just svinaktigt.
"Men du får gärna tycka vad du vill. Men du behöver inte säga det högt"
Ok, har du en email där jag kan nå dig innan jag postar i fortsättningen? Så du kan ge ok för vad som kan skrivas här och inte.
Åtar du dig att censurera alla andras inlägg också, eller är det bara mina där du har vänligheten att hjälpa mig bestämma vad jag får posta?
Jag anser nog att varje gång någon anser att det barn riskerar att fara illa bör man påpeka detta. Man ska dock vara väldigt öppen för att dra sig tillbaka och stilla sin oro om man blir motbevisad. Detta eftersom barn har väldigt svårt att freda sig själva. Varför detta är relevant här är för att folk ska veta att om de agerar som TS farsa så kommer många i samhället att döma denne. Så låt bli att överge era barn, helt enkelt.T Thomas_Blekinge skrev:
Du menar givetvis otur, det är ju trots allt rätt stört att ens sista vilja i livet måste styras av staten.G gitski skrev:
jag älskar min dotter o gör allt för henne, inkl. Säkerställer att hon får en bra grund att stå på om jag går bort.
men jag tycker att det borde vara min självklara rätt att bestämma att hon inte ska få ett öre om jag så skulle vilja, vad som händer med mina tillgångar om jag dör borde vara min ensak och ingen annans efter det att mitt barn kan försörja sig självt.
Okej fortsätt bete dig som ett svin. Och hjälp till att göra den här tråden till stället med den dåliga stämningen.A AkutLumbago skrev:
Censur nej jag bara inte tycker det är ett vuxet beteende.
Men eftersom du kunde skälla ut både ts och ts pappa så antar jag att du känner dessa.
Eller är det så du tror att man beter sig?
Censur? Jag hade gärna censurerat dig. Men bara den biten där du beter dig som en idiot. Där du kallar ts och ts pappa för svin. Du hade kunnat säga det så mycket bättre om det nu var tvunget. Ts visste redan om att folk tyckte han var ett svin.
Ska vi då skippa testamenten?Okarlsson skrev:
Inte respektera våra nära och kära.
Varför ska man inte få ha en sista vilja som död? Ett testamente.
Ska folk roffa åt sig bara som djur?
Jag hoppas att mina anhöriga accepterar min sista vilja. Att de bryr sig om mig.
Vi har arvsrätt för att det ska finnas ett moraliskt ok ramverk. Sedan kan man ju absolut tycka olika, men min syn är att man inte ska lägga sig i så mycket när man är död. Folk som kräver att eftervärlden ska bry sig om vad de skulle ha känt om de hade levat (vilket de bevisligen inte gör) fokuserar på fel saker. Jag tror vi alla har släkt eller vänner som känner ett tvång att t.ex. Ta hand om en grav efter en död släkting.B Byggdjuret skrev:
Obs. Detta gäller såklart bara oss som inte tror på eftervärlden. Är man religiös förstår jag att man ser annorlunda på detta.
