Dolt fel upptäckt??
Hejsan.! Skulle någon vänlig själ kunna ge mig lite klarhet i denna fråga. Saken är såhär:
Vi har köpt ett hus som är från mitten 50-tal.
Husets fasad, som vi redan vid visningen hade bestämt att vi skulle/behöver måla om då färg börjat släppa/flagna på en del ställen. Nu 3år senare när det är dags och pengarna är ihopsparade så kollade jag med en målerifirma som va här och kilade på ev jobbet... Målaren, välrenommerad och duktig kikade runt och kliade sig i huvudet.. ”Det här blir jobbigt och ev dyrt” säger målaren. Det visar sig att tidigare ägare har målat med olika fabrikat av färg genom åren.. Målaren märker att under husets nuvarande färg som är en vattenbaserad akrylfärg, finns alltså en linoljefärg. Anledningen till att färgen alltså släppt så mycket på sina ställen (ganska mycket om jag ska vara helt ärlig) och de ”bubblor” som fasaden har är pga att man blandat färgerna som enligt honom är BIG NO NO!
Nu kommer ju frågan att handla om vad gör man? Antingen försöker man skrapa bort linoljefärgen (som i princip är helt omöjligt) och tidskrävande. Eller så skrapar man bort den nuvarande färgen, där det behövs och fortsätter med en ny akrylfärg över, igen..
PROBLEMET med detta är - Målaren vill inte ”lämna några 100% garantier på jobbet) då han menar att färgen kommer flagna och bubbla igen.. Pga linoljefärgen som alltså ligger under och orsakar detta.
Om målarens ord är rätt - vilket vi inte har anledning misstro innebär detta såklart extra jobb/tid/pengar för oss. Som vi inte såg på visningen eller blev informerade om.
Detta måste vara ett solklart fall av dolt fel?? Eller?
Vi har köpt ett hus som är från mitten 50-tal.
Husets fasad, som vi redan vid visningen hade bestämt att vi skulle/behöver måla om då färg börjat släppa/flagna på en del ställen. Nu 3år senare när det är dags och pengarna är ihopsparade så kollade jag med en målerifirma som va här och kilade på ev jobbet... Målaren, välrenommerad och duktig kikade runt och kliade sig i huvudet.. ”Det här blir jobbigt och ev dyrt” säger målaren. Det visar sig att tidigare ägare har målat med olika fabrikat av färg genom åren.. Målaren märker att under husets nuvarande färg som är en vattenbaserad akrylfärg, finns alltså en linoljefärg. Anledningen till att färgen alltså släppt så mycket på sina ställen (ganska mycket om jag ska vara helt ärlig) och de ”bubblor” som fasaden har är pga att man blandat färgerna som enligt honom är BIG NO NO!
Nu kommer ju frågan att handla om vad gör man? Antingen försöker man skrapa bort linoljefärgen (som i princip är helt omöjligt) och tidskrävande. Eller så skrapar man bort den nuvarande färgen, där det behövs och fortsätter med en ny akrylfärg över, igen..
PROBLEMET med detta är - Målaren vill inte ”lämna några 100% garantier på jobbet) då han menar att färgen kommer flagna och bubbla igen.. Pga linoljefärgen som alltså ligger under och orsakar detta.
Om målarens ord är rätt - vilket vi inte har anledning misstro innebär detta såklart extra jobb/tid/pengar för oss. Som vi inte såg på visningen eller blev informerade om.
Detta måste vara ett solklart fall av dolt fel?? Eller?
Fanns det möjlighet för en fackman att se eller misstänka detta när ni köpte huset så är det per definition inte ett dolt fel.
Att färgen börjar flagna på vissa ställen tänker man på visningen ialf vi .. Jaha, det är dags att måla om snart! Att sedan köpa med den klarhet en är väll fine. Men att undersöka eller misstänka att de kanske är en akrylfärg över en linoljefärg och det är därför de börjat flagna, det gör man inte som lekman. Kanske kan man se sådana tendenser om man är i branschen eller råkat ut för sådant innan.. Jag vet inte..
Står det inte heller i någon besiktningsprotokoll eller kommer upp på en efterbesiktning (som vi också gjorde och betalade för) ja. Då står vi här.
Står det inte heller i någon besiktningsprotokoll eller kommer upp på en efterbesiktning (som vi också gjorde och betalade för) ja. Då står vi här.
Säljarens besiktning skulle jag inte ge mycket för.Hammare&Spik skrev:
Men att er besiktningsman missat detta kan ge er ett case, men mot honom och inte mot säljaren.
Jag hade tagit kontakt med fler målare och begärt in offert på ett utförande där de känner sig bekväma att lämna garanti, be dem jämföra med vad kostnaden normalt skulle bli.
Skillnaden är den skada ni råkat ut för.
Sedan hade jag hört av mig till besiktningsmannen och förklarat situationen och bett honom ta hand om extrakostnaden.
Jag vill hur som helst mena att du verkar ha fullgjort din undersökningsplikt. Men det gäller nu att hitta någon som är ansvarig.
Redigerat:
Okej.. Vi har haft samma besiktingsman som säljaren.. Då vi kände att han har haft god tid på sig att gå igenom huset noga (inför försäljning) därför bokade vi in honom på ett möte efter för en noga genomgång på 1.5tim där han förklarade allt så gott han kunde..D jonas_t skrev:
Bristerna med färgerna nämnde han aldrig.
(Vi frågade inte heller, då vi tänkte att vi ska måla om - och det är inte mer med det.)
Då känner jag att det genast blev mer komplicerat eftersom jag har svårt att tro att det är en fråga om dolt fel. Frågan nu är om besiktningsmannen har ansvar i att ha missat det, sett mot säljaren.
Ta reda på skadans storlek (pengamässigt) genom att ta in fler offerter och be dem jämföra det med vad kostnaden annars skulle blivit. Hur man än vänder på det behöver det ju åtgärdas.
Kolla i besiktningsprotokollet och mäklarprospektet, köpte säljaren en dolda-felsförsäkring? I så fall ska era krav ställas mot besiktningsbolaget.
Ni har inget att förlora på att försöka ta det denna vägen.
Betyder detta att säljaren hade en dolda fel försäkring?
Om ni låter fasaden vara som den är nu, kommer den bli skadad och om några år förstörd pga bubblorna eller är det ett estetiskt fel?
För ett dolt fel så ligger ansvaret på att visa att felet är dolt, vilken skada som finns och att visa på vilka kostnader felet för med sig på er som köpare.
Beroende på fasadens ålder kan försäkringsbolaget försöka minska värdet på fasaden (dvs du får mindre i ersättning). I ett sådant fall behöver du även dokumentera fasadens skick, är träet fullt av sprickor, murket? .m.m. är något som är en nackdel för dig men om virket är riktigt kasst kan det även vara en fördel! Då har besiktningsperson missat att informera om att fasaden i sig behöver bytas.
Tyvärr är detta inte lätt men hoppas det löser sig.
Om ni låter fasaden vara som den är nu, kommer den bli skadad och om några år förstörd pga bubblorna eller är det ett estetiskt fel?
För ett dolt fel så ligger ansvaret på att visa att felet är dolt, vilken skada som finns och att visa på vilka kostnader felet för med sig på er som köpare.
Beroende på fasadens ålder kan försäkringsbolaget försöka minska värdet på fasaden (dvs du får mindre i ersättning). I ett sådant fall behöver du även dokumentera fasadens skick, är träet fullt av sprickor, murket? .m.m. är något som är en nackdel för dig men om virket är riktigt kasst kan det även vara en fördel! Då har besiktningsperson missat att informera om att fasaden i sig behöver bytas.
- Virke i mycket bra skick = Lång livslängd kvar och litet avdrag
- Murket virke = något som borde stått i protokollet och då kan fasaden i sig också hävdas som dolt fel
Tyvärr är detta inte lätt men hoppas det löser sig.
Knappast dolt fel. Ett hus med fasad från 50-tal som behöver målas om och dessutom har bubblor är en indikation.
Om det är original fasad från 50-tal så är sannolikheten stor att den målats med olika färgsystem.
Om det är original fasad från 50-tal så är sannolikheten stor att den målats med olika färgsystem.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 878 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 878 inlägg
Är det ett hus från mitten av 50-talet med originalpanel så måste den nästa ha varit linoljefärgsstruken från början. Det fanns inte så många andra färger på marknaden då. Att en gammal panel är struken med den tidens standardfärg - linoljefärg - kan knappast vara vara ens ett fel. Det var så då.
Att sen nedbruten gammal linolja kan ge bubblor om den övermålas med färg som en segare och har en icke genomsläpplig färgfilm som t ex akrylat eller alkyd är välkänt. Det är inte mycket att göra, det är de färger som finns tillgängliga idag. Klart ingen målare vill ge garanti på jobbet, man får leva med sin gamla fasads historia.
Ett alternativ är att skrapa ned färgen med speedheater och måla med linoljefärg igen. Den finns numera på marknaden igen efter att ha varit försvunnen under slutet av 1900-talet.
Att sen nedbruten gammal linolja kan ge bubblor om den övermålas med färg som en segare och har en icke genomsläpplig färgfilm som t ex akrylat eller alkyd är välkänt. Det är inte mycket att göra, det är de färger som finns tillgängliga idag. Klart ingen målare vill ge garanti på jobbet, man får leva med sin gamla fasads historia.
Ett alternativ är att skrapa ned färgen med speedheater och måla med linoljefärg igen. Den finns numera på marknaden igen efter att ha varit försvunnen under slutet av 1900-talet.
Redigerat:
Besiktningsmannen har oftast en gräns på två för reklamationer av besiktningsuppdraget. När säljaren anlitat en bes. man så är det ofta (men inte alltid) en del av en ”doldafelsförsäkring”, isåfall kan du ju alltid prova att anmäla det till förs. bolaget. Jag tror inte att du kan räkna med ersättning.
Det finns varianter av doldafelsförsäkringar som täcker lite bredare, ”varudeklarerat” som svensk fastighetsförmedling kör med, ersätter både dolda fel och besiktningsmissar i samma försäkring. Givetvis med olika friskrivningar.
Det finns varianter av doldafelsförsäkringar som täcker lite bredare, ”varudeklarerat” som svensk fastighetsförmedling kör med, ersätter både dolda fel och besiktningsmissar i samma försäkring. Givetvis med olika friskrivningar.
Det finns ju inget som hindrade er att be en målare ta en titt på det innan ni köpte huset.
Eftersom ni själv sett att det är dags att måla om så har ni redan där en indikation på att kolla närmare.
Dvs inget dolt fel hur man än vrider och vänder på det.
Eftersom ni själv sett att det är dags att måla om så har ni redan där en indikation på att kolla närmare.
Dvs inget dolt fel hur man än vrider och vänder på det.
Som svar på frågan. Nej inget dolt fel.
