Coronavirus

[BirgitS]

Med det vill jag ha sagt att det inte finns någon bra vetenskaplig grund för att flockimmunitet genom sjukdom är möjligt, i vilket fall inte för Covid19.

Genom sjukdom har vi väl kommit fram till det under dagen gällande spanska sjukan och när det gäller Covid-19 finns förstås ingen forskning som kan visa det än, lika lite som det finns någon forskning som kan visa att det går att uppnå flockimmunitet för Covid-19 genom vaccinering.

 

[Byggdjuret]

1. Genom vaccination.

2. Kanke genom sjukdom för vissa sjukdomar men svårt att hitta tydliga belägg för det.

Men varför är vaccination så mycket bättre? Och hur vet det när det gäller corona? Där har vi ännu inget vaccin godkänt och det verkar som att det kan behövas olika?

 

[BirgitS]

Men varför är vaccination så mycket bättre? Och hur vet det när det gäller corona? Där har vi ännu inget vaccin godkänt och det verkar som att det kan behövas olika?

Och framför allt så vet ingen hur länge man kommer att vara immun, kan tänkas att viruset kommer att mutera för snabbt så att det blir som med säsongsinfluensa, det behövs ny vaccinering varje år och någon flockimmunitet går inte att uppnå.

 

[Ulltand]

Men varför är vaccination så mycket bättre? Och hur vet det när det gäller corona? Där har vi ännu inget vaccin godkänt och det verkar som att det kan behövas olika?

Först slipper man bli svårt sjuk eller dö av vaccin. Testdata visar också på att immunsvaret blir mycket större av vissa vaccin än genom sjukdom.

Vi kan inte gärna låta smitta 50% av befolkningen med en så lömsk sjukdom men vi kan vaccinera 50%

 

[Ulltand]

Genom sjukdom har vi väl kommit fram till det under dagen gällande spanska sjukan och när det gäller Covid-19 finns förstås ingen forskning som kan visa det än, lika lite som det finns någon forskning som kan visa att det går att uppnå flockimmunitet för Covid-19 genom vaccinering.

Nej det har vi inte men det skule kunna vara så. Som jag lyfte upp tidigare finns alternativa möjligheter till varför Spanska sjukan försvann.

Det är finns ingen bra forskning på området av förklarliga skäl (1918).

 

[BirgitS]

Testdata visar också på att immunsvaret blir mycket större av vissa vaccin än genom sjukdom.

Är inte det där en lite överdriven tolkning av dig?
Jag har inget minne av att det "mycket större", och definitivt svårt att uttala sig om det med det begränsade antal personer som ingår i fas 2.

 

[Mikael_L]

Vi kan inte gärna låta smitta 50% av befolkningen med en så lömsk sjukdom men vi kan vaccinera 50%

Jag håller inte med om att den är så lömsk. Inte typ värre än våra vanliga influensor. Men just första året slår ju ett nytt virus mänskligheten extra hårt, oavsett vilket virus det är.

En betydligt mer lömsk sjukdom, som skördar ohyggliga mängder offer på många sätt, är alkoholism. Tänk ifall vi kunde utveckla ett vaccin där ..

 

[Ulltand]

Är inte det där en lite överdriven tolkning av dig?
Jag har inget minne av att det "mycket större", och definitivt svårt att uttala sig om det med det begränsade antal personer som ingår i fas 2.

Det är som jag minns mångfallt större antikroppssvar. Men det betyder inte med automatik ett bätte skydd för just Covid19. Beror också på hur bra antikropparna fungerar. Dessbättre ser man också ett T-cellsvar för tex Astras vaccin som kanske är av större betydelse.

 

[BirgitS]

Nej det har vi inte men det skule kunna vara så. Som jag lyfte upp tidigare finns alternativa möjligheter till varför Spanska sjukan försvann.

Det är finns ingen bra forskning på området av förklarliga skäl (1918).

Varför är det så noga med vetenskaplig forskning när det gäller de slutsatser jag drar utifrån befintliga fakta medan du får framlägga en massa förhoppningar om framtiden som det inte finns någon vetenskaplig forskning som visar?

 

[Ulltand]

Varför är det så noga med vetenskaplig forskning när det gäller de slutsatser jag drar utifrån befintliga fakta medan du får framlägga en massa förhoppningar om framtiden som det inte finns någon vetenskaplig forskning som visar?

I sitt kontext därför att FHM argumenterar att det är vetenskap som styrt deras beslut.

Jag kan mycket väl tänka mig att du har rätt i sak här men måste lämna dörren öppen för andra alternativ så länge det inte finns just vetenskapligt utförda undersökningar. I brist på det måste vi agera utifrån sunt förnuft och hoppas på att det räcker.

 

[BirgitS]

Nej det har vi inte men det skule kunna vara så. Som jag lyfte upp tidigare finns alternativa möjligheter till varför Spanska sjukan försvann.

Det är finns ingen bra forskning på området av förklarliga skäl (1918).

Eventually, the frequency of the cases of Spanish Flu saw a gradual decline as people started developing herd immunity

https://www.indiatimes.com/technolo.../how-did-spanish-flu-pandemic-end-517334.html

Academics agree that the end of the pandemic occurred in 1920, when society ended up developing a collective immunity to the Spanish flu, although the virus never completely disappeared.
"Traces of the same virus have been found in other flu viruses," said Dr Benito Almirante, head of infectious diseases at the Vall d'Hebron hospital in Barcelona. "The Spanish flu continued to appear, mutating and acquiring genetic material from other viruses."

https://www.euronews.com/2020/06/03...-what-lessons-can-we-learn-from-a-century-ago

Räcker det som tillräckligt med vetenskaplig forskning för att du ska tro att det skedde?

 

[BirgitS]

I sitt kontext därför att FHM argumenterar att det är vetenskap som styrt deras beslut.

Jag kan mycket väl tänka mig att du har rätt i sak här men måste lämna dörren öppen för andra alternativ så länge det inte finns just vetenskapligt utförda undersökningar. I brist på det måste vi agera utifrån sunt förnuft och hoppas på att det räcker.

Så för att FHM anser att de tar beslut grundat på forskning så behöver du inte bry dig om forskningsresultat utan kan överdriva, framföra dina förhoppningar som sanningar etc?
Förstår inte alls vad du menar.

 

[Ulltand]

Så för att FHM anser att de tar beslut grundat på forskning så behöver du inte bry dig om forskningsresultat utan kan överdriva, framföra dina förhoppningar som sanningar etc?
Förstår inte alls vad du menar.

Bara man är tydlig med vad som avses. Förhoppningar, bedömningar eller reell kunskap.

Jag bryr mig i allra högsta grad om forskningsresultat. Nu finns det inte alltid vetenskap som kan svara på hur vi bäst hanterar pandemin.

 

[BirgitS]

Bara man är tydlig med vad som avses. Förhoppningar, bedömningar eller reell kunskap.

Du behöver nog jobba lite med det för jag uppfattar det ofta som du anser att dina förhoppningar är reell kunskap.

Så vad betyder nu detta svar till mig?

I sitt kontext därför att FHM argumenterar att det är vetenskap som styrt deras beslut.

Vad har FHM:s argumentation att göra med hur jag skriver här?

 

[Anonymiserad 264394]

I mailväxlingen mellan Tegnell och hans rådgivare. (aftonbladet länk i tråden)

Där kommer man fram till att flockimmnuitet är det som löser detta. "Man kan dra ut tanden långsamt eller snabbt" men " stuva undan de äldre först"

Jaha, det där Jan Albert och Matti Sellberg skickar mail till Tegnell om teoretiska resonemang kring flockimmunitet. Är det där du menar att de påstår det finns vetenskapliga belägg för att flockimmunitet genom sjukdom har fått sjukdomar att försvinna?