Nu har pappret kommit fram!
https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/13-ar-gammalt-dokument-kan-bli-avgorande-i-braket/
"Det är utformat som ett avtal där Matz Bolin överlåter sin andel av fastigheten till Esbjörn.
”Matz Bolin överlåter sina ärvda delar (4/27 delar) i fastigheten Uppsala xxx och yyy till sin farbror Esbjörn mot att hela fastigheten tillfaller Matz Bolin vid hans frånfälle”.
Avtalet är daterad den 1 mars 2007. Matz Bolin behöll den ena, den andra tog Esbjörn hand om. En kopia på handlingen är överlämnad till Ebba Buschs advokat. Om den är juridisk hållbar i en rättegång är oklart. Den finns inte inregistrerad hos Lantmäteriet.
– Moraliskt råder det dock ingen tvekan om att brorsonen har rätten på sin sida, uppger en jurist som tittat på handlingen.
Vad som nu kommer att ske är oklart. Nästa initiativ kommer dock troligen från Ebba Busch och hennes advokat."
https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/13-ar-gammalt-dokument-kan-bli-avgorande-i-braket/
"Det är utformat som ett avtal där Matz Bolin överlåter sin andel av fastigheten till Esbjörn.
”Matz Bolin överlåter sina ärvda delar (4/27 delar) i fastigheten Uppsala xxx och yyy till sin farbror Esbjörn mot att hela fastigheten tillfaller Matz Bolin vid hans frånfälle”.
Avtalet är daterad den 1 mars 2007. Matz Bolin behöll den ena, den andra tog Esbjörn hand om. En kopia på handlingen är överlämnad till Ebba Buschs advokat. Om den är juridisk hållbar i en rättegång är oklart. Den finns inte inregistrerad hos Lantmäteriet.
– Moraliskt råder det dock ingen tvekan om att brorsonen har rätten på sin sida, uppger en jurist som tittat på handlingen.
Vad som nu kommer att ske är oklart. Nästa initiativ kommer dock troligen från Ebba Busch och hennes advokat."
Vilken soppa! de verkar ha haft svåra problem att få kontakt med varann
brev hit och dit.
brev hit och dit.
Jag är väldig tveksam om pappret kan göra köpeavtalet ogiltigt. Eventuellt kan brorsonen kräva Esbjörn på skadestånd för avtalsbrott.
Ebba har inget med den överenskommelsen att göra.
Ebba har inget med den överenskommelsen att göra.
Men gubben är väl inte död så vad gäller då? Att hela fastigheten tillfaller brorsonen vid gubbens frånfälle är väl inte detsamma som att gubben inte får sälja det så länge han är i livet och kan ta egna beslut?
vi köpte vår gård av en äldre man för ett pris som var i underkant av värderingen. Vi hade bara hjälp med kontraktsskrivningen och även detta var en fastighet jag meddelat ägaren att jag var intresserad av att köpa om det blev så att han skulle sälja. Med mäklare och budgivning hade det troligtvis kostat ca 400k till(på en köpesumma runt miljonen). Är jag också hjärtlös eller gäller det bara politiker? Jag anser att jag gjorde en bra affär och hade, med tanke på hur mycket underhåll som behövdes, inte kunnat köpa det om det kommit någon med större börs.
Jag tycker det är uppenbart att det är släktingar som ser ”sina” pengar flyga iväg som lagt sig i. Släktingar som troligtvis inte brytt sig särskilt mycket om gubben förrän arvet riskerade att minska.
vi köpte vår gård av en äldre man för ett pris som var i underkant av värderingen. Vi hade bara hjälp med kontraktsskrivningen och även detta var en fastighet jag meddelat ägaren att jag var intresserad av att köpa om det blev så att han skulle sälja. Med mäklare och budgivning hade det troligtvis kostat ca 400k till(på en köpesumma runt miljonen). Är jag också hjärtlös eller gäller det bara politiker? Jag anser att jag gjorde en bra affär och hade, med tanke på hur mycket underhåll som behövdes, inte kunnat köpa det om det kommit någon med större börs.
Jag tycker det är uppenbart att det är släktingar som ser ”sina” pengar flyga iväg som lagt sig i. Släktingar som troligtvis inte brytt sig särskilt mycket om gubben förrän arvet riskerade att minska.
Har svårt att tro att detta dokument har någon som helst betydelse. Bara det att han fått villkorat 4/27 (knappt 15%) av fastigheten är ju rätt märkligt. Jag tror inte att detta påverkar något rent juridiskt.thomas33 skrev:
Jäkla bra avkastning på dom där 4/27 delarna som han så snällt överlåtit till sin farbror och tur att nu det där mycket fina pappret dyker upp och kanske räddar hela situationen.
Kan garantera att dagen farbror Esbjörn går bort bort är kåken hos en mäklarfirma fortare än dom flesta hinner säga käbbel.
Kan garantera att dagen farbror Esbjörn går bort bort är kåken hos en mäklarfirma fortare än dom flesta hinner säga käbbel.
Men å ena sidan står byggnaderna och förfaller. Enligt vissa källor.L Lutte skrev:
Fast å andra sidan vill han behålla fastigheten där han tillbringade sin barndoms somrar.
Fråga: Vilka scenarion gör en till 4/27-delars fastighetsägare?
Påstående : Aftonblaskan skriver medvetet felaktigt att Esbjörn är 83 år och inte 81 för att ytterligare misskreditera Thor.
Vem är Thor?E El-Löken66 skrev:
Om du menar Busch så heter hon inte längre Thor. Hon lämnade tillbaka det namnet vid skiljsmässan...
Pinsamt.Nissens skrev:
Känner till detta med skilsmässan men blandade tillfälligt ihop kåddarna med rötterna.
Fast Thor är ju rätt coolt, jag hade endast varit på last name-basis om det var så.
Det finns ju även en möjlighet att detta faktiskt är en avancerad försenad förhandlingstaktik för att få upp budet.
Thor.. Ursäkta Busch! 4,5 miljoner så upphör rubrikerna. Tack och godnatt.
Alltså, har jag en fastighet jag inte vill sälja, så säljer jag inte den. Oavsett om jag är 30, 50 eller 81 år gammal och frisk i skallen. Säljaren visste precis vad han gjorde, avtalade bort mäklare och skansade kanske till sig lite svarta pengar. 3,9 MSEK för ett ödehus som håller på att förfalla låter som en bra peng. Den som råkat oförskyllt illa ut är EB. Och jag har förövrigt inga sympatier för henne som person eller hennes parti.
På vilket sätt själva affären gått till vet ju endast säljaren o köparen. Det kan vara köparen som varit påstridig o lyckats förmå säljaren till en affär han nu ångrar.
Det kan lika gärna vara säljaren som ångrat sig av olika skäl, ekonomiska eller nostalgiska. Det lär vi aldrig få veta.
MEN.
En sak vet jag, o det är att det som står i tidningar skall tas med en stor skopa salt.
Påfallande ofta stämmer inte artikeln i tidningen överens med verkligheten.
Jag har sedan länge slutat att tro på det jag läser, om jag ens läser det. O det gäller inte bara kvällstidningarna.
Det kan lika gärna vara säljaren som ångrat sig av olika skäl, ekonomiska eller nostalgiska. Det lär vi aldrig få veta.
MEN.
En sak vet jag, o det är att det som står i tidningar skall tas med en stor skopa salt.
Påfallande ofta stämmer inte artikeln i tidningen överens med verkligheten.
Jag har sedan länge slutat att tro på det jag läser, om jag ens läser det. O det gäller inte bara kvällstidningarna.
Men en politiker är förtroendevald och bör ha både hängslen och livrem när de gäller att göra klipp på fastighetsmarknaden.Alltså, har jag en fastighet jag inte vill sälja, så säljer jag inte den. Oavsett om jag är 30, 50 eller 81 år gammal och frisk i skallen. Säljaren visste precis vad han gjorde, avtalade bort mäklare och skansade kanske till sig lite svarta pengar. 3,9 MSEK för ett ödehus som håller på att förfalla låter som en bra peng. Den som råkat oförskyllt illa ut är EB. Och jag har förövrigt inga sympatier för henne som person eller hennes parti.
Fastigheten var inte till salu, utan EB snokade själv upp ägaren och bjöd på kaffe med övertalning.
"Bra peng"? Just nu finns en annan fastighet till salu i området. Renoverad, men inte med egen brygga.
Utgångspris: 7 950 000 kr - Budgivning pågår...
