Enbostadshus med 10 toaletter upprör grannar
Grannar strider mot kommunen för att få bort "enbostads" med tio toaletter.
Du kan läsa artikeln här: Enbostadshus med 10 toaletter upprör grannar
Du kan läsa artikeln här: Enbostadshus med 10 toaletter upprör grannar
Mer info här (med bilder): https://www.mitti.se/nyheter/stride...flerfamiljshus/reptjf!nkTHR9BashHFiGdFZTz1Cg/
Tänker osökt på familjen Nujens bygge på Gotland, de behövde också 10 vattenspolande toaletter!
Fast syftet med detaljplaner är väl ändå att säkerställa att ett område har en väldefinierad och förutsägbar karaktär? Om man köper/bygger en villa ska det vara en trygghet att man helt plötsligt inte får ett höghus som granne... Byggbolag ska inte kunna köpa en villatomt och sen bygga ett hyreshus där och på så vis tjäna storkovan på alla grannars bekostnad.M maria01 skrev:
Hur man kan hävda (och kommunen godkänna) att huset i artikeln är ett enbostadshus är mycket märkligt.
Man ser nästan framför sig konversationen på golfbanan mellan byggherren och hans kompisar på kommunen.S Spannen skrev:
- "Oroa dig inte Joar, kör igång du med bygget så ser vi till att det ordnar sig med pappersarbetet. Du f-n vet du vad förresten, TV-jveln pajade härom dagen. Var lite sugen på en sån där 75-tums OLED. Du råkar inte ha nåt liggande?"
Syftet med ett bygglov är inte i någon värld att säkerställa att området inte förändras.L Luugen skrev:
Syftet med ett bygglov är att bebyggelsen ska följa gällande regler och lagar, samt en till viss del "subjektiv" bedömning huruvida det är lämpligt eller ej.
Inom tätbebyggt område finns det i regel en detaljplan som reglerar bebyggelsens utformning, t.ex. hur mycket och hur högt man får bygga just där. Då ska även bygglovet ta hänsyn till den.
I det här fallet finns det alltså en detaljplan som säger att tomten i fråga får bebyggas i till den grad som bygglovet har givits för. Att bygga en lika stor villa istället, som skuggade grannens tomt lika mycket, hade alltså sannolikt inte varit något som helst problem, även om grannen säkert hade överklagat i alla fall.
Då återstår frågan huruvida det är tillåtet att bygga ett flerfamiljhus på tomten, vilket är svårt att säga utan att ha sett detaljplanen. I detaljplaner finns det möjlighet att specificera t.ex. "endast friliggande villor" eller "endast radhus" m.m, men det är inte säkert att det har gjorts. Det kan vara så att intentionen i detaljplanen var att bara villor skulle byggas, utifrån den byggrätt som gavs, men att bolaget i fråga har hittat ett kryphål.
Men som flera har sagt: Vill ni inte att det byggs på fastigheten intill får ni köpa den också. Det är enda sättet att vara säker.
De var även så fattiga att de var tvugna att anlita terrorister som svartjobbare.H Hispaniola skrev:
https://www.byggnadsarbetaren.se/jo...ng-terroristen-akilovs-tid-pa-svenska-byggen/
Läs gärna på lite vad en stadsplan är. Byggbolaget som köper en villatomt för att bygga lägenheter bryr sig knappast om grannarna eller vad som passar in. De har resurser att buda över alla privatpersoner oavsett ekonomi, så länge de tjänar stora pengar på att sälja lägenheterna i slutändan. De gör inte det här för att värna om ungdomar osv, det är bara business. Att sätta sig in i stadsplanen är viktigt i varje husköp och det som står där påverkar i högsta grad priset på huset. De har troligtvis förlorat stora summor pengar på minskat värde på huset redan och det kan definitivt bli värre om de får bygglov.M maria01 skrev:
Att köpa ett hus är ett av livets största investeringar och de flesta har mycket stora lån på sina bostäder. De är inte per definition rika, utan normala, hårt arbetande människor med ordnad ekonomi. Om deras villa rasar i värde, kanske under belåningen kan de både bli av med bostaden och hamna i skuld. De kan även kräva ersättning av kommunen om stadsplanen ändras,t.ex. om stor motorled ska byggas eller området ska ändra karaktär, men inte om det här händer utan planändring. Jämför deras situation med att få en hyreshöjning och utsikten och balkongerna borttagna samtidigt, kanske inte helt kul.
Ersättning är endast möjlig om planen ändras under planens genomförandetid, som är minst 5 och högst 15 år. Ändras detaljplanen efter detta kan ersättning från kommunen bara krävas om de löser in mark, inte för att man uppfattar att ändringen har någon annan negativ påverkan.E eborgelin skrev:
