Det kan man ju tycka vid en första anblick. Tyvärr är dock Kinas förnyelsebara energi inte lika bra som vår, exempelvis så får de enorma utsläpp av metan från sina nyanlagda kraftverksdammar (tex Three Gorges). Men om man förenklar bilden lite grann så har du naturligtvis rätt.A arkTecko skrev:
Vill man krångla till bilden ytterligare så skall man dessutom lägga till de ökade co2-utsläpp som den ekonomiska utvecklingen som fabriken driver skapar i Kina (transporter med bil till/från fabriken, AC i lägenheten mm). Så kan man välja att räkna när det passar ens egna syften...
Du har naturligtvis rätt, man skall räkna på marginalenergin och inte på energimixen. På viket sätt tillverkas den sista (dyraste) kWh med el? Det är ju den som avgör vilken påverkan just denna fabriken (solpanelen) får. Sedan får man fasa in mer och mer elmix i co2-påverkan ju fler år fabriken körs.A Arne999 skrev:
Det är också detta som gör att en elbil i Sverige drivs av kolkraft från centraleuropa under vissa delar av året. Elen hade kunnat exporteras till exempelvis Polen istället. Efter några år kan dock elbilen tillgodogöra sig elmixen i Sverige. Hur man skall räkna på detta är dock inte många överens om, vilket gör att man överförenklar beräkningarna med att använda elmixen rakt av - vilket naturligtvis inte heller är korrekt. Jag tror helt enkelt inte att man kan få en helt korrekt modell för detta, men att räkna på elmixen enbart eller att räkna med sista kWh enbart är inte korrekt under en produkts livslängd.
Och jag hävdar att detta kanske inte är det relevanta när man räknar på påverkan av en solpanel, det finns mängder med indirekta effekter som man också måste räkna med om man vill få det att framstå som att solpaneler från Kina är på väg att bli mer miljövänliga.A arkTecko skrev:
Förutom att du inte kan tillgodoräkna dig energimixen utan att en ny fabrik skall till en början baseras på den dyraste elen i energimixen. Det är alltid bättre för miljön att inte använda marginalelen än att använda den. Sedan kan man som jag skrev diskutera hur mycket man skall få tillgodoräkna sig från energimixen efterhand.A arkTecko skrev:
Jag tycker det är viktigt att ta hänsyn till hur saker produceras i Kina och ta med det i diskussionen, men det är kanske ännu viktigare när man bestämmer sig för att köpa en ny tv, telefon eller vilken pryl som helst som man köper billigt över nätet.
Vi får acceptera att Kina utvecklas och att deras invånare får en högre levnadsstandard.
Och vi får glädjas över att de gör det samtidigt som de satsar på hållbarare lösningar än vi gjorde när vi var i samma utvecklingsfas.
Vi får acceptera att Kina utvecklas och att deras invånare får en högre levnadsstandard.
Och vi får glädjas över att de gör det samtidigt som de satsar på hållbarare lösningar än vi gjorde när vi var i samma utvecklingsfas.
Jag är bara ute efter att förtydliga att man inte kan säga att det nödvändigtvis blir mindre koldioxidutsläpp vid tillverkningen av en solpanel bara för att Energi mixen får mer förnybara bränslen. Det är jättebra att den får det, men det är inte riktigt så enkelt.A arkTecko skrev:
Och som jag också lyfter så kan man inte räkna på detta då folk inte är överens om hur man skall räkna.
Varför? Om du vill se totala konsumtionen (vilket är deprimerande), så är det bara att gå in på länken och ändra den inställningen, men i det här fallet så handlade det ju om att visa att proportionerna i Kinas energiproduktion förändras i snabb takt, och till det bättre.A ArneTW skrev:
Nej, det är klart att det inte är så enkelt. Det finns massor av olika komplexa samband att ta hänsyn till, det säger jag absolut inte emot. Men påståendet jag svarade på implicerade att kinas energisituation inte förbättras, men det gör den! Diskussionen handlade ju inte främst om den exakta koldioxidbelastningen av att köpa en solpanel nu, utan om vad de långsiktiga effekterna blir av att produktions- och teknikutvecklingen av solpaneler går framåt. Och då tycker jag att det är högst relevant att Kina kraftigt bygger ut sin kapacitet för förnyelsebar energiproduktion.pacman42 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
Produktionstänket leder fel, vi måsta få till en ordning där vi mäter hur energimixen (och annat) på det vi konsumerar ser ut. Då slipper vi ordningen där det är kinesernas ”fel”/ansvar hur de varor vi konsumerar produceras, men vi slipper också sådant trams som om Preemraff blir Sveriges största koldioxdidutsläppare, då det är deras kunder, de som köper och förbrukar den raffinerade oljan som är de egentliga skälen till att utsläppen sker.
Det svarar kanske inte direkt på hur frågan om subventioner av solpaneler, men det skulle bli lättare att styra hur panelerna tillverkas om slutkunden beskattades för sina genererade utsläpp i konsumtionslandet.
Det svarar kanske inte direkt på hur frågan om subventioner av solpaneler, men det skulle bli lättare att styra hur panelerna tillverkas om slutkunden beskattades för sina genererade utsläpp i konsumtionslandet.
