Eldabutiken levererar kamin som läcker rök - stämmer sin kund i tingsrätten

[Ulltand]

Har du läst KKL än? Om han inte kan hitta någon som kan åtgärda kaminen så är det att ersätta den som gäller, då har personen rätt att hålla inne pengar som motsvarar detta, vilket kan vara mer än fakturerat belopp..

En fråga jag antar rätten kommer att ställa är hur stora förösk har gjorts att hitta en entreprenör som kan tänka sig att återställa felen?

Men det förutsätter ju att kostande för att åtgärda felen är så stora som innehållits, Så tycks inte vara fallet här är jag rädd.

Jag läste ordet "skäligt" tidigare i texten. Det ska man nog han med i tankarna.

Ett mindre fel som inte påverkar funktion kan knappast vara skälig grund för att innehålla ett mycket stort belott tänker jag.

 

[Byggdjuret]

Antigen läser du dålig eller så skaknar du möjliugheten att vara objketiv. Eller så håll dig till sanningen som omväxling

Jag aldrig påstått att ARN bedömning är felaktig.

Det finns uppenbar fel och brister på kaminen.

Min fråg har varit. Varför blir TS stämd? Svaret på det tycks vara att han innehållit en mycket stor del av betalning. För stor enligt mitt sätt att se på saken men den infon som, finns här.

Antigen läser du dålig eller så skaknar du möjliugheten att vara objketiv. Eller så håll dig till sanningen som omväxling

Jag aldrig påstått att ARN bedömning är felaktig.

Det finns uppenbar fel och brister på kaminen.

Min fråg har varit. Varför blir TS stämd? Svaret på det tycks vara att han innehållit en mycket stor del av betalning. För stor enligt mitt sätt att se på saken men den infon som, finns här.

Möjlighet att vara objektiv är en konst.
Du skrev tidigare att du inte läst allt
Och det lät inte som att du läst speciellt noga vad som fanns i tråden om arns beslut. Så jag drog lite slutsatser baserat på det själv skrivit. För jag förutsätter att det själv skriver är enligt dig korrekt.

Om du hade läst hela tråden så hade saker blivit mycket lättare. Då hade du sluppit hitta på så mycket.
Vi kan inte veta exakt varför de stämmer så länge vi inte får underlaget från tingsrätten. Det är du också med på. Stämningen handlar om att de vill ha betalt av kunden.
Kunden håller inne med ett ett belopp om jag minns rätt var på 60000kr detta belopp är taget från mitt minne så ta inte siffrorna exakt, men en större summa är det. Företaget som anser att arn haft fel uppskattar inte att kunden håller inne med pengarna.
Kunden har gjort en uppskattning om vad det kommer att kosta att åtgärda kaminen. Beloppets Storlek kan jag inte bedöma om det är skäligt eller inte. Då jag inte har någon koll på kaminer i allmänhet och kundens kamin i synnerhet. Detta då jag inte är insatt i vad som krävs.
Av någon outgrundlig anledning så har du en uppfattning om kostnaden. Du måste alltså veta en hel del om kaminen.
Eller glider du på sanningen?

 

[13th Marine]

En fråga jag antar rätten kommer att ställa är hur stora förösk har gjorts att hitta en entreprenör som kan tänka sig att återställa felen?

Men det förutsätter ju att kostande för att åtgärda felen är så stora som innehållits, Så tycks inte vara fallet här är jag rädd.

Jag läste ordet "skäligt" tidigare i texten. Det ska man nog han med i tankarna.

Ett mindre fel som inte påverkar funktion kan knappast vara skälig grund för att innehålla ett mycket stort belott tänker jag.

Jag rekommenderar dig återigen att läsa inläggen från den berörda konsumenten.
Exempelvis dessa:
https://www.byggahus.se/forum/threa...und-i-tingsraetten.389199/page-5#post-3847165
https://www.byggahus.se/forum/threads/star-ensam-mot-en-hel-bransch.367961/page-7#post-3608062

Resterande inlägg hittar du här: https://www.byggahus.se/forum/members/johannordin.134630/
Klicka på "inlägg".

 

[johannordin]

En fråga jag antar rätten kommer att ställa är hur stora förösk har gjorts att hitta en entreprenör som kan tänka sig att återställa felen?

Men det förutsätter ju att kostande för att åtgärda felen är så stora som innehållits, Så tycks inte vara fallet här är jag rädd.

Jag läste ordet "skäligt" tidigare i texten. Det ska man nog han med i tankarna.

Ett mindre fel som inte påverkar funktion kan knappast vara skälig grund för att innehålla ett mycket stort belott tänker jag.

Ulltand - Här kommer lite utdrag jag fått från mejlkonversationer med fyra "oberoende" aktörer i braskaminbranschen samtliga säljer och installerar Nordpeiskaminer.

"Detta går inte bara att justera, utan kräver en nedplockning av omramningen för att i stort sett börja från början. Hänger betongskivorna fel så måste hela insatsen monteras rätt från början."

"Hörde med Nordpeis representant för Sverige och fick höra att detta är uppe i tingsrätt och vi har fattat ett beslut att vi inte vill lägga oss i denna affär och tackar därför nej i ärendet"

"Jag har monterat några Monaco och dom kan vara lite knepiga att montera då plattorna hänger på en ställning som står löst utanpå insatsen, jag träffade norpeis leverantören i våras som kom ut till ett bygge där vi monterade några Monaco, vi nämnde dom problem som vi stöter på vid montering och tydligen skulle dom ändra hela konstruktionen, vet ej om dom nya har kommit ut till försäljning än. Vad gäller insatsen som kommer den från Conturas fabrik och är en budget" insats men brinner väldigt fint och rent. "

"Vi vill gärna inte komma i kläm som en tredje part utan att veta helheten."

 

[Byggdjuret]

En fråga jag antar rätten kommer att ställa är hur stora förösk har gjorts att hitta en entreprenör som kan tänka sig att återställa felen?

Men det förutsätter ju att kostande för att åtgärda felen är så stora som innehållits, Så tycks inte vara fallet här är jag rädd.

Jag läste ordet "skäligt" tidigare i texten. Det ska man nog han med i tankarna.

Ett mindre fel som inte påverkar funktion kan knappast vara skälig grund för att innehålla ett mycket stort belott tänker jag.

Vad du glömmer bort är att även butiken måste presentera bevis.
Vet du något mer om det hela som ingen annan känner till?
Annars kanske du inte ska yttra dig så tvärsäkert?
Om du hade läst det beslut som arn kom fram till så hade du tänkt annorlunda?
Jag vet inte så mycket om det hela. Men jag har läst de hela tråden och hela artikeln.
Av någon outgrundlig anledning är min slutsats tvärs emot dig. Kanske beror på att jag läst allt. Samt har lite koll på lagen. Eftersom jag då även läst kundens inlägg så förstår jag varför det blir så mycket pengar

 

[Ulltand]

Ulltand - Här kommer lite utdrag jag fått från mejlkonversationer med fyra "oberoende" aktörer i braskaminbranschen samtliga säljer och installerar Nordpeiskaminer.

"Detta går inte bara att justera, utan kräver en nedplockning av omramningen för att i stort sett börja från början. Hänger betongskivorna fel så måste hela insatsen monteras rätt från början."

"Hörde med Nordpeis representant för Sverige och fick höra att detta är uppe i tingsrätt och vi har fattat ett beslut att vi inte vill lägga oss i denna affär och tackar därför nej i ärendet"


"Jag har monterat några Monaco och dom kan vara lite knepiga att montera då plattorna hänger på en ställning som står löst utanpå insatsen, jag träffade norpeis leverantören i våras som kom ut till ett bygge där vi monterade några Monaco, vi nämnde dom problem som vi stöter på vid montering och tydligen skulle dom ändra hela konstruktionen, vet ej om dom nya har kommit ut till försäljning än. Vad gäller insatsen som kommer den från Conturas fabrik och är en budget" insats men brinner väldigt fint och rent. "

"Vi vill gärna inte komma i kläm som en tredje part utan att veta helheten."

Tack. Har jag förstått det rätt att blocket och spjället nu är justerat av annan entreprenör? Vad gick det kalaset på i så fall? Vad såterstår för fel nu?

 

[Byggdjuret]

Tack. Har jag förstått det rätt att blocket och spjället nu är justerat av annan entreprenör? Vad gick det kalaset på i så fall? Vad såterstår för fel nu?

Att få betalt för åtgärderna förslagsvis
Är inte det normalt?

 

[johannordin]

Tack. Har jag förstått det rätt att blocket och spjället nu är justerat av annan entreprenör? Vad gick det kalaset på i så fall? Vad såterstår för fel nu?

Delar av dessa frågor kan du hitta svar på i tidigare inlägg och de övriga måste jag tyvärr passa jag på att svara på tills dess att rätten förmedlat dom.

 

[connywesth]

Ja, det skrev han ju också.....

Varför håller vi på att resonera om ett 6 år gammalt ärende i den här tråden i det här forumet då? Jag förstår inte, jag har uppfattat det som det är ett pågående ärende som TS vill ha hjälp med för sitt nästa steg.

Men om det är avgjort i TR borde vi väl lägga ner den här diskussionen och hjälpa till och diskutera mer aktuella ärenden, där någon kan vara behjälpt av input från andra forummedlemmar? eller är det något väsentligt jag missat?

 

[Karlia]

Jo. TS har ett pågående fall, det som var i tingsrätten 2012 var en annan forummedlem som har haft problem med Elda.

 

[connywesth]

Jo. TS har ett pågående fall, det som var i tingsrätten 2012 var en annan forummedlem som har haft problem med Elda.

Aha, då var det något jag missat i alla fall, jag trodde det var samma ärende! My fault!

Men jag är intresserad av rättsfall, då jag varit intresserad av juridik sen jag var före tonåren och ville bli advokat. Så om någon har dokumentation från ARN, eller domstolar om liknande ärenden så är jag intresserad att få pdf-kopia på PM, om någon har vänligheten att skicka mig dem. Jag är nyfiken för egen del och sprider inte det vidare i offentliga rum. Även rättegångskostnaderna är intressant.

Jag har hjälpt en "klient" i ARN och andra "klienter" med enklare civilrättsliga tvister, mest om obetalda fakturor. Så allt jag kan lära mig av det är intressant.

Enligt devisen;
- Det är billigare och bättre att lära av andras misstag än sina egna.

 

[oscar_uppsala]

Arn är ett skämt, dom fattar många beslut utan att veta något alls om saker och ting.

De som fattar beslut i ARN är dels aktiva eller f.d. domare i TR, HovR eller HD, samt fyra ledamöter med branschkännedom (två från konsumentorganisationer och två från näringslivet). Så den prövningen är väldigt kompetent. Sen är processen i ARN visserligen skriftlig och förenklad (över 15 000 ärenden per år kräver det). Men att säga att nämnden inte vet något alls är fel. Juridik handlar dessutom ofta om att lyckas bevisa saker..

 

[twoody]

De som fattar beslut i ARN är dels aktiva eller f.d. domare i TR, HovR eller HD, samt fyra ledamöter med branschkännedom (två från konsumentorganisationer och två från näringslivet). Så den prövningen är väldigt kompetent. Sen är processen i ARN visserligen skriftlig och förenklad (över 15 000 ärenden per år kräver det). Men att säga att nämnden inte vet något alls är fel. Juridik handlar dessutom ofta om att lyckas bevisa saker..

Ja man skulle kunna hoppas att det var så som du beskriver men tyvärr är det inte så i verkligheten.
Ja jag överdrev när jag sa att dom inte vet något alls men i många domar från arn är det tyvärr så.

 

[Niklasloow]

Ja man skulle kunna hoppas att det var så som du beskriver men tyvärr är det inte så i verkligheten.
Ja jag överdrev när jag sa att dom inte vet något alls men i många domar från arn är det tyvärr så.

Kan du ge några exempel eller belägg för ditt påstående?

 

[Byggdjuret]

Delar av dessa frågor kan du hitta svar på i tidigare inlägg och de övriga måste jag tyvärr passa jag på att svara på tills dess att rätten förmedlat dom.

Jag tror flera tänker som jag. Vi vill gärna få veta om det händer nått