Hej. En fastighet har ett officialservitut på en väg ut från fastigheten. Sen avstyckning. Kan den nya fastighetsägaren på denna fastighet driva igenom ett nytt officialservitut på en annan väg ut ur fastigheten?
Det finns laglig möjlighet att skapa ett officialservitut för väg (från och med nu skriver jag enbart servitut) för en befintlig fastighet via anläggningslagen. Lite mer specifikt så gäller 49 § och 50 § för att bygga ny respektive bruka befintlig väg. För att lantmäteriet ska kunna ta ett beslut om servitut så måste ett antal kriterier vara uppfyllda som listas i lagen:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Så svaret är att det beror på omständigheterna men med en vettig befintlig utfart för fastigheten så brukar det inte finnas utrymme för nya servitut för väg enligt anläggningslagen.
Det finns laglig möjlighet att skapa ett officialservitut för väg (från och med nu skriver jag enbart servitut) för en befintlig fastighet via anläggningslagen. Lite mer specifikt så gäller 49 § och 50 § för att bygga ny respektive bruka befintlig väg. För att lantmäteriet ska kunna ta ett beslut om servitut så måste ett antal kriterier vara uppfyllda som listas i lagen:
[bild]
Så svaret är att det beror på omständigheterna men med en vettig befintlig utfart för fastigheten så brukar det inte finnas utrymme för nya servitut för väg enligt anläggningslagen.
Tack för svar. Den befintliga fastigheten har redan en väg ut åt ett annat håll via officialservitut. Men nöjer sig inte med det utan önskar väg ut åt annat håll.
Tack för svar. Den befintliga fastigheten har redan en väg ut åt ett annat håll via officialservitut. Men nöjer sig inte med det utan önskar väg ut åt annat håll.
Då får fastighetsägaren som vill ha en ny väg ansöka om förrättning enligt 49 § hos Lantmäteriet. Men som lagen är skriven lär det vara tufft att få en ny väg via servitut, särskilt om den potentiellt tjänande fastigheten ställer sig negativ. Det gäller att det finns en väsentlig betydelse att den nya vägen ska anläggas och att det inte kan lösas via förstahandsvalet GA (=samfälld väg med andra fastigheter).
Då får fastighetsägaren som vill ha en ny väg ansöka om förrättning enligt 49 § hos Lantmäteriet. Men som lagen är skriven lär det vara tufft att få en ny väg via servitut, särskilt om den potentiellt tjänande fastigheten ställer sig negativ. Det gäller att det finns en väsentlig betydelse att den nya vägen ska anläggas och att det inte kan lösas via förstahandsvalet GA (=samfälld väg med andra fastigheter).
ja den potentiellt tjänande fastigheten får massa varutransporter och besökande gäster över tomten så pass att hen känner sig obekväm att använda sin tomt just där. De har en väg som dög alldeles utmärkt när deras hus byggdes och den är fortfarande i gott skick för trafik.
Knappast med tvång bara för att den ena fastighetsägare "vill" när den andra motsätter sig.
Men i en del situationer kan det finnas skäl. Om andra vägar byggs om/blivit så högtrafikerade att utfarter behöver tas bort/ledas om av trafiksäkerhetsskäl t.ex.
Skulle tro det nästan alltid behöver handla om något som förändras i förutsättningarna pga yttre påverkan för att det ska gå som tillräckliga skäl.
Knappast med tvång bara för att den ena fastighetsägare "vill" när den andra motsätter sig.
Men i en del situationer kan det finnas skäl. Om andra vägar byggs om/blivit så högtrafikerade att utfarter behöver tas bort/ledas om av trafiksäkerhetsskäl t.ex.
Skulle tro det nästan alltid behöver handla om något som förändras i förutsättningarna pga yttre påverkan för att det ska gå som tillräckliga skäl.
den potentiellt tjänande fastigheten får massa varutransporter och besökande gäster över tomten så pass att hen känner sig obekväm att använda sin tomt just där.
Sånt här får mig alltid att ana ugglor i mossen. Jag gissar att när det här talas om tomt menas det egentligen fastighet, och jag gissar att vägen det talas om redan finns, men att markägaren tycker att den som söker servitut borde köra en annan väg istället.
Jag menar inte att det nödvändigtvis går att tvinga sig till ett servitut på den andra vägen, men om den som äger den exempelvis får bidrag för skötseln av den så måste den hållas öppen för trafik. Så frågan är nog mer komplex än bara vilka servitut som kan fås.
Sånt här får mig alltid att ana ugglor i mossen. Jag gissar att när det här talas om tomt menas det egentligen fastighet, och jag gissar att vägen det talas om redan finns, men att markägaren tycker att den som söker servitut borde köra en annan väg istället.
Jag menar inte att det nödvändigtvis går att tvinga sig till ett servitut på den andra vägen, men om den som äger den exempelvis får bidrag för skötseln av den så måste den hållas öppen för trafik. Så frågan är nog mer komplex än bara vilka servitut som kan fås.
Jag ber om ursäkt att jag inte kan vara tydligare. det handlar egentligen om en kort passage till grannens fastighet. Några meter. Möjlighet till att parkera och passera. Till och från en väg grannens gränser ej når. Fastigheten som besitter denna ”passage” har gräsmatta och därför slarvade jag och skrev tomt. Det är en trädgårdstomt. Iallafall, grannen kan passera och köra in sin bil från en annan väg. Men av någon outgrundlig anledning vill de inte det. Så pass att de är villiga att driva ett ärende med lantmäteriet om detta.
Dock så måste alla fastigheter i Sverige nås med bil. Därför finns redan ett officialservitut till deras fastighet med ovan nämnda ”oanvända” väg. Men som sagt, de tycker inte om den vägen. Varför förstår jag inte.
Då får fastighetsägaren som vill ha en ny väg ansöka om förrättning enligt 49 § hos Lantmäteriet. Men som lagen är skriven lär det vara tufft att få en ny väg via servitut, särskilt om den potentiellt tjänande fastigheten ställer sig negativ. Det gäller att det finns en väsentlig betydelse att den nya vägen ska anläggas och att det inte kan lösas via förstahandsvalet GA (=samfälld väg med andra fastigheter).
Vem betalar denna förrättning? Det kan ju bli astronomiska belopp hos lantmäteriet. Delas kostnaden när en part kräver resurser på andras mark?
Borde vara den fastighetsägare som söker förrättning om officialservitut som betalar lantmäterikostnader, intrångsersättning samt alla kostnader med att projektera lösa in och avverka skog samt anläggningskostnaden för vägbygget samt drift och underhåll i all framtid får den fastighet som då har servitutet fortsatt bekosta
Borde vara den fastighetsägare som söker förrättning om officialservitut som betalar lantmäterikostnader, intrångsersättning samt alla kostnader med att projektera lösa in och avverka skog samt anläggningskostnaden för vägbygget samt drift och underhåll i all framtid får den fastighet som då har servitutet fortsatt bekosta
Låter rimligt, men vad säger lagen?
Det får jag kanske fråga Lantmäteriet om om jag vill ha definitiva besked....
