Låter bilden och beslagningen runt skorstenen tala för sig själv...
Hur kan man göra såhär? Ser ju rent ut sagt förjävligt. Och inte så det skulle se ut.
Detta är ett utförande som egentligen är för tak som det är mindre lutning på, och då av det mera påkostade varianten. Men det ska då också fogas i mot plåten så att det blir tätt och hållbart utan inblandning av silibubba och liknande tätmassor. Så egentligen en eloge till plåtslagaren OM det nu varit på ett flackare tak. Men på denna branta lutning så kan jag hålla med om att det ser spretigt ut. Det som du kan rådgöra plåtisen med är att istället för att ha utsticken i motsvarande taklutning, låta de gå i lod och därmed behålls funktionen och det blir lite mera sammansatt utseende utan att det behöver göras om. Men självfallet så har ni kommit överens om annat tidigare så är det det som gäller.
/Masen
Detta är ett utförande som egentligen är för tak som det är mindre lutning på, och då av det mera påkostade varianten. Men det ska då också fogas i mot plåten så att det blir tätt och hållbart utan inblandning av silibubba och liknande tätmassor. Så egentligen en eloge till plåtslagaren OM det nu varit på ett flackare tak. Men på denna branta lutning så kan jag hålla med om att det ser spretigt ut. Det som du kan rådgöra plåtisen med är att istället för att ha utsticken i motsvarande taklutning, låta de gå i lod och därmed behålls funktionen och det blir lite mera sammansatt utseende utan att det behöver göras om. Men självfallet så har ni kommit överens om annat tidigare så är det det som gäller.
/Masen
Ja om det var såhär jag ville ha det så skulle det följt fogen lodrätt med.
Jag ville att plåten skulle följa takets lutning och fräsas in i teglet. Blir inte 100% tätt enligt plåtis, men jag prioriterar det estetiska före faktiskt.
Detta är ett utförande som egentligen är för tak som det är mindre lutning på, och då av det mera påkostade varianten. Men det ska då också fogas i mot plåten så att det blir tätt och hållbart utan inblandning av silibubba och liknande tätmassor. Så egentligen en eloge till plåtslagaren OM det nu varit på ett flackare tak. Men på denna branta lutning så kan jag hålla med om att det ser spretigt ut. Det som du kan rådgöra plåtisen med är att istället för att ha utsticken i motsvarande taklutning, låta de gå i lod och därmed behålls funktionen och det blir lite mera sammansatt utseende utan att det behöver göras om. Men självfallet så har ni kommit överens om annat tidigare så är det det som gäller.
/Masen
Hur tror du man löser der på bästa sätt? Jag skulle inte vilja att det trappas ner egentligen. Skulle kunna tänka mig att klä in hela skorstenen, men tycker det är lite charmigt att ha kvar teglet.
snyggt plåtarbete med trappningen , men det ser ju för jävligt ut rent estetiskt på skorstenen när den sitter där den gör
Jag hade klätt in hela skorstenen istället när du har klätt in hela kuporna .
snyggt plåtarbete med trappningen , men det ser ju för jävligt ut rent estetiskt på skorstenen när den sitter där den gör
Jag hade klätt in hela skorstenen istället när du har klätt in hela kuporna .
Precis. Rent hantverksmässigt är det väl snyggt gjort, men fult som stryk. Okej lurar på att klä in den helt. Går att lösa nu på nåt vettigt sätt?
Hur tror du man löser der på bästa sätt? Jag skulle inte vilja att det trappas ner egentligen. Skulle kunna tänka mig att klä in hela skorstenen, men tycker det är lite charmigt att ha kvar teglet.
Plåtisen kanske använde sig av de gamla urkratsningarna och därför detta resultat. Men jag kan till viss del hålla med om att teglet ska få synas fortsättningsvis då det är en väldigt enkel och rak modell, och det då blir lite mera liv i den jämfört med att klä in den i plåt. Samtidigt så ser fogarna lite ruttna ut och har skorstenen fortfarande funktion så behöver den lite omsorg med kompletterande fogning. Är den ur bruk så är det lika bra att klä in den i plåt och i samband med det få till en profilering i toppen likt den som är på kupan i takfoten. Då kommer den att passa bättre in husets förmodade karaktär.
Plåtisen kanske använde sig av de gamla urkratsningarna och därför detta resultat. Men jag kan till viss del hålla med om att teglet ska få synas fortsättningsvis då det är en väldigt enkel och rak modell, och det då blir lite mera liv i den jämfört med att klä in den i plåt. Samtidigt så ser fogarna lite ruttna ut och har skorstenen fortfarande funktion så behöver den lite omsorg med kompletterande fogning. Är den ur bruk så är det lika bra att klä in den i plåt och i samband med det få till en profilering i toppen likt den som är på kupan i takfoten. Då kommer den att passa bättre in husets förmodade karaktär.
Gamla plåten satt utanför längs med takets lutning och det var så jag sa att det skulle se ut nu med. Tack för resonemanget, får se hur jag gör. Var innan helt inställd på att teglet skulle va kvar men får se hur vi löser detta nu.
Du beskriver det gamla plåtarbetet som ett riktigt fuskjobb med inbyggd läckagegaranti.
Staffan
Ja vad har det med saken att göra? Taket va från 24 plåtdetaljerna troligen från 60 talet. Var så man gjorde då.
Var inget fel på taket runt skorstenen ändå.
Noramasen skrev:
mattias1jonsson skrev:
Staffan2000 skrev:
