En tanke är att om du förlänger huset och väljer annat material istället för eternit kan du göra en ”fönsterspalt” mellan nya och gamla delen, för att få en vettig övergång. Kanske 30-50 cm bred som går från sockel till tak (enkla fönster, inga spröjs och krusiduller). Monterar du belysning på insidan blir det en cool effekt när det blir mörkt. Går det att förstå hur jag tänker? Det är svårt att förklara utan skisser och utan att ha sett ditt hus. Hur tänker du göra med taket? Vad är det för material idag?Elmo_Tim skrev:
Humm. Det är en idé, som förvisso går emot att hålla sig till husets ålder (1933) men ändå låter coolt. Vi hade en tanke idag som jag tror jag skrev tidigare att bredda huset vid utbyggnaden av samma anledning som du tänker med fönster.M MetteKson skrev:
Taket är brutet och är tegel, taket ska läggas om samtidigt och kommer troligen bli betong plattor, skulle vilja ha tegel men lutar ändå mot betong med tegel färg.
Varför byta material i takpannorna?
Tegel verkar kunna kräva några få utbyten de första åren, men de plattor som är helt torra ligger klart länge. Betongplattor, däremot, verkar kunna vittra och hamna i avloppet som sand...
Har Du kollat på Vittinge för att köpa nytt tegel?
Håller annars med, synd att det skall vara så omgärdat med regler... Den gavel Du tar ner har ju plattor nog för gaveln, det som saknas är längden av utbyggnaden x höjden av långsidorna + kross. Detta är ju inget nybygge, utan en utbyggnad. Kommer Du att ha kvar den gamla ytterväggen som ny innervägg, och göra ett/två rum i varje våning i gaveln, eller kommer något rum i nuvarande hus att bara bli längre? Kanske göra gaveln i avvikande material och använda demonterade skivor som ilagning på långväggarna? Systemskarv mitt på en långvägg är också en ömtålig konstruktion, med risk för läckage och andra underhållsproblem.
Hur skulle det kännas att kombinera eternitväggar med plåt-panel, den typen som är vertikalt randig för att på avstånd se ut som stående brädor? Jag har sett mer än en eternitvilla som man senare har lagat med just "70-talets evighetspanel"... (Den panelen är ju helt tät, så det är viktigt med luftspaleten under om inte hela väggen är absolut tät. Många som klämde upp panelerna då hade inte koll på det, så det är rejält med rötskador under plåtpanel nu...
Jag vet att det är i princip nybyggnadskrav på energikalkyl vid utbyggnad, men hur skall man mäta "täthet" och energiförbrukning om man har förlängt ett rum där delar av ytterväggen är standard "30-tal", och en del är "byggnorm 2020"?
Enda chansen vore att göra utbyggnaden som ett fristående nytt hus, som bara står nära det gamla, men det vore väldigt oekonomiskt att göra 2 ytterväggar som står mot varandra som innervägg i den färdiga byggnaden. Och så förstås eget uppvärmningssystem i det nya huset så man kan mäta, eller dyr mätutrustning på elementledningar som vore rena processindustrin, men det är ju tvingande med energiutvärdering efter 2 år av nybygge, eller?
Om nu (som jag hoppas) någon påtalar att jag har fel, att det för "utbyggnad" finns särkrav (undantagsregler), så kanske man även kan hävda särkrav på fasaden, att man värnar det arkitektoniska utförandet. (Ärligt: Om 50 år kommer ett helt, snyggt, fungerande hus med eternitplattor att kunna dra till sig skolklasser av arkitektstudenter för att det då är så sällsynt!)
Däremot kan det vara svårt att förlänga ett hus (påtagligt) utan att det blir oproportionerligt, längd/bredd behöver vara i rimligt förhållande för att det skall kännas som en villa och inte som ett litet hyreshus (smalhus). Om förlängningen skall vara stor i förhållande till tidigare längd, och det är en 30-talsstil (före-funkis?) sitter väl ytterdörren mitt på huset och fönstren är ganska symmetriska. Med ett rum till i ena änden spricker den symmetrin...
Om det däremot är funkis-stil, eller nyrealism, som kom direkt efter, så funkar det utmärkt med "fri placering" av dörr och fönster...
Ibland kan den duktiga arkitekten "trolla bort" en förlängning för ögat, med att inte ha fasaderna helt i liv, med att ha olika material / färg etc. Den klassiska utbyggnaden "rakt framåt" är ju ett sätt att lösa samma problem, men det ger ofta en väldigt mörk kärna, vilket är tråkigt.
De gamla husen är ofta väldigt väl utformade med tanke på dagsljus, så att minsta möjliga av den dyra elen skall behöva nyttjas. Troligen hade dåtidens husbyggare en del kvar av instinkterna från tiden innan det fanns elektrisk belysning också.
Tänk alltså på hur det blir med ljuset i de rum som nu ligger i gaveln men sedan hamnar "mitt i huset".
Tegel verkar kunna kräva några få utbyten de första åren, men de plattor som är helt torra ligger klart länge. Betongplattor, däremot, verkar kunna vittra och hamna i avloppet som sand...
Har Du kollat på Vittinge för att köpa nytt tegel?
Håller annars med, synd att det skall vara så omgärdat med regler... Den gavel Du tar ner har ju plattor nog för gaveln, det som saknas är längden av utbyggnaden x höjden av långsidorna + kross. Detta är ju inget nybygge, utan en utbyggnad. Kommer Du att ha kvar den gamla ytterväggen som ny innervägg, och göra ett/två rum i varje våning i gaveln, eller kommer något rum i nuvarande hus att bara bli längre? Kanske göra gaveln i avvikande material och använda demonterade skivor som ilagning på långväggarna? Systemskarv mitt på en långvägg är också en ömtålig konstruktion, med risk för läckage och andra underhållsproblem.
Hur skulle det kännas att kombinera eternitväggar med plåt-panel, den typen som är vertikalt randig för att på avstånd se ut som stående brädor? Jag har sett mer än en eternitvilla som man senare har lagat med just "70-talets evighetspanel"... (Den panelen är ju helt tät, så det är viktigt med luftspaleten under om inte hela väggen är absolut tät. Många som klämde upp panelerna då hade inte koll på det, så det är rejält med rötskador under plåtpanel nu...
Jag vet att det är i princip nybyggnadskrav på energikalkyl vid utbyggnad, men hur skall man mäta "täthet" och energiförbrukning om man har förlängt ett rum där delar av ytterväggen är standard "30-tal", och en del är "byggnorm 2020"?
Enda chansen vore att göra utbyggnaden som ett fristående nytt hus, som bara står nära det gamla, men det vore väldigt oekonomiskt att göra 2 ytterväggar som står mot varandra som innervägg i den färdiga byggnaden. Och så förstås eget uppvärmningssystem i det nya huset så man kan mäta, eller dyr mätutrustning på elementledningar som vore rena processindustrin, men det är ju tvingande med energiutvärdering efter 2 år av nybygge, eller?
Om nu (som jag hoppas) någon påtalar att jag har fel, att det för "utbyggnad" finns särkrav (undantagsregler), så kanske man även kan hävda särkrav på fasaden, att man värnar det arkitektoniska utförandet. (Ärligt: Om 50 år kommer ett helt, snyggt, fungerande hus med eternitplattor att kunna dra till sig skolklasser av arkitektstudenter för att det då är så sällsynt!)
Däremot kan det vara svårt att förlänga ett hus (påtagligt) utan att det blir oproportionerligt, längd/bredd behöver vara i rimligt förhållande för att det skall kännas som en villa och inte som ett litet hyreshus (smalhus). Om förlängningen skall vara stor i förhållande till tidigare längd, och det är en 30-talsstil (före-funkis?) sitter väl ytterdörren mitt på huset och fönstren är ganska symmetriska. Med ett rum till i ena änden spricker den symmetrin...
Om det däremot är funkis-stil, eller nyrealism, som kom direkt efter, så funkar det utmärkt med "fri placering" av dörr och fönster...
Ibland kan den duktiga arkitekten "trolla bort" en förlängning för ögat, med att inte ha fasaderna helt i liv, med att ha olika material / färg etc. Den klassiska utbyggnaden "rakt framåt" är ju ett sätt att lösa samma problem, men det ger ofta en väldigt mörk kärna, vilket är tråkigt.
De gamla husen är ofta väldigt väl utformade med tanke på dagsljus, så att minsta möjliga av den dyra elen skall behöva nyttjas. Troligen hade dåtidens husbyggare en del kvar av instinkterna från tiden innan det fanns elektrisk belysning också.
Tänk alltså på hur det blir med ljuset i de rum som nu ligger i gaveln men sedan hamnar "mitt i huset".
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 805 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 805 inlägg
Eternit får att måla med vanlig akryl- och aldkydfärg liksom silikatfärg. T o m kalkfärg skulle fungera men det är nog få som har använt.
Det där med betongen är för att jag bor i skogen och har förstått betongen som mer slagtålig. Det ramlar och blåser saker på mitt tak dagligen. Hade jag haft trähus hade jag inte tänkt på betong men kan se framför mig att det passar eterniten ganska bra. Även om jag absolut tycker att tegel är snyggare och åldras snyggare så har betong många fördelar. Priset blir en faktor också så klart.
Ja jag har tänkt på ljuset framförallt i köket som då bara kommer få ett fönster. Jag har två olika lösningar på detta. Den ena är att förlänga köket en meter in i den nya delen för att på så vis få in ett fönster till. Alternativet är att sätta in ett bredare fönster på den platsen som finns. Vilken förmodligen är den billigaste lösningen för att få in mer ljus i köket. Att flytta ytterväggen lät möjligt men dock.
Nedre plan ska fördelas på ett rum och en toalett för det ska få plats tvättmaskin och dusch. Tanken är också att få plats med ett walk in skafferi (läs förråd).
Övre plan ska antingen bli ett stort rum med full nock höjd i tak eller ett mer vanligt tak och två fönsterpar för att det ska finnas möjlighet att slå upp en vägg i framtiden. Lutar mer mot det sista.
Att flytta eterniten känns inte aktuellt. Jag orkar inte bråka med myndigheter.
Svarade jag på allt i ditt långa inlägg.
Vad fint att så många engagerar sig.
Ja jag har tänkt på ljuset framförallt i köket som då bara kommer få ett fönster. Jag har två olika lösningar på detta. Den ena är att förlänga köket en meter in i den nya delen för att på så vis få in ett fönster till. Alternativet är att sätta in ett bredare fönster på den platsen som finns. Vilken förmodligen är den billigaste lösningen för att få in mer ljus i köket. Att flytta ytterväggen lät möjligt men dock.
Nedre plan ska fördelas på ett rum och en toalett för det ska få plats tvättmaskin och dusch. Tanken är också att få plats med ett walk in skafferi (läs förråd).
Övre plan ska antingen bli ett stort rum med full nock höjd i tak eller ett mer vanligt tak och två fönsterpar för att det ska finnas möjlighet att slå upp en vägg i framtiden. Lutar mer mot det sista.
Att flytta eterniten känns inte aktuellt. Jag orkar inte bråka med myndigheter.
Svarade jag på allt i ditt långa inlägg.
Vad fint att så många engagerar sig.
En fundering: Kommer Du framöver att tvingas byta eterniten på huset Vilket material skulle Du välja då.
Är det rimligt att redan nu göra utbyggnaden i det materialet?
Det är inte nödvändigt att "behålla eternit på långsidorna" skulle innebära bråk med några myndigheter.
Ta ett snack med stadsarkitekten och fråga efter deras inställning. Blir det nej har Du inget förlorat, blir det ja kan Du göra en fuktsäker vägg med en och samma byggmetod fram till knuten. Satsa då på annat material på gaveln.
Vet inte om jag tycker att betongpannor och eternit går så bra tillsammans, när började vi göra takplattor av betong? När slutade vi använda eternitskivor?
Vore det inte bättre att rensa ur träden innan det ramlar ner så stora bitar att takpannorna inte är det dyra? Om det inte är Dina träd, utan "skogen", när säger skogsvårdsplanen att den skogen skall slutavverkas? Fråga markägaren!
Jag menar att det är onödigt att jobba för att lösa ett problem som ändå löser sig självt. Kanske behöver dina nuvarande tegelpannor bara tvättas? Bra tegel håller ju hundratals år, men om Ditt hus är i en liten grotta i storskogen kanske det är mörkt, fuktigt och har mycket påväxter? (I så fall förstår jag utmärkt varför Du är rädd om Eterniten!)
Reglerna om eternit har också ändrats i omgångar, först var det totalt tvärjätteförbjudet och skulle bort, sedan kom EU, och då var plötsligt mycket mer tillåtet, för den fria handeln är en grundpelare, och Eternit är tydligen både en lokal naturresurs och ett populärt byggmaterial, tror det var i Portugal. De har också problem med bränder och glöder som blåser omkring, så detta betong-material är idealiskt.
Exakt vad reglerna säger i Sverige idag vet jag inte, det måste Du läsa på i originalskrifter (alltså byggnorm och arbetsmiljöverket...), men se upp för att många personer, bland annat på detta forum, ger tvärsäkra svar som kan ha varit helt rätt i en tidigare regelutgåva, men som idag faktisikt kan vara fel. Regler kan ibland ändras till Din fördel, också! Stadsarkitekten brukar vara hyggligt påläst - det är liksom deras jobb...
(OBS: ingen kritik mot någon i detta, bara ett konstaterande. Även jag själv kan ha fel och vara dåligt uppdaterad, jag är inget undantag från den regeln!)
Är det rimligt att redan nu göra utbyggnaden i det materialet?
Det är inte nödvändigt att "behålla eternit på långsidorna" skulle innebära bråk med några myndigheter.
Ta ett snack med stadsarkitekten och fråga efter deras inställning. Blir det nej har Du inget förlorat, blir det ja kan Du göra en fuktsäker vägg med en och samma byggmetod fram till knuten. Satsa då på annat material på gaveln.
Vet inte om jag tycker att betongpannor och eternit går så bra tillsammans, när började vi göra takplattor av betong? När slutade vi använda eternitskivor?
Vore det inte bättre att rensa ur träden innan det ramlar ner så stora bitar att takpannorna inte är det dyra? Om det inte är Dina träd, utan "skogen", när säger skogsvårdsplanen att den skogen skall slutavverkas? Fråga markägaren!
Jag menar att det är onödigt att jobba för att lösa ett problem som ändå löser sig självt. Kanske behöver dina nuvarande tegelpannor bara tvättas? Bra tegel håller ju hundratals år, men om Ditt hus är i en liten grotta i storskogen kanske det är mörkt, fuktigt och har mycket påväxter? (I så fall förstår jag utmärkt varför Du är rädd om Eterniten!)
Reglerna om eternit har också ändrats i omgångar, först var det totalt tvärjätteförbjudet och skulle bort, sedan kom EU, och då var plötsligt mycket mer tillåtet, för den fria handeln är en grundpelare, och Eternit är tydligen både en lokal naturresurs och ett populärt byggmaterial, tror det var i Portugal. De har också problem med bränder och glöder som blåser omkring, så detta betong-material är idealiskt.
Exakt vad reglerna säger i Sverige idag vet jag inte, det måste Du läsa på i originalskrifter (alltså byggnorm och arbetsmiljöverket...), men se upp för att många personer, bland annat på detta forum, ger tvärsäkra svar som kan ha varit helt rätt i en tidigare regelutgåva, men som idag faktisikt kan vara fel. Regler kan ibland ändras till Din fördel, också! Stadsarkitekten brukar vara hyggligt påläst - det är liksom deras jobb...
(OBS: ingen kritik mot någon i detta, bara ett konstaterande. Även jag själv kan ha fel och vara dåligt uppdaterad, jag är inget undantag från den regeln!)
Det är ju i så fall kort sidan som får eterniten eller förstår jag dig rätt? Jag ska ju förlänga huset på längden. Jag kanske får slänga upp lite bilder och ritningar. Även om jag inte gjort något skalenlig än.
Betongtakpannor är också råd både från människor i min omgivning och snickaren. Dock är de råden (tror jag) baserade på pris och funktion mer än estetik.
De flesta takpannor är liksom avskavda på toppen och det ramlar dagligen ner tegel bitar från taket. Vist det skulle nog må bra av en tvätt men att byta känns rimligt... Dock är jag ju egentligen också mer inne på tegel egentligen... Snickaren menade också på att underarbetet var smidigare med betong och att det också då gör det mer prisvärt. Men det där är egentligen bara ett val mellan två olika material (enligt mig, tror jag) så det kan jag nog komma på så småningom vad som blir bäst.
Däremot är fasaden det jag har problem med. Det är svårt att veta vad som blir riktigt bra.
Betongtakpannor är också råd både från människor i min omgivning och snickaren. Dock är de råden (tror jag) baserade på pris och funktion mer än estetik.
De flesta takpannor är liksom avskavda på toppen och det ramlar dagligen ner tegel bitar från taket. Vist det skulle nog må bra av en tvätt men att byta känns rimligt... Dock är jag ju egentligen också mer inne på tegel egentligen... Snickaren menade också på att underarbetet var smidigare med betong och att det också då gör det mer prisvärt. Men det där är egentligen bara ett val mellan två olika material (enligt mig, tror jag) så det kan jag nog komma på så småningom vad som blir bäst.
Däremot är fasaden det jag har problem med. Det är svårt att veta vad som blir riktigt bra.
Redigerat:
Hej!
Jo många människor ger ju råd som säger att just det som de brukar jobba med är bäst - orsaken är kanske inte sällan att de tycker det verkar jobbigt att "lära sig" något nytt - hur mycket omskolning det nu kan vara mellan takpannor av betong och av tegel...
Den lokala handlaren som bara brukar sälja betongpannor har bra avtal med "sin leverantör", leveransbilen hittar etc, det är enklast för dem om Du gör "som alla andra" och inte tänker själv. Jag tycker Du verkar mycket sundare än så, bildar Dig en egen uppfattning om de olika materialens för och nackdelar. Vilket som sedan är rätt för Dig och dina förutsättningar kan inte jag avgöra.
När teglet börjat flisa upp sig är det nog "på gång", det håller jag med om! Har du varit uppe och kollat på taket om det är vissa plattor som flisar mycket, eller om det är "rakt över"? Sådan flisning har jag för mig ofta kommer av att vatten trängt in och det sedan blivit frostsprängning. Kanske har taket tvättats (för hårt) med högtryck någon gång...
Men mitt tips om eternit är främst på de förlängda långsidorna - ta den eternit som nu sitter på gaveln, men använd den på långsidorna av förlängningsdelen, och välj nytt material för den nya gaveln.
Orsaken är främst att inte behöva byta typ av fasad mitt på en plan vägg - det är både tekniskt svårt och utseendemässigt - ö, ä, ö, "speciellt" (i mina ögon i alla fall...). Alternativet är ju att göra förlängningen bredare/smalare/längre fram-bak eller något annat som skapar "konstgjorda" knutar att göra materialbytet vid, men det blir också helt onödiga "riskpunkter" för otätheter i klimatskiktet.
Jo många människor ger ju råd som säger att just det som de brukar jobba med är bäst - orsaken är kanske inte sällan att de tycker det verkar jobbigt att "lära sig" något nytt - hur mycket omskolning det nu kan vara mellan takpannor av betong och av tegel...
Den lokala handlaren som bara brukar sälja betongpannor har bra avtal med "sin leverantör", leveransbilen hittar etc, det är enklast för dem om Du gör "som alla andra" och inte tänker själv. Jag tycker Du verkar mycket sundare än så, bildar Dig en egen uppfattning om de olika materialens för och nackdelar. Vilket som sedan är rätt för Dig och dina förutsättningar kan inte jag avgöra.
När teglet börjat flisa upp sig är det nog "på gång", det håller jag med om! Har du varit uppe och kollat på taket om det är vissa plattor som flisar mycket, eller om det är "rakt över"? Sådan flisning har jag för mig ofta kommer av att vatten trängt in och det sedan blivit frostsprängning. Kanske har taket tvättats (för hårt) med högtryck någon gång...
Men mitt tips om eternit är främst på de förlängda långsidorna - ta den eternit som nu sitter på gaveln, men använd den på långsidorna av förlängningsdelen, och välj nytt material för den nya gaveln.
Orsaken är främst att inte behöva byta typ av fasad mitt på en plan vägg - det är både tekniskt svårt och utseendemässigt - ö, ä, ö, "speciellt" (i mina ögon i alla fall...). Alternativet är ju att göra förlängningen bredare/smalare/längre fram-bak eller något annat som skapar "konstgjorda" knutar att göra materialbytet vid, men det blir också helt onödiga "riskpunkter" för otätheter i klimatskiktet.
Det är ganska mycket överlag. Och jag har redan lappar taket på sina håll så byte är jag övertygad om att det blir. Vi får se var det blir för tak. Där finns det mycket att läsa och tänka till mellan. Huset är som sagt från 1933. Jag skulle gissa på att taket har legat sen dess. Antagligen är pappen bytt men det vet jag inte. Men taket börjar med andra ord närma sig sina 100 år förmodligen med minimalt underhåll i alla fall sista åren då det bodde en gammal tant där själv länge innan jag köpte.S Soltorp40 skrev:
Och ja så är det folk brukar ju förespråka det dom själva har för att dom har gjort bästa valet. Du ser på mig med eterniten
Men nu förstår jag vad du menar med eterniten. Flytta den till långsidan. Då skulle jag kunna bygga ut bara en våning längst med huset på baksidan eftersom att det redan är ett utstick från huset där ytterdörr och hall är. För att där ha ett annat material. Och då även på kortsidan ha samma material som det. Det skulle kunna vara nåt.
Redigerat:
