Vägsamfällighet

[Johan41]

Hejsan, bor i ett hus med vägsamfällighet tillsammans med tre andra hus.
Jag blir väldigt konfundersam då vi har en granne som har ”tagit över” vår gemensamma vändplats, som är avsedd för att sopbil och andra tyngre fordon ska kunna vända i. Så är det bestämt. Men grannen i hus 4 (se bild) har ”tagit över” den platsen och gjort den till sin privata parkering där han har sina bilar och även båt. Eftersom att sopbilen ändå backar in så behöver de inte vända just där. De andra grannarnsa jah har pratat med har inte gjort ngt åt saken, men vet genom samtal med dem att de knyter näven i fickan. Grannen som ”tagit över” säger att jag också får ställa min bil där. Men då han tagit ca 70-80%av platsen för sina bilar och båt ser jag att detta är orättvist.
Vad är det som gäller här egentligen?
Räcker det med att en granne (jag) säger ifrån och då får ingen parkera där och den återgår till vad som faktiskt är bestämt. Eller måste majoriteten rösta för detta?
Det är egentligen sex (6) hus på den vägen. men har skrivit och ritat fyra (4)
Men frågeställningen är densamma

 

[MetteKson]

Jag gör bedömningen att han privatiserat en del som tillhör samfälligheten på ett felaktigt sätt. Jag vet inte hur beslut ska tas i såna här ärendet, men han ska inte göra det på eget bevåg utan att medlemmarna i föreningen vidtalats. Nu kanske sopbilen kan backa, men andra större fordon kanske inte kan, te x brandkåren, och det är ju INTE bra.

 

[Nötegårdsgubben]

Grannen gör fel. Sopsvängen har också arbetsmiljöriktlinjer om att inte backa (även om förstås enskilda åkare gör det ändå).

Så det är bara att börja nysta upp och få grannen att sluta parkera på vändplanen. Vägrar han ta sitt förnuft till fånga får väl föreningen sätta upp en skylt om parkeringsförbud på vändplanen och anlita ett parkeringsbolag för lappning och/eller bortforsling.

Sen är förstås allt det där jobbigt och dyrt, så ett snack med grannen är förstås bäst om du tror att det är framkomligt. Känns det kört kan du ju först börja med att prata om vändplanen med det kommunala sopåkeriet – får de veta att de måste backa in på gatan kommer nog snart ett föreläggande om att röja vägen eller flytta soptunnorna. Då kanske grannen blir spakare...

 

[hjulia]

Om inte grannen lyssnar på er så kanske det kan funka att prata med räddningstjänsten och fråga om de anser det okej att vändplanen är blockerad. Förhoppningsvis tycker de inte det och sätter press på grannen/samfälligheten som då inte har så mycket till val än att röja upp vändplane

 

[Claes Sörmland]

Räcker det med att en granne (jag) säger ifrån och då får ingen parkera där och den återgår till vad som faktiskt är bestämt. Eller måste majoriteten rösta för detta?

Lagens utgångspunkt är att grannen skulle ha frågat samfälligheten om han kan parkera där. Om ni inte har ordnat med en samfällighetsförening så innebär det att alla sex fastigheterna måste vara överens om parkering på vändplanen för att ge tillåtelse till grannen. Har ni en samfällighetsförening kan styrelsen fatta beslutet (eller stämman) med majoritetsbeslut.

Det är förstås bekvämt om någon utomstående part med auktoritet kan ta grannen i örat. Men detta är er privata samfällda väg så grunden är att ni själva löser dylika frågor internt. Det låter som en ren principfråga. Om nu inte ens sopåkarna använder vändplanen så är det nog inget vidare argument i diskussionen i grannen. Argumentet om brandkåren som kom upp låter också krystat. Så jag skulle inte gå den vägen med "praktiska" argument om det inte finns substantiella sådana som i alla fall låter lite övertygande.

 

[Nötegårdsgubben]

Så jag skulle inte gå den vägen med "praktiska" argument om det inte finns substantiella sådana som i alla fall låter lite övertygande.

Skälen till att sopbilarna inte ska backa annat än för att göra trepunktsvändningar är som jag förstår det risken för att backa på folk (främst barn antar jag) och egendom, så det praktiska argumentet finns nog redan.

Jag vill minnas att @Anna_H (ber om ursäkt om det var någon annan) fört en kamp mot parkering på vändplan. Hon har nog något att tillföra i form av erfarenhet.

 

[Claes Sörmland]

Skälen till att sopbilarna inte ska backa annat än för att göra trepunktsvändningar är som jag förstår det risken för att backa på folk (främst barn antar jag) och egendom, så det praktiska argumentet finns nog redan.

Det finns ju en vändplan men tydligen väljer sopentreprenören att inte använda den. Jag har svårt att se att denna samfällighet kan få entreprenören att använda vändplanen för att få argument för att grannen inte ska parkera där. Frågan tycks ju inte handla om sopbilar utan om en principfråga: TS med flera vill inte att grannen tar sig friheter.

 

[Nötegårdsgubben]

Nu spekulerar vi båda två, men jag tolkar det som att sopbilen får backa för att vändplanen är blockerad, inte att grannen parkerar på en vändplan som ingen ändå använder.

 

[Claes Sörmland]

Nu spekulerar vi båda två, men jag tolkar det som att sopbilen får backa för att vändplanen är blockerad, inte att grannen parkerar på en vändplan som ingen ändå använder.

Jag spekulerar inte utan utgår från just vad TS har berättat i trådstarten:

Eftersom att sopbilen ändå backar in så behöver de inte vända just där.

@Johan41 förtydliga om det är så att grannens användande av vändplanen blockerat den så att sopbilen har börjat backa istället för att använda vändplanen. Då är det ju istället ett starkt argument i diskussionen med grannen.

 

[Nötegårdsgubben]

vi har en granne som har ”tagit över” vår gemensamma vändplats, /.../grannen i hus 4 (se bild) har ”tagit över” den platsen och gjort den till sin privata parkering

TS första inlägg är, i bästa fall, tvetydigt om orsakssambanden. Jag läser det som sagt som om grannens agerande blockerar vändplan (och antar utifrån det att det är därför sopbilen backar).

Men oavsett sopbilens behov hade jag velat återerövra vändplan. Helt plötsligt vill man ha hemkörda matvaror och så vägrar den leverantören att backa, eller så ska man köra med släp och föredrar att slippa backa en längre sträcka eller en uppsjö andra skäl till att man ska ha tillgång till den vändplan som anlagts för ändamålet.

 

[Claes Sörmland]

Jag kan inte få ihop TS formulering gällande sopbilen med din tolkning men han kommer nog och förtydligar vad han menar.

Mitt råd till TS är undvika argument som kanske låter formella och bra (sopbilar, brandbilar och barn har ju redan kommit upp) men som i själva verket har dålig bärighet i verkligheten. Ta upp det som frågan verkligen gäller. Och vad gäller då frågan? Ja TS du får utveckla! Jag läser trådstarten som att du och någon annan granne av principiella skäl inte vill att grannen breder ut sig på samfällighetens mark. Att ni förlorar kontrollen över den samfällda marken. Om detta är det verkliga skälet så använd just detta som argument.

Eller lurar det andra frågor i bakgrunden? T ex grannen belamrar sin omgivning med lite för många bilar och det är detta som ni retar er på? Jag har och har haft en del sådana grannar i min omgivning. Och ett sätt att begränsa deras skrotinferno är att tvinga dem att hålla sig på tomtmark. Då är det också enklast att berätta det för dem: Du får hålla ditt bilintresse på din egen mark.

 

[Johan41]

Lagens utgångspunkt är att grannen skulle ha frågat samfälligheten om han kan parkera där. Om ni inte har ordnat med en samfällighetsförening så innebär det att alla sex fastigheterna måste vara överens om parkering på vändplanen för att ge tillåtelse till grannen. Har ni en samfällighetsförening kan styrelsen fatta beslutet (eller stämman) med majoritetsbeslut.

Det är förstås bekvämt om någon utomstående part med auktoritet kan ta grannen i örat. Men detta är er privata samfällda väg så grunden är att ni själva löser dylika frågor internt. Det låter som en ren principfråga. Om nu inte ens sopåkarna använder vändplanen så är det nog inget vidare argument i diskussionen i grannen. Argumentet om brandkåren som kom upp låter också krystat. Så jag skulle inte gå den vägen med "praktiska" argument om det inte finns substantiella sådana som i alla fall låter lite övertygande.

Hej Clas, tack för svar. Om du inte anser att argument med sopbilen eller med brandkåren är legitima eller ”krystade” vilka argument anser du är legitima?
Tack

 

[Johan41]

Nu spekulerar vi båda två, men jag tolkar det som att sopbilen får backa för att vändplanen är blockerad, inte att grannen parkerar på en vändplan som ingen ändå använder.

Sopbilen backar in. Det är riktigt. Jag vet inte om de tror att det är hans privata parkering eller om de backar in för att de alltid gjort så?
De backar alltså hela vägen från hus 1.

 

[Claes Sörmland]

Hej Clas, tack för svar. Om du inte anser att argument med sopbilen eller med brandkåren är legitima eller ”krystade” vilka argument anser du är legitima?
Tack

Alla argument som reflekterar verkligheten är bra argument. Sopbilen är ett toppenargument om grannens parkerande hindrar den. Om parkerandet inte hindrar sopbilen så är det inte ett vidare bra argument. Då blir det uppenbart för grannen att det är något annat som frågan egentligen gäller. Då är det lika att ta upp den andra saken med grannen istället.

 

[Johan41]

Alla argument som reflekterar verkligheten är bra argument. Sopbilen är ett toppenargument om grannens parkerande hindrar den. Om parkerandet inte hindrar sopbilen så är det inte ett vidare bra argument. Då blir det uppenbart för grannen att det är något annat som frågan gäller. Då är det lika att ta upp den andra saken med grannen istället.

Om vi vänder på det. Jag hade kanske valt att ställa mina bilar på den vändplanen och avsatt min egen uppfarten till en trevlig uteplats eller vad som helst.. Men så kan jag inte göra. Jag har köpt den tomt jag har köpt då får jag planera enligt mina tomtgränser?
Förutom detta!
Jag har haft många tyngre fordon hos mig som fått vända och vrida och hålla på och ratta på min egen uppfart, just för att vändplatsen är ”upptagen”