Instämmer med "Fungerande".
Det är inte IP-Onlys fel att bolaget Ecsters inte godkänner TS far som kund.
Gör inte detta till en snyfthistoria.
Stickan
Det är inte IP-Onlys fel att bolaget Ecsters inte godkänner TS far som kund.
Gör inte detta till en snyfthistoria.
Stickan
Visst är det så rent krasst. Nu är jag sådan att jag hellre tar den lilla personens sida framför pamparnas, det har inget att göra med att det just nu gäller min far, alltså är jag av den åsikten att konsumenten bör åtnjuta ett starkare skydd, med större krav på information, regler kring försäljning mm. Ta som ett exempel SMS-lånen. Fullt lagliga - men så många okunniga eller dåligt pålästa människor fick så stora problem att man till slut ansåg sig behöva lagstifta kring det. Nu är ju inte min fars fall omedelbart att jämföra med SMS-lån - men vissa paralleller kan nog finnas.F Fungerande skrev:
För min far gällde överenskommelsen att han skulle kunna betala av det. Han hade aldrig anat att han skulle nekas kredit. Tog för givet nekad kredit gällde överskuldsatta eller folk med betalningsförelägganden, inte pensionärer i egna hus. Visst - allt ansvar att ta reda på detta ligger också hos honom enligt gällande lagar och regler - men jag tycker ändå att det är etiskt fel. I Sverige finns en stark kultur att ansvaret ligger på den lilla individen, ta till exempel rökförbudet på restaurangers/krogars/kaféers uteserveringar - det är krögarens ansvar att se till att ingen tar en cigarett på deras del av trottoaren. Man lägger alltså hela ansvaret på en person vars uppgift egentligen är att fixa mat och dryck tlll sina kunder på bästa sätt - att nu även bli en slags ordningsman/polis. Jag tycker det finns ett principiellt fel i det resonemanget - och även om jag nu har rört mig en bra bit ifrån grundfrågan tycker jag att det speglar en svensk grundsyn som är beklaglig - och på sikt farlig.
Men som sagt i det här fallet är det väl solklart vad som gäller, IP Only talade ju från början om att avbetalning BARA var möjlig om kreditgivaren godkände låntagaren.
Och ingen kan väl tro att det betyder att man kommer att få "låna" oavsett ev kreditvärdighet.
Det måste väl alla veta att för att ta ett lån måste man visa för långivaren att man kan betala tillbaka, att ta ett lån är ju ingen rättighet man har.
Och ingen kan väl tro att det betyder att man kommer att få "låna" oavsett ev kreditvärdighet.
Det måste väl alla veta att för att ta ett lån måste man visa för långivaren att man kan betala tillbaka, att ta ett lån är ju ingen rättighet man har.
Vi har precis tagit över ett ip-only avtal som tecknades 2017 och priset var avsevärt lägre än de pris de erbjöd om vi teckna oss idag.
De hade även alla avtal inscannade. Så vi begärde ut grundhandligen för att få veta vad vi tog över. Då stod ett lägre pris än de erbjöd idag. O vi fick det till det.
Samt även kunde använda rot/rut.
Så be iponly om original avtalet, de måste ju ha det om de skall fakturera. Då står även beloppet. Om om allt skall betalas direkt. Se om inte rot/rut kan användas.
Några tips o tankar iaf.
Lycka till
De hade även alla avtal inscannade. Så vi begärde ut grundhandligen för att få veta vad vi tog över. Då stod ett lägre pris än de erbjöd idag. O vi fick det till det.
Samt även kunde använda rot/rut.
Så be iponly om original avtalet, de måste ju ha det om de skall fakturera. Då står även beloppet. Om om allt skall betalas direkt. Se om inte rot/rut kan användas.
Några tips o tankar iaf.
Lycka till
Visst, har redan konstaterats att så är reglerna. Men som den här länkade artikeln ställer det ändå till problem ibland för helt normala och hederliga människor som vill göra rätt för sig, men som av ett eller annat personligt skäl inte har varit tillräckligt vakna när de gick med på villkoren.E elmont skrev:
https://jamtlandstidning.se/huvudflode/lanet/2018/fastighetsagare-i-are-rasar-mot-ip-only/
Alltså finns det utrymme för bättre information vid kontraktsskrivandet, tex information om att kreditgivaren normalt sett inte ger kredit till den som fyllt 75 - eller vad som nu kan vara fallet.
Förstår att kreditgivaren måste gardera sig mot plötsligt frånfälle mm, men den som beställer fiber har troligen en bostad vars värde överstiger installationskostnaden - och därmed kan betalningen tas ur dödsboet.
I det här fallet är det väl rätt klart att det i köpekontraktet står vilka betalningsvillkor som gäller. Att sedan säljaren inte hållit sin del av avtalet (tid till leverans) ger inte köparen rätten att frångå sin del (betalningsvilkor) av avtalet. Möjligen är det grund för att säga upp hela avtalet.
Observera att om ROT/RUT är inblandat, så måste köparen av sådana tjänster vara ägare av fastigheten! Så, antingen lånar din far upp pengarna själv - bör han relativt enkelt kunna göra det i den bank där han har sitt huslån, om det finns något (det finns troligtvis ej utnyttjat utrymme i i befintliga pantbrev) - eller så lånar du ut pengarna till din far. Om pappas ålder är hög lär du väl ärva honom inom en inte alltför avlägsen framtid, alt får huset som gåva när han flyttar in på något äldreboende. Om det sistnämnda blir fallet är det bäst att passa på innan regeringen återinför arvs- och gåvoskatt, även om han bor kvar ett tag till. Är du enda arvinge är detta inget problem, men glöm ej att skriva ordentliga bevittnade papper om du har syskon.
Hej
Har du varit i kontakt med kundtjänst på IP-Only? För det är väl lättaste vägen att gå?
Har du varit i kontakt med kundtjänst på IP-Only? För det är väl lättaste vägen att gå?
Effektiv ränta hos Ecster är 8,35 % om du betalar allt på ett år. Vill du ha längre betalperiod blir räntan högre. Ecster tar alltså bra betalt. Jag tycker att en lösning där du själv betalar och din far betalar till dig låter tilltalande, om du har råd, eller kan låna själv..
Har du ett markavtal påskrivet från Ip-Only? För bör det väl stå vilken ersättning samt när du får betalt? Känns mest rimligt att man får betalt för markintrång EFTER fibern är nedgrävd över ens mark.J Jåra skrev:
Är du bara vanlig fastighetsägare på enskild villa så får du ingen ersättning för att de gräver på din tomtmark, utan det gäller bara vid markavtal.
