Vid ett samtal med grannen för en tid sedan fick jag frågan om det va ok att dom klippte de grenar av min häck samt plommonträd som börjar hitta sig över staketet/tomtgränsen vilket jag inte hade några invändningar mot då det rörde sig om enstaka tunnare trädgrenar och buskskott vilket inte kan skada växten i sig. Tänkte inget mer på detta eller . Nu är faktum att några dagar senare då vi lämnade huset och blev borta ett par timmar vilket inte hänt ofta sista tiden pga Sjukskriven och försiktighet mot Corona pga cancer operation med allt det innebär gällande immunförsvaret osv för ca 1 år sedan.. Har iaf grannen utan vidare och skrämmande lägligt gått över på min tomt och kapat tolv meter lummig grönskande häck och lämnat endast 12 stubbar efter de växande träd varav 4 va fruktträd. 3-9 cm och på god väg att framöver kunna ge frukt. Utöver detta även kapat en ca 10cm tjock gren på ett gammalt fruktbärande plommonträd 3 meter in på min tomt . Denna gren delar sig i två 6cm starka friska fruktbärande grenar vilken endast den ena vuxit max 40cm över staketet in på deras sida? Har konfronterat dem såklart och shockad velat ha ett svar på vad sjutton som hänt !! Eftersom det nu 30cm från staketet på deras sida planterats 12 meter blivande syrenbuskar istället vilket dom hann göra på samma gång, förstår jag att dom tagit sig rätten att för egen vinning ta ner häcken som annars tar både sol vatten och utrymme för deras planerade syrenhäck!
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Dom har ingen bättre förklaring än att 'det blev fint' och att det va i vägen så dom inte kunde plantera sina små syrenplantor? Alltså plantera på sin tomt 30cm från gränsen eller närmaste gren eller staket som tillhör oss?
Undrar hur jag bör agera och om det finns någonting som ger honom rätten att göra såhär. Måste anmäla som jag ser det då jag vill ha det återställt till vad det innan till den grad det är möjligt vilket är massa arbete och pengar såklart. Bör man be en trädgårdsmästare om offert på detta för att ha en aning om vad jag ska begära ersättning för ? Tacksam för tips råd
Fråga grannen snällt och fint varför och spela in samtalet med telefonen! Om ni får bra svar kan detta bifogas polisanmälan, inte OK att hålla på som dom gör. Kolla om ni har före-bilder också och bifoga dom. Kanske kan ni få grannen att återplantera något dom förstört så prata inte om en anmälan innan svar kommer.
Fråga grannen snällt och fint varför och spela in samtalet med telefonen! Om ni får bra svar kan detta bifogas polisanmälan, inte OK att hålla på som dom gör. Kolla om ni har före-bilder också och bifoga dom. Kanske kan ni få grannen att återplantera något dom förstört så prata inte om en anmälan innan svar kommer.
Hej o tack! Tänkt lite i dom banorna om inspelning med då dom beter sig fruktansvärt nonshalanta till frågor om detta och rådde mer eller mindre min tjej att inte gå vidare med detta för det kommer hon inte lyckas långt med osv Har mycket bilder osv och samlar underlag
Häcken kommer iallafall sannolikt att ta sig ganska snabbt. Betydligt snabbare än grannens syrénplantor. Så bäst att du håller ett vakande öga över det där.
Det är svårt att få någon egentlig kompensation för det här, möjligen kan ni få nyplanteringsvärdet av förstörda träd, men motsvarande vuxna träd får ni inte.
Beroende på hur förbannad du är kan det helt klart polisanmälas (skadegörelse), och bör också göras om ni vill ha ut ersättning för skadan.
Det är svårt att få någon egentlig kompensation för det här, möjligen kan ni få nyplanteringsvärdet av förstörda träd, men motsvarande vuxna träd får ni inte.
Beroende på hur förbannad du är kan det helt klart polisanmälas (skadegörelse), och bör också göras om ni vill ha ut ersättning för skadan.
Varför skulle de INTE få ersättning motsvarande vuxna träd?
Högsta domstolen i NJA 2015 s. 199 "HD ansåg att utgångspunkten är att skadeståndet ska beräknas som återanskaffningskostnaden, men att den metoden förutsätter att träden är möjliga att ersätta."
Fruktträd av en viss höjd och ålder finns nog att köpa. Dyrt.
Men det är skitsamma för dig, domen ger en tydlig praxis.
Skulle det vara så att det inte går att ersätta träden menar HD att ev värdeminskning på fastigheten kan ligga till grund för ett skadestånd. Hyr mycket minskar värdet med fyra fruktträd mindre?
(men troligen går det att ersätta träden)
EDIT: "Tingsrätten fällde trädsågaren till dagsböter och villkorligt dom för grov skadegörelse, samt att betala skadestånd på 179 500 kronor."
"HD river upp hovrättens dom och dömer mannen i stället för skadegörelse av normalgraden. Straffet blir 80 dagsböter samt skadestånd på 33 600 kronor" https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P3a3eX/hds-dom-om-fallet-med-fallda-trad-har-fallit
Jag skulle definitivt överväga att polisanmäla detta. Sjukt olustigt att en granne tagit sig friheten att så uträknat och systematiskt ta sig in på ens tomt när man inte är hemma och göra åverkan på ens egendom. Inte ok någonstans.
Jag skulle definitivt överväga att polisanmäla detta. Sjukt olustigt att en granne tagit sig friheten att så uträknat och systematiskt ta sig in på ens tomt när man inte är hemma och göra åverkan på ens egendom. Inte ok någonstans.
Ja, självklart. Skulle de gått in i trädgården och bankat sönder en ruta för att den ger solreflexer, repat lacken på bilen för att den stod för tomtgränsen så skulle man ju fatta att det är nåt fel i skallen på dem.
Nu... bara för att de gått in 10m och sågat på träd så ska man inte ens överväga det?
Varför skulle de INTE få ersättning motsvarande vuxna träd?
Högsta domstolen i NJA 2015 s. 199 "HD ansåg att utgångspunkten är att skadeståndet ska beräknas som återanskaffningskostnaden, men att den metoden förutsätter att träden är möjliga att ersätta."
Fruktträd av en viss höjd och ålder finns nog att köpa. Dyrt.
Men det är skitsamma för dig, domen ger en tydlig praxis.
Skulle det vara så att det inte går att ersätta träden menar HD att ev värdeminskning på fastigheten kan ligga till grund för ett skadestånd. Hyr mycket minskar värdet med fyra fruktträd mindre?
(men troligen går det att ersätta träden)
EDIT: "Tingsrätten fällde trädsågaren till dagsböter och villkorligt dom för grov skadegörelse, samt att betala skadestånd på 179 500 kronor."
"HD river upp hovrättens dom och dömer mannen i stället för skadegörelse av normalgraden. Straffet blir 80 dagsböter samt skadestånd på 33 600 kronor"
[länk]
Just på grund av den HD-dom du citerar. Den dödade Alnarpsmodellen som den senare citerade tidningsartikeln ju också beskriver.
Att återanskaffa stora träd anses numera inte skäligt utan skadan kommer i praktiken normalt beräknas utifrån påverkan på fastighetens värde.
Just på grund av den HD-dom du citerar. Den dödade Alnarpsmodellen som den senare citerade tidningsartikeln ju också beskriver.
Att återanskaffa stora träd anses numera inte skäligt utan skadan kommer i praktiken normalt beräknas utifrån påverkan på fastighetens värde.
Hela domen kan läsas här.
Den tolkningen var utifrån att stora tallar inte kan ersättas... så nej stämmer inte.
Det är högst troligt att HD-domen användas mot grannen.
De skriver tom i domen att planterade träd, tex prydnadsträd och häckar ska främst ersättas
.
"I första hand ska beräkningen alltså, liksom vid totalskada på annan egendom, göras med ledning av återanskaffningskostnaden. Den metoden förutsätter emellertid att HÖGSTA DOMSTOLEN B 19-13 Sida 6 de avverkade träden är möjliga att ersätta."
"Det blir aktuellt att tala om ersättningsträd främst när de skadade träden är planterade, kanske just i syfte att pryda fastigheten och förhöja platsens skönhet eller för att avskärma fastigheten från omgivningen."
Vad är fruktträd och häck mot grannen?
"svårare att anskaffa träd för att ersätta självsådda träd som har utvecklats naturligt under lång tid" ....
"Det är därmed inte möjligt att beräkna ersättningen med ledning av en återanskaffning, som ju inte kan ske. Skadeståndsberäkningen får då i stället grundas på fastighetens minskade försäljningsvärde"
HD handlade om självsådda tallar... rätt stora tallar.
Beräkningen av skadeståndet i detta fall
"Det finns inte stöd för slutsatsen att de kunde ersättas genom återanskaffning av likvärdiga tallar."
Denna dom ger tydliga direktiv enligt mig då att fruktträd och häckar ska ersättas med återskaffningskostnaden.
Och fruktträd brukar man kunna uppväxta, och att det går att få en prisuppskattning.
Plus - det blir skadegörelse. Det blir en dom.
Kör hårt är mitt förslag.
Jonatan79 skrev:
