Coronavirus

[Anonymiserad 264394]

I länken jag postade (undersökningen är publicerad i the Lancet och bygger på ett stort antal andra undersökningar som har sammanställts) så har man kommit fram till att även enkla kirurgmasker och bomullsmasker gör stor skillnad.

Ok. Var resultatet att masker gör skillnad för att bli smittad eller för att smitta andra, eller både och?

 

[pacman42]

Jag förstår vad du menar, vad jag tänker på, och har sett, är människor som potentiellt smittar ner hela masken med virus, spritar händerna innan de går in i affären, sen pillar de på masken och tar därefter scanningshandtaget på ICA, jag tänker att om de inte hade haft mask så hade deras händer varit renare än om de har mask. Finns många exempel men jag försökte ta ett enkelt. Kräver empiriska studier och från min sida kan det bara bli en gissning.

Naturligtvis finns det risker liknande dessa. Just när det gäller tvättning av händerna oavsett vad man rör i så är det "mottagarens" ansvar.

När det gäller utandningsluften så visar detta med maskerna att det är "avsändarens" ansvar. Det är här som lagstiftning är avgörande, när det inte längre handlar om att jag skall skydda mig själv, utan att andra skall skydda mig, då får vi svenskar lite svårt med att hantera det regelmässigt. Detta är orsaken till alla våra stränga rekommendationer som inte kan påtvingas folk.

Detta är nog också huvudorsaken till att FHM inte vill tvinga fram maskanvändning, de har inte det som krävs i sin verktygslåda. Det kräver nog regeringsbeslut om det skall genomföras. Sedan skall det efterlevas också.

Jag misstänker ju att jag blev smittad på en affär, gissningsvis från kortautomaten (var tvungen att slå in koden vid betalning). Jag tror inte att jag rörde i ansiktet innan jag tvättat efteråt, men jag kan ju ha rört i något annat som sedan rört i ansiktet. Jag kan ju fått smittan på plånboken och blivit smittad av den efteråt också. Det är inte lätt att skydda sig även om man är försiktig.

 

[pacman42]

Ok. Var resultatet att masker gör skillnad för att bli smittad eller för att smitta andra, eller både och?

Som jag förstod det så var det för att inte smitta andra. Läs själv så slipper du ha mig att tolka.

 

[Anonymiserad 264394]

Som jag förstod det så var det för att inte smitta andra. Läs själv så slipper du ha mig att tolka.

Jag scannade igenom och sökte lite i artikeln men hittade inget som tydligt berättade att det också handlade om att smitta andra det var därför jag frågade.

Däremot hittar jag att skyddsglasögon och visir skyddar också så det kanske är något för FHM att börja rekommendera att allmänheten har på sig i kollektivtrafiken.

 

[TAR12]

Jag förstår vad du menar, vad jag tänker på, och har sett, är människor som potentiellt smittar ner hela masken med virus, spritar händerna innan de går in i affären, sen pillar de på masken och tar därefter scanningshandtaget på ICA, jag tänker att om de inte hade haft mask så hade deras händer varit renare än om de har mask. Finns många exempel men jag försökte ta ett enkelt. Kräver empiriska studier och från min sida kan det bara bli en gissning.

Borde inte det problemet bara vara en utbildningsfråga? I t.ex. Thailand så går man ut med informationskampanjer om hur man ska använda mask.

 

[djac]

Naturligtvis finns det risker liknande dessa. Just när det gäller tvättning av händerna oavsett vad man rör i så är det "mottagarens" ansvar.

När det gäller utandningsluften så visar detta med maskerna att det är "avsändarens" ansvar. Det är här som lagstiftning är avgörande, när det inte längre handlar om att jag skall skydda mig själv, utan att andra skall skydda mig, då får vi svenskar lite svårt med att hantera det regelmässigt. Detta är orsaken till alla våra stränga rekommendationer som inte kan påtvingas folk.

Detta är nog också huvudorsaken till att FHM inte vill tvinga fram maskanvändning, de har inte det som krävs i sin verktygslåda. Det kräver nog regeringsbeslut om det skall genomföras. Sedan skall det efterlevas också.

Jag misstänker ju att jag blev smittad på en affär, gissningsvis från kortautomaten (var tvungen att slå in koden vid betalning). Jag tror inte att jag rörde i ansiktet innan jag tvättat efteråt, men jag kan ju ha rört i något annat som sedan rört i ansiktet. Jag kan ju fått smittan på plånboken och blivit smittad av den efteråt också. Det är inte lätt att skydda sig även om man är försiktig.

Säger inte emot, mer erkänner att man ska vara ödmjuk eftersom det finns så många faktorer i spel. Att något framför munnen stoppar/bromsar luftströmmen förstår nog alla, det är sen klurigheterna börjar

 

[Anna_H]

Du verkar nämligen vara för att dessa äldre blir kvar på äldreboenden praktiskt taget utan chans till överlevnad, än att de flyttas till sjukhus där deras chanser ökar nämnvärt!

80% av de som får Covid19 på boenden överlever, mot 70% av dem som flyttas till sjukhus. Men du tycker ändå att man ska kosta på dem en dyrare vård, som i bästa fall ger dem några månader till i livet, i värsta fall faktiskt dödar dem. För att man ska slippa skämmas för att man inte satte in så mycket resurser det bara gick?

Nej, jag vidhåller att man måste fortsätta göra individuella bedömningar, men att det för 80+ oftast är både värdigare och större chans till överlevnad om man får stanna på sin avdelning.

Ditt påpekande om att man ska undvika vikarier på demensboenden är dock helt korrekt.

 

[TAR12]

80% av de som får Covid19 på boenden överlever, mot 70% av dem som flyttas till sjukhus. Men du tycker ändå att man ska kosta på dem en dyrare vård, som i bästa fall ger dem några månader till i livet, i värsta fall faktiskt dödar dem. För att man ska slippa skämmas för att man inte satte in så mycket resurser det bara gick?

Nej, jag vidhåller att man måste fortsätta göra individuella bedömningar, men att det för 80+ oftast är både värdigare och större chans till överlevnad om man får stanna på sin avdelning.

Ditt påpekande om att man ska undvika vikarier på demensboenden är dock helt korrekt.

Har du någon källa på statistiken?

 

[djac]

80% av de som får Covid19 på boenden överlever, mot 70% av dem som flyttas till sjukhus. Men du tycker ändå att man ska kosta på dem en dyrare vård, som i bästa fall ger dem några månader till i livet, i värsta fall faktiskt dödar dem. För att man ska slippa skämmas för att man inte satte in så mycket resurser det bara gick?

Nej, jag vidhåller att man måste fortsätta göra individuella bedömningar, men att det för 80+ oftast är både värdigare och större chans till överlevnad om man får stanna på sin avdelning.

Ditt påpekande om att man ska undvika vikarier på demensboenden är dock helt korrekt.

Det här är ju ingen ny situation för sjukvården, att överväga och värdera vilken vård som sättas in i olika skeden, tveksam till nyhetsvärdet. Den enda vinkeln man kan använda för att få klick är väl efterklokheten, leta upp fall som åkte till sjukhus och dog av det, eller tvärtom? Nyheten kanske är att nu har vi en "ny" sjukdom och då blir bedömningarna inledningsvis mer spretiga eftersom vi inte har volymen av erfarenhet.

 

[BirgitS]

Har du någon källa på statistiken?

Det varierar nog över landet eftersom gränserna för när man får flytta in på ett äldreboende varierar. I Stockholmsområdet är det ju väldigt begränsat och man måste vara allvarligt sjuk eller svårt dement för att komma ifråga. Här nämns att 2/3 på särskilt boende överlever i Stockholmsområdet: https://www.dn.se/nyheter/sverige/overlakare-lakare-hinner-inte-traffa-aldre-pa-sarskilda-boenden/

 

[Anna_H]

"Med facit i hand hade man agerat annorlunda med hemvändare från Österrike, uppger statsepidemiologen Anders Tegnell för Expressen."
Men herre min skapare vilka naiva så kallade experter vi har.
Jag har kollega som blev sjuk i Österrike och hela deras gäng blev sjuka 10 personer.

Naiviteten består väl i att de faktiskt litade på de österrikiska myndigheterna när de på en direkt fråga svarade att de inte hade någon smitta. Men det är ju lika naivt att tro att Sverige ska ha egna experter i varje land som håller koll på om det händer något extraordinärt. Man måste ju kunna lita på varandra, tycker vi här i Sverige.

 

[Anna_H]

Har du någon källa på statistiken?

Uppgiften om 70% kommer härifrån.
https://lakartidningen.se/aktuellt/...ga-aldre-dor-i-onodan-utan-korrekt-bedomning/
För några veckor sedan kom uppgifter från Region Stockholm om att 7 av 10 äldre sköra patienter med covid-19 i den geriatriska slutenvården blev symtomfria och faktiskt kunde skrivas ut, även om förloppet var långdraget, vilket bland andra SVT rapporterade om.

Yngves påstående om att alla som insjuknar och bor kvar på äldreboendet dör är dock självklart felaktig, och är inte backad av någon källa. Hittar inte igen min källa till det just nu.

 

[hemmabäst1]

En lite yngre släkting, var jättesjuk i Coronaliknande symptom i början av april. Han var helt övertygad att han hade det. Nu har firman där han arbetar köpt en test till alla anställda. ALLA som var övertygade att de hade varit smittade testade negativt. Några testade positivt, ingen av dem kände med sig att de varit sjuka.

Man blir klart lite fundersam över om testen är OK.

Det finns flera sådana fall där personer haft ALLA typiska symptom i ett par veckor - och sedan haft negativa antikroppar. Det finns även de som haft positivt PCR-test som sedan ej haft antikroppar. Så testen litar jag inte riktigt på om man säger så, och nu börjar apoteken kränga dessa tester för 700-800 kr st

 

[a.o.f]

80% av de som får Covid19 på boenden överlever, mot 70% av dem som flyttas till sjukhus. Men du tycker ändå att man ska kosta på dem en dyrare vård, som i bästa fall ger dem några månader till i livet, i värsta fall faktiskt dödar dem. För att man ska slippa skämmas för att man inte satte in så mycket resurser det bara gick?

Nej, jag vidhåller att man måste fortsätta göra individuella bedömningar, men att det för 80+ oftast är både värdigare och större chans till överlevnad om man får stanna på sin avdelning.

Ditt påpekande om att man ska undvika vikarier på demensboenden är dock helt korrekt.

Har inte sett statistiken så jag undrar. Hur många av de 30% som överlevde sjukhusvistelse hade överlevt på hem och hur många av de 70% som inte överlevde sjukhusvistelse hade överlevt på hem.

 

[optimum]

Naiviteten består väl i att de faktiskt litade på de österrikiska myndigheterna när de på en direkt fråga svarade att de inte hade någon smitta. Men det är ju lika naivt att tro att Sverige ska ha egna experter i varje land som håller koll på om det händer något extraordinärt. Man måste ju kunna lita på varandra, tycker vi här i Sverige.

Men nu fanns det de som blev sjuka i Österrike och testades där med covi-19
När de kom hem fanns inget annat än att kontakta 1177 om de var sjuka vilket säkert flera gjorde när de rest från flygplatser med kollektiva medel.

Nej den håller inte din tro på att Österrike mörkade.