Det är vad du tror ! Vänd på det och låt bränslet kosta 40:- - skulle då bilåkningen minska ? ( Låt oss för enkelhetens skull bortse från den orättvisa det skulle innebära ).B Byggdjuret skrev:
Eller varför inte gå till 400:- per liter? Var går gränsen för när folk tänker efter hur viktig förflyttningen är ? OBS, fortfarande utan hänsyn till orättvisor mellan glesbygd och storstad.
Redigerat:
Så alternativet är att införa en " Allmän miljöskatt " på t.ex. 20.000:- per skattebetalare, för att täcka upp för miljöproblem skapade av leverantörer av våra importerade produkter ( kläder, verktyg, elektronik,inredningsprylar, skyddsutrystningar, bilar, mat m.m. ) ?B Byggdjuret skrev:
Nej, på kort sikt kör man lite mindre. På lång sikt kanske man säljer bilen och köper elcyklel, flyttar eller byter jobb för att minska resandet.B Byggdjuret skrev:
Här finns en tabell som sammanfattar ett stort antal studier över den långa och korta elasticiteten för bensinpris. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096585641630636X
Allvetare
· Stockholm
· 3 061 inlägg
Eller så är man mer seriös i det hela och använder rimliga siffror...HasseTeknik skrev:
Allvetare
· Stockholm
· 3 061 inlägg
D Drömtroll skrev:
Elcykel? Bra med humor!D Drömtroll skrev:
För att kolla på när man införde biltullar i Stockholm så ökade antal passager efter 2 år. Så länge tänkte folk på hur de. Kör.
Bensinskatten är för att få in pengar till den gröna skatteväxlingen. Sen kan man skylla på miljön om man vill. Det säljer.
Det är många företag som tjänar pengar på att skylla på miljön.
Ja ibland måste man tydligen ta i med extremvärden för att visa på skeenden. Om man inte förstår att t.o.m. en halv % ränteändring får konsekvenser, så måste man ta i med t.ex. 25% , för då blir det uppenbart. Samma sak tycks gälla bensinpriser.B Byggdjuret skrev:
Allvetare
· Stockholm
· 3 061 inlägg
Vad vill du komma fram till?
Att syftet med att i princip dubbla priset på plastpåsar, troligen kommer att få avsedd effekt d.v.s. att märkbart minska efterfrågan på plastpåsar!B Byggdjuret skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Oavsett vad det gäller är det nog klart för de flesta av oss att högre pris leder till lägre konsumtion och vice versa. Vissa är förstås i situationer att de måste/vill konsumera lika mycket oavsett pris, men för samhället i stort gäller det.
För egen del är jag alltjämt irriterad över den politiska förmätenheten att försöka få mig att välja bort det mest tillgängliga och ändamålsenliga bäralternativet.
Häromdagen köpte jag en lampa, ett halvdussin överstora ledlampor och något mer smått på Bauhaus. För mycket för att ta i händerna, men då jag fortfarande avskyr plastpåseskatten valde jag en stor Ikeakasse-variant. Den visade sig kosta mer än plastpåse+skatt och jag ger mig fan på att den är sämre för miljön. Igår tog jag istället ett par–tre grejer i näven (det hade jag nog iofs gjort före skatten också), så då kanske plastpåse-korsfararna vann.
För egen del är jag alltjämt irriterad över den politiska förmätenheten att försöka få mig att välja bort det mest tillgängliga och ändamålsenliga bäralternativet.
Häromdagen köpte jag en lampa, ett halvdussin överstora ledlampor och något mer smått på Bauhaus. För mycket för att ta i händerna, men då jag fortfarande avskyr plastpåseskatten valde jag en stor Ikeakasse-variant. Den visade sig kosta mer än plastpåse+skatt och jag ger mig fan på att den är sämre för miljön. Igår tog jag istället ett par–tre grejer i näven (det hade jag nog iofs gjort före skatten också), så då kanske plastpåse-korsfararna vann.
Ja vi vet att du tycker att det finns en anledning, berätta gärna vad som är bra.H HEM2121 skrev:
Enligt mig och nästan 100% av alla jag känner är denna skatt ett skämt då den inte gör ett dugg för miljön tvärt om så blir det större åverkan på miljön då vi går över till papper och tyg som har större påfrestningar på miljön.
Och kom inte med att ett par plastpåsar hamnar i havet.
Vore det inte bättre att göra något åt verkliga problemet?
Alltså de som slänger skräp i naturen.
Det är ju de som även slänger burkar och annan skit i naturen.
Fimpar och tuggummin på trottoar.
Ska vi börja lägga skatt på tuggummin också?
Gärna jäkligt hög skatt på snus och cigaretter så slipper vi fimpar och äckliga prillor kastade av svin.
Nej sådant är för svårt och då slår man mot majoriteten som sköter sig.
Alltså de som slänger skräp i naturen.
Det är ju de som även slänger burkar och annan skit i naturen.
Fimpar och tuggummin på trottoar.
Ska vi börja lägga skatt på tuggummin också?
Gärna jäkligt hög skatt på snus och cigaretter så slipper vi fimpar och äckliga prillor kastade av svin.
Nej sådant är för svårt och då slår man mot majoriteten som sköter sig.
Det är skatt på tuggumin redan.optimum skrev:
Sedan så borde cigaretter förbjudas helt, Då skulle jag kunna ha ett fönster öpper när det är 350 miljoner grader i min lägenhet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Det är det redan. Ett tag var den till och med så hög att handeln till inte obetydlig del togs över av illegal import. Till och med finansministern inser att hon inte har mer att hämta där.
Man budgeterar väl med att få in runt 3 miljarder på just denna nya, underbara skatt? Andas ju inga större intentioner att kraftigt minska användningen, oavsett vad de säger.
Vi betalar redan elektronikskatt för potentiellt skadliga ämnen, men du kan aldrig slippa den helt. Högsta avdrag är 90%, resten hamnar på handläggningskontot, hur miljövänlig du än är. Katjing!
Just nu förbereds en klädskatt, så var beredd på att fortsätta öppna plånböckerna i godhetens tecken.
Så länge vi har en så destruktiv regeringskonstellation nu så kommer medborgarna enbart ses som en skatteintäkt, där man kommer hitta på nya "miljö"-skatter hela tiden. Tänk själv igenom allt i ditt liv. Det mesta går att punktbeskatta och om vi accepterar groteska skatter som plastpåseskatten så kommer det fortsätta och öka.
Det finns redan idag stora mängder med extra punktskatter som många säkert inte ens vet om. Enda sättet att slippa majoriteten av dem är att sätta sig i en kåta i Lappland och leva av vad marken ger. Majoriteten av gröna politiker är ju dock storstadsbor så de har inga sådana intentioner och vet att den nya, unga generationen är synnerligen lättpåverkad och absolut inte vill flytta från livet i staden. Katjing, katjing!
Skyhöga 25% moms räcker tydligen inte när man har som mål att Sverige ska rädda världen.
Trafiken ökade då men inte alls till samma nivåer som innan trängselskatten infördes.B Byggdjuret skrev:
