Tillbyggnad 15 kvm (Attefall) vid stor takfot
Vi vill bygga till 15 kvm, och då detaljplanen inte stöder detta blir det enligt Attefallsreglerna. Vi vill, som de flesta, maximera boarean i tillbyggnaden, och därför undrar jag om vi kan utnyttja vår befintliga takfot som sticker ut 0.7 m från fasaden. Denna längd gör tydligen att takfoten ingår i den mätvärda arean eller bruttoarean (eller vad det kallas) för huset. Därför tänker jag att vi borde kunna lägga de 15 kvadratmetrarna utanför takfoten, och så att säga fylla ut utrymmet under takfoten med boarea "gratis". Tänker jag rätt här? Det skulle innebära att byggnadens mätvärda area ökar med 15 kvm, men själva tillbyggnaden (grundplattan o.s.v.) blir ju större än 15 kvm.
Jag ska träffa kommunens bygglovsrådgivare idag och prata om detta. Jag återkommer med vad de säger, men det vore toppen med lite åsikter härifrån innan mötet!
Jag ska träffa kommunens bygglovsrådgivare idag och prata om detta. Jag återkommer med vad de säger, men det vore toppen med lite åsikter härifrån innan mötet!
Borde funka då all takfot över 0,5 m. ingår i bostadsytan.
Det korta svaret är:
Nej, eftersom det enligt handläggaren är skillnad på bruttoarea (det som väggarna omsluter, inkl. väggarna själva) och byggnadsarea ("Area som en byggnad upptar på marken, inklusive utkragar byggnadsdelar som väsentligt påverkar användbarheten av underliggande mark"). Attefallsreglerna reglerar bruttoarea, och själva tillbyggnaden får därför inte vara större än 15 kvm.
(Det långa svaret för just mitt fall kommer snart)
Nej, eftersom det enligt handläggaren är skillnad på bruttoarea (det som väggarna omsluter, inkl. väggarna själva) och byggnadsarea ("Area som en byggnad upptar på marken, inklusive utkragar byggnadsdelar som väsentligt påverkar användbarheten av underliggande mark"). Attefallsreglerna reglerar bruttoarea, och själva tillbyggnaden får därför inte vara större än 15 kvm.
(Det långa svaret för just mitt fall kommer snart)
Det längre svaret:
Eftersom begränsningen i mitt fall är att jag enligt detaljplanen inte får ha större byggnadsarea än vad jag redan har så kan man (troligen*) göra följande haberovink:
Jag ansöker om bygglov för en "fasadändring" som går ut på att flytta ytterväggen 0.7 m utåt så att taksprånget där blir 0 m, längs den del av väggen där utbyggnaden ska ansluta. Byggnadsarean ändras då inte*, men bruttoarean och min boarea ändras. Samtidigt lämnar jag in en anmälan om Attefallstillbyggnad som ansluter till den nya fasaden, och alltså helt och hållet ligger utanför det "gamla" taksprånget.
*En underlighet i sammanhanget är att husets byggnadsarea är c:a 40% större än vad detaljplanen medger, trots att huset är byggt 1992 och detaljplanen är från 2011. Detta gjorde att handläggaren misstänker att taksprånget inte räknats med i det ursprungliga bygglovet, och i så fall skulle min fasadändring innebära en ökning av byggnadsarean (jämfört med det gamla bygglovet, men inte jämfört med verkligheten) i strid mot planen och därmed avslås. Tomten har styckats av i samband med att den nya detaljplanen uppförts, så det ursprungliga bygglovet finns inte registrerat på min fastighet, och gick inte att komma åt när man gick in på den tidigare fastigheten, så just nu väntar jag på lite arkeologiskt arbete från bygglovshandläggaren.
Personligen känns det såklart surt att a) ett eventuellt felaktigt gammalt bygglov och b) en ny detaljplan som inte inrymmer den fastighet som står på tomten, ska stjälpa mina byggplaner. Om någon har kreativa lösningar på denna soppa till problematik så uppskattas det givetvis!
Eftersom begränsningen i mitt fall är att jag enligt detaljplanen inte får ha större byggnadsarea än vad jag redan har så kan man (troligen*) göra följande haberovink:
Jag ansöker om bygglov för en "fasadändring" som går ut på att flytta ytterväggen 0.7 m utåt så att taksprånget där blir 0 m, längs den del av väggen där utbyggnaden ska ansluta. Byggnadsarean ändras då inte*, men bruttoarean och min boarea ändras. Samtidigt lämnar jag in en anmälan om Attefallstillbyggnad som ansluter till den nya fasaden, och alltså helt och hållet ligger utanför det "gamla" taksprånget.
*En underlighet i sammanhanget är att husets byggnadsarea är c:a 40% större än vad detaljplanen medger, trots att huset är byggt 1992 och detaljplanen är från 2011. Detta gjorde att handläggaren misstänker att taksprånget inte räknats med i det ursprungliga bygglovet, och i så fall skulle min fasadändring innebära en ökning av byggnadsarean (jämfört med det gamla bygglovet, men inte jämfört med verkligheten) i strid mot planen och därmed avslås. Tomten har styckats av i samband med att den nya detaljplanen uppförts, så det ursprungliga bygglovet finns inte registrerat på min fastighet, och gick inte att komma åt när man gick in på den tidigare fastigheten, så just nu väntar jag på lite arkeologiskt arbete från bygglovshandläggaren.
Personligen känns det såklart surt att a) ett eventuellt felaktigt gammalt bygglov och b) en ny detaljplan som inte inrymmer den fastighet som står på tomten, ska stjälpa mina byggplaner. Om någon har kreativa lösningar på denna soppa till problematik så uppskattas det givetvis!
Verkligen sur soppa. Om du först söker bygglov för huset som det ser ut nu, vad händer då? Om det går igenom kan du sen ansöka om att flytta väggen. Undrar själv vad som händer om de säger nej till bygglov för ett befintligt, äldre, hus.
Ja om det visar sig att bygglovet är felaktigt så kan man ju prova det. Dock blir det ju väldigt planstridigt som de uttrycker sig.
Bruttoarean har jag själv mätt upp till ca 110 kvm, och bara det är ju mer än 10 procent överarea jämfört planen, och sen finns det ju även taksprång på ganska många kvm.
När det blir så här krångligt börjar man ju överväga att flytta istället, så vi får se om några svar uppenbarar sig.
Bruttoarean har jag själv mätt upp till ca 110 kvm, och bara det är ju mer än 10 procent överarea jämfört planen, och sen finns det ju även taksprång på ganska många kvm.
När det blir så här krångligt börjar man ju överväga att flytta istället, så vi får se om några svar uppenbarar sig.
Har nu pratat med kommunen igen.
Planenheten säger att detta inte är "synnerliga skäl" att göra om detaljplanen, och det muttras om att "man kanske mätte annorlunda 1992". Då tycker ju vän av ordning att om mätreglerna ändrats sedan byggnaden uppförts så mäter man väl om när man gör en ny detaljplan, och anpassar planen efter byggnaderna som finns där? Svaret inbegrep också "...så kan ert hus räknas som 95 kvadrat utan takutsprånget och i så fall är det inte planstridigt." Det är det väl visst det, säger jag. Om man mäter på fel sätt så är det inte planstridigt? Va??
Bygglovsenheten uppger att det bygglov som finns är för 98 kvm, alltså bara det ytterväggar omsluter och inget taksprång och ingen överbyggd terrass. D.v.s. de kommer inte bevilja en fasadändring där väggen flyttas ut till taksprångets ytterkant, och de kommer inte bevilja en enda extra kvm vid anmälan om attefallstillbyggnad. På frågan om jag kan söka bygglov för huset som det ser ut idag bad de att få återkomma, men det lät inte särskilt hoppfullt.
Ytterligare uppdateringar kommer efter nästa sväng.
Planenheten säger att detta inte är "synnerliga skäl" att göra om detaljplanen, och det muttras om att "man kanske mätte annorlunda 1992". Då tycker ju vän av ordning att om mätreglerna ändrats sedan byggnaden uppförts så mäter man väl om när man gör en ny detaljplan, och anpassar planen efter byggnaderna som finns där? Svaret inbegrep också "...så kan ert hus räknas som 95 kvadrat utan takutsprånget och i så fall är det inte planstridigt." Det är det väl visst det, säger jag. Om man mäter på fel sätt så är det inte planstridigt? Va??
Bygglovsenheten uppger att det bygglov som finns är för 98 kvm, alltså bara det ytterväggar omsluter och inget taksprång och ingen överbyggd terrass. D.v.s. de kommer inte bevilja en fasadändring där väggen flyttas ut till taksprångets ytterkant, och de kommer inte bevilja en enda extra kvm vid anmälan om attefallstillbyggnad. På frågan om jag kan söka bygglov för huset som det ser ut idag bad de att få återkomma, men det lät inte särskilt hoppfullt.
Ytterligare uppdateringar kommer efter nästa sväng.
Hej!
Om jag inte uppfattat det helt fel så får man ju förutom ett Attefallshus även bygga ut sitt befintliga hus med 15kvm oavsett vad detaljplanen säger.
Då borde du ju kunna nyttja dessa 15kvm för att bygga ut ditt hus fram till takfoten och sen ansluta med ditt Attefallshus? För dessa 15kvm behövs enbart bygganmälan som jag förstod det.
I en artikel här på byggahus står det "Du får bygga till dessa 15 kvm även om det strider mot detaljplan och överskrider byggrätten"
Se http://www.byggahus.se/bygga/detta-far-du-bygga-utan-bygglov
Detta måste ju lösa ditt problem tycker jag?
/tib
Om jag inte uppfattat det helt fel så får man ju förutom ett Attefallshus även bygga ut sitt befintliga hus med 15kvm oavsett vad detaljplanen säger.
Då borde du ju kunna nyttja dessa 15kvm för att bygga ut ditt hus fram till takfoten och sen ansluta med ditt Attefallshus? För dessa 15kvm behövs enbart bygganmälan som jag förstod det.
I en artikel här på byggahus står det "Du får bygga till dessa 15 kvm även om det strider mot detaljplan och överskrider byggrätten"
Se http://www.byggahus.se/bygga/detta-far-du-bygga-utan-bygglov
Detta måste ju lösa ditt problem tycker jag?
/tib
Hejsan! Hittade ditt gamla ärende då vi just nu sitter i exakt samma knipa. I vårt fall har vi kvadratmeter enl DP att använda, men huset ligger idag för när tomtgräns (beviljat vid nybyggnationen) och får därför inte byggas till . Därav hävisade till attefallsreglerna som vi tycker blir lite för litet. Vår takfot är 63 cm, så jag har funderat på om det är möjligt att bygga de 15 m2 där utanför. Så hur gick det i ditt fall? Har hållit på i över ett år nu med olika varianter så vi ska få till vår tillbyggnad på ca 20 m2.J jonle336 skrev:
Men, du skriver att du inet kan få bygglov för utbyggnad, eftersom din nuvarande byggnad är planstridig? Den ligger för nära en gräns. Men att denna avviklelse har prövtas när huset byggdes.
Som jag (är INTE jurist) tolkar PBL (9 kap, §30) så skall man kunna få bygglov för en åtgärd på en byggnad som avviker fråmn detalkjplan, OM avvikelsen tidigare prövats.
Sedan finns §31 d som pratar om att man skall göra en samlad bedömning av tidigare accepterade avvikelser och nya avvikelser. Men så länge din utbyggnad inte innebär ny avvikelse, så borde det vara OK.
Som jag (är INTE jurist) tolkar PBL (9 kap, §30) så skall man kunna få bygglov för en åtgärd på en byggnad som avviker fråmn detalkjplan, OM avvikelsen tidigare prövats.
Sedan finns §31 d som pratar om att man skall göra en samlad bedömning av tidigare accepterade avvikelser och nya avvikelser. Men så länge din utbyggnad inte innebär ny avvikelse, så borde det vara OK.
Vi har fått svaret att de inte kan tillåta några fler avvikelser och att detta heller inte är att se som en mindre avvikelse. Inga avvikelser mot detaljplan kommer godkännas. Just på vår gata är det en gammal DP från 1938 som säger att man inte får bygga närmre än 6 meter från tomtgräns. Huset ligger idag 4,5 meter ifrån och vi vill bygga som ett L. Med 6 meter från tomtgräns hamnar tillbyggnaden nästan mitt på huset.H hempularen skrev:
Har även försökt få bygga attefall och bygglovspliktigt i ett svep, men det verkar omöjligt även om slutresultatet skulle vara ok. Attefallaren måste vara helt klar innan man kan få bygglov för nästa del. Blir ohållbart dyrt då det ska vara glasväggar.
