Varför startade du den då? Men då låter jag bli dina inlägg i fortsättningen.
Det är inget lösryckt citat, det är en exakt nedskrivning av Tegnells svar, utan avbrott, på en direkt fråga om vad Linde sagt. Precis som jag angett i inlägget: "Som svar på att Linde vill ha mer specifika angrepp på lokala smittkluster:"
Jag frågade dig vad du tyckte var otydligt och du svarade-tack.
Jag vet inte vad jag ska skriva mer än att jag upplevde det tydligt, jag kan knappast förtydliga något som redan är tydligt.
Men visst, jag kan kommentera dina tolkningar ett och ett men det ger knappast något för helheten. Vill du det?
Ok, det var kanske inte ett lösryckt citat men lösryckt ur en längre intervju är det i varje fall.
Du får gärna ignorera mig framöver, det är ditt val
I Febi värld, i vetande som dikt,
är allting klart: klar strålar Febi sol,
klar var hans källa, den kastaliska. Vad du ej klart kan säga, vet du ej:
med tanken ordet föds på mannens läppar:
det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.
I så fall troligen efter landning då slemhinnorna torkat ut i flygplanet.
Eller lika gärna före avfärd. När man reser utsätts man för främmande kontakter hela tiden och sannolikheten är större att man utsätts för förkylningsvirus som inte cirkulerar i hemlandet, som man därmed har sämre immunitet mot.
Jag funderar över detta med klustersmitta. Är det någon som har en bra definition av vad de menar?
Jag kan ju gissa vad som åsyftas, men vad skulle drivkraften för att det smittar i kluster vara?
Orsaken att jag börjat grubbla på detta är att jag tror att det finns ett kluster runt där jag bor. Dels så smittades jag, men nu när jag pratar runt med folk så visar det sig att det är rätt många som varit sjuka i närområdet.
Det faller sig naturligt att en smitta sprids mer där den finns, men vad betyder uttrycket egentligen? Vad är det för egenskaper som skiljer en klustersmitta från en annan smitta?
En ren spekulation från min sida är att detta blivit en smitta i "kluster" pga nedstängningen av samhället. Man träffar folk väldigt lokalt och då sprids också sjukdomen väldigt lokalt. Men då är det ju ingen speciell egenskap hos just detta viruset som drivit det.
Några andra tankar runt detta från er andra?
Gissning: tror det är en statistisk observation att det av slumpen uppstår kluster med fler smittade på vissa platser. Det är nog ingen särskild drivkraft bakom utan helt enkelt så att slumpmässigt blir det fler smittade på vissa platser än andra, och sedan blir det ju självförstärkande att ännu fler smittas där osv.
Gissning: tror det är en statistisk observation att det av slumpen uppstår kluster med fler smittade på vissa platser. Det är nog ingen särskild drivkraft bakom utan helt enkelt så att slumpmässigt blir det fler smittade på vissa platser än andra, och sedan blir det ju självförstärkande att ännu fler smittas där osv.
Det var det jag misstänkte, vilket görs att det förstärks av begränsad rörlighet. Men det har inget med virusets beskaffenhet att göra.
Du tror inte att han fick jobbet för att han var otroligt bra på det han gör och har otroligt mkt kunskap. Däremot var det kanske ingen som räknade att hans ord skulle vägas mer och oftare på guldvågen än alla andra politikers kommentarer tillsammans. Dessa politiker som i motsats till AT endast är där de är för att de är mkt duktiga på att prata bs (bs = bullshit).
Men du kanske tror att alla poster i statens företag är utnämnda till personer som är duktiga talare...?
Jag anser att den som skall företräda en myndighet bör ha ett anställnibgsjruterie som är att de kan tala till folk, ja. Inte enbart dock. Det är ju inte precis som att den ansvarige på andra positioner i samhället gör arbetet...
Mina chefer är tekniskt kunniga, men framförallt är de duktiga på att framföra budskap. Tekniken löser jag och andra och när chefens kunskap inte räcker till då rycker jag in.
Men det ärt det ju inte. Det är appar, smittspårning, provtagning, munskydd, social distansering. Om du inte vill se helheten kommer du ju kunna göra en rimlig bedömning?
Det jag då ser är ju mer eller mindre Sveriges väg? Den säger du ju är förkastlig!?
Om (när?) det fart igen i dessa länder, måste de stängs ner om de inte accepterar dödlighet på, eller över vår nivå.
Jag anser att den som skall företräda en myndighet bör ha ett anställnibgsjruterie som är att de kan tala till folk, ja. Inte enbart dock. Det är ju inte precis som att den ansvarige på andra positioner i samhället gör arbetet...
Mina chefer är tekniskt kunniga, men framförallt är de duktiga på att framföra budskap. Tekniken löser jag och andra och när chefens kunskap inte räcker till då rycker jag in.
Före covid-19 var det nog inte självklart i statsepidemiologens arbetsbeskrivning att han varje dag skulle stå och tala till folk. Under normala omständigheter går informationen från statsepidemiologen genom ett filter av (vetenskaps)journalister.
"Jag vet inte riktigt" - Otydligt direkt i inledningen, antingen vet man eller så vet man inte. Bort med "riktigt".
"vad hon menar för vi ser ju inte jättemycket kluster i Sverige." - Ser ju? Inte jättemycket? Otydligt både till innebörd och kvantitet.
"Och den beredskapen finns ju redan nu, skulle jag vilja hävda." - Vadå "skulle jag vilja hävda"? Antingen finns beredskapen eller så finns den inte. Tegnell ska ju ha helhetsbilden!
"Framförallt i de regionerna där man inte har så mycket fall" - Inte så mycket fall, vad är det? 1-10-100-1000-10000 fall? Vilka regioner? Väldigt otydligt.
"De har ju lite koll, så får de en ansamling så smittspårar man runtom och försöker stoppa smittan." - har ju lite koll? Vad är det? Antingen har de väl koll, eller inte. Vad är "lite" koll?
"Men det är ju... Vi ser inga kluster i Stockholm längre Det är en spridning i hela samhället. Och det är möjligt att vi kommer dit igen, och det finns lite grand i framtidsplanerna." - Det finns lite grand i framtidsplanerna. Vad innebär lite grand? Är det planerat eller inte? Väldigt otydligt uttryckt.
All in all bland de svamligaste jag hört. Inger inget förtroende överhuvudtaget.
Beskriv nu du vad det är som du tycker är solklart med hans uttalande.
Det är så tydligt man kan begära av ett muntligt svar som ges utan nämnvärd betänketid. Man kan ju alltid berätta mer, men avsikten är knappast att svara på alla detaljer i en fråga eftersom man inte har obegränsat med tid. Du gör en höna av en fjäder som jag ser det, letar fel och blåser upp småsaker. Dessutom kan man inte analysera muntliga svar som om det vore skrivet från början.
Jag anser att den som skall företräda en myndighet bör ha ett anställnibgsjruterie som är att de kan tala till folk, ja. Inte enbart dock. Det är ju inte precis som att den ansvarige på andra positioner i samhället gör arbetet...
Mina chefer är tekniskt kunniga, men framförallt är de duktiga på att framföra budskap. Tekniken löser jag och andra och när chefens kunskap inte räcker till då rycker jag in.
Jag håller i princip med. Att kommunicera är jätteviktigt. Däremot finns det olika grader av bra. Den mängd kommunikation som Tegnell har fått ge kunde nog ingen ha förväntat sig innan. Han har ju dessutom fått ge massor av information till människor i en helt annan kunskapsgrupp. Knappast ett normalt anställningskrav hos en statsepidemolog.
Har alla dina höga chefer verkligen varit riktigt bra kommunikatörer? Speciellt till en helt okänd och okunnig grupp? Jag har jobbat på tre av våra största företag och på var och ett har det funnits ett flertal chefer som knappast haft bra kommunikation som största merit.
Tegnell har inte direkt lyckats varje gång, långt ifrån till och med, men han har inte varit direkt dålig heller.
Jag håller i princip med. Att kommunicera är jätteviktigt. Däremot finns det olika grader av bra. Den mängd kommunikation som Tegnell har fått ge kunde nog ingen ha förväntat sig innan. Han har ju dessutom fått ge massor av information till människor i en helt annan kunskapsgrupp. Knappast ett normalt anställningskrav hos en statsepidemolog.
Har alla dina höga chefer verkligen varit riktigt bra kommunikatörer? Speciellt till en helt okänd och okunnig grupp? Jag har jobbat på tre av våra största företag och på var och ett har det funnits ett flertal chefer som knappast haft bra kommunikation som största merit.
Tegnell har inte direkt lyckats varje gång, långt ifrån till och med, men han har inte varit direkt dålig heller.
Det viktigaste med cheferna är att de inte säger sådant som ställer till det, då tar de in experterna istället. Det finns chefer som sagt "dumt" och de åkte ut direkt (fortfarande kvar i företaget men utan ansvar att prata).
MultiMan skrev:
pacman42 skrev:
Ulltand skrev:
