Renoveringsnovis
· Stockholm
· 637 inlägg
Jag har sett badrum där man lagt in någon form av linoleum-plattor på väggar och golv, dessa bygger endast ca 4mm så då har man låtit golvbrunnen vara där den är. Kanske är ett alternativ?
Tycker utifrån offerten att priset inte är helt oskäligt.
När vi renoverade vårat badrum förra året i icke storstadsregion så låg offerterna på ca 40' till, då var det dock lite mer rivningsarbete och 2kvm större badrum.
Om du vill hålla nere kostnaderna så kan det vara värt att kika på är att använda våtrumsmatta istället. Då kan ni nog få ner priset med x antal tusen.
Ett tredje alternativ är att riva själva, det kan spara upp emot 20k.
Och till sist, ta in fler offerter
Har ni lite is i magen i någon månad så kan priserna förändras ganska så drastiskt tack vare Corona.
När vi renoverade vårat badrum förra året i icke storstadsregion så låg offerterna på ca 40' till, då var det dock lite mer rivningsarbete och 2kvm större badrum.
Om du vill hålla nere kostnaderna så kan det vara värt att kika på är att använda våtrumsmatta istället. Då kan ni nog få ner priset med x antal tusen.
Ett tredje alternativ är att riva själva, det kan spara upp emot 20k.
Och till sist, ta in fler offerter
Har ni lite is i magen i någon månad så kan priserna förändras ganska så drastiskt tack vare Corona.
Det är skillnad på varmvatten (det varma vattnet som även kommer ut i duschen) och vatten till element. Det första är förbjudet för nyinstallation pga. risken för legionella.ymmij12 skrev:
Föreningen här kräver att man byter elementet till en handdukstork med exakt samma värde på något (kommer inte ihåg vad det heter) och det är nog inte alltid så lätt. Däremot får man plugga elementet och ha en elektrisk handdukstork.M mattoys skrev:
Alltid tillåtet med värmekrets, alltså (radiator-krets i folkmun)M mattoys skrev:
Men det är förbjudet att ha en handdukstork på VVC-ledningarna.
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 637 inlägg
Jag menar givetvis inte att man ska byta något som fungerar i onödan. Men att lägga ner massor med pengar på att ”sminka grisen” är både onödigt och riskabelt.M Metafor skrev:
I min tidigare BRF bytte man takpapp och tegel och målade plåtarbeten, men råsponten var slut så 5 år senare var allt tvunget att göras om från grunden.
Jag renoverade ett badrum i liknande storlek för några år sedan i Stockholmsområdet så landade offerten betydligt högre, närmare 180. Utrivning av våtrumsmatta, förstärkning av golvbjälklag och lite annat skiljer, men jag stod ändå för klinker och kakel. Men det var å andra sidan en av de mer välrenommérade firmorna i regionen och helt fritt från polsk arbetskraft.
Vadå "slut"?!
Struntprat i mina ögon. Det ser för mig ut som att de som utförde "reparationen" 5 år tidigare fuskade så att vatten läckte in och förstörde råsponten.
Jag har papptak, som kompletterades med en nytt skikt för 20+ år sedan, underliggande råspont är i samma skick som den var när den lades för 60 år sedan, har krympt lite, men det gäller ju allt virke där man inte har tid att låta det torka (årsvis) före läggning.
Håller helt med Metafor om det slarviga användandet av uttrycket "teknisk livslängd" när man inte vet vad man pratar om.
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 637 inlägg
Slut i den bemärkelsen att den hade behövts bytas redan vid första takomläggningen, murken, vattenskadad, möglig på sina ställen.E EvertL skrev:
Men låt oss inte gå från ämnet mer än nödvändigt. Det jag menar är att jag aldrig hade lagt stora pengar på ytskicksrenovering om man inte vet hur den underliggande konstruktionen ser ut.
Om du inte håller med så är det din ensak, men då vet jag att jag aldrig ska köpa boende av dig iallafall
Ja, men då blir det ju en helt annan sak, då berodde det ju på tidigare läckage och hade inget alls med "teknisk livslängd" att göra! (Då hade de ju kunnat se rötan och möglet redan för 5 år sedan)Slut i den bemärkelsen att den hade behövts bytas redan vid första takomläggningen, murken, vattenskadad, möglig på sina ställen.
Men låt oss inte gå från ämnet mer än nödvändigt. Det jag menar är att jag aldrig hade lagt stora pengar på ytskicksrenovering om man inte vet hur den underliggande konstruktionen ser ut.
Om du inte håller med så är det din ensak, men då vet jag att jag aldrig ska köpa boende av dig iallafall
Om de trots allt såg problemet då, så håller jag med dig, då borde det ju nästan vara straffbart att gör en "ytskicksrenovering" på ett sådant underlag.
Helt Ok, jag har inte tänkt sälja
Jag vet ju att man kan byta ut en kakelplatta och även golvklinkerplatta utan att förstöra tätskiktet. Att bara bryta upp en platta, då är tätskiktet förstört. Man har en liten speciell såg, en vinkelslip med djupanhåll kan man säga där man sågar upp plattan i små små bitar som man sedan försiktigt bryter loss. Om du ni skall lägga ovanpå det gamla golvet (får man det?) så är ju en variant att runt brunnen ta bort en del plattor enligt ovanstående, så att man sedan lägger nytt klinker och när man närmar sig brunnen får de nya gå över från det gamla golvet och in till brunnen i rätt höjd så att säga. Enda kruxet, förutom att det säkert inte är det lättaste att ta bort klinker utan att röra tätskiktet, det är ju att det kan bli för mycket fall ner till brunnen.P prunila skrev:
