Äger tomten vill vräka husägarna

[useless]

tomten kan vara allt ifrån 1% till 100% av fastigheten.

Min tomt sträcker sig över 5 fastigheter...

 

[Nötegårdsgubben]

Det jag menat är att tomten/hemfridszonen hör till huset inte till fastigheten. Det blir uppenbart i de fall storleken skiljer. Tomten är därför inte TS.

Fast det är ju som att säga att en uthyrd lägenhet inte tillhör fastighetsägaren. Och det är ju inte sant. Det finns rent av skyldigheter att återställa en arrendetomt om arrendet skulle upphöra.

Fastigheten, inklusive tomten är TS. Att någon annan har en exklusiv nyttjanderätt till den är faktiskt en annan sak.

 

[Daniel 109]

Jo lägenheten tillhör fastighetsägaren. Men det är hyresgästens bostad.

 

[Nötegårdsgubben]

Det är din fastighet, men inte din tomt.

Jo lägenheten tillhör fastighetsägaren. Men det är hyresgästens bostad.

Jag vet inte vad du tycker själv, men utan den senare preciseringen är vi nog många som uppfattade din position som att du ansåg att tomten primärt tillhörde arrendatorn. Bra om vi kan komma vidare från det missförståndet.

 

[Daniel 109]

Ja, tomten tillhör arrendatorn. Utan arrendatorn finns det ju inte någon tomt. Vad skrev jag som fick dig att tro att jag menade något annat?

 

[Nötegårdsgubben]

Att du förstod skillnaden mellan äganderätt och dispositionsrätt i det analoga exemplet.

Men låt oss då ta ett ännu tydligare exempel. En markägare låter detaljplanelägga ett stycke mark för sommarstugetomter. Tomterna arrenderas ut. Vems är tomterna?

 

[Daniel 109]

På samma sätt ägs inte bostadsrätter av de dom bor i dem. Men i praktiken är det ju deras lägenheter.

 

[Nötegårdsgubben]

Ja? Det är väl allmänt känt. Liksom att det emellanåt behöver förklaras att de egentligen inte äger lägenheten, utan en andel i föreningen som ger dem rätt att disponera lägenheten.

 

[Cpunk]

Det finns inget arrende. Bostadsarrenden ska vara skriftliga för att vara giltiga. TS har sagt att det inte finns något skriftligt avtal. Dessutom betalas ingen avgift. Då kan det heller inte vara arrende. Det är då en allmän nyttjanderätt. Den kan sägas upp med sex månaders uppsägningstid. Inget besittningsskydd finns då.

Tomträtt kan ni glömma, det är något helt annat.

 

[Nötegårdsgubben]

Det finns inget arrende.

Jodå, det gör det nog. Tror bara TS försöker få det att inte gälla mot honom som ny fastighetsägare. Men ett arrende faller inte bara för att fastigheten byter ägare.

det enda som har funnits innan jag köpte tomten var att vi och delägarna av (huset) arrendera tomten

 

[harry73]

Min tomt sträcker sig över 5 fastigheter...

lite som här menar du?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[nissenhj]

Okok, så ändå står jag här med händerna i byxorna och inte kan göra någonting när det står en stuga på min tomt och inget arrende eller någonting finns ?

Varför inte ta reda på fakta innan man köper

 

[useless]

lite som här menar du?

Typ. Minsta fastigheten är 2*50 meter.

 

[Cpunk]

Jodå, det gör det nog. Tror bara TS försöker få det att inte gälla mot honom som ny fastighetsägare. Men ett arrende faller inte bara för att fastigheten byter ägare.

Jag har aldrig påstått att arrendet upphör för att fastigheten byter ägare. Det har aldrig funnits något arrende. Det finns nämligen inget skriftligt avtal.

Jfr Jordabalken 8 kap 3 §. Avtal om bostadsarrende ska träffas skriftligen.

 

[linuxnt]

Intressant tråd.
Jag undrar efter genomläsning om Olle117 , när han refererar till det tidigare avtalet som arrende
verkligen vet att det är ett sådant,
eller om han som så många lite slarvigt använder det där ett hyresförhållande avses.

Skillnaden är nog väldigt viktig för hur man kan gå fram.