Redan i första inlägget där jag startade tråden skrev jag att jag hade varit irriterad också om jag var i hans situation..M MetteKson skrev:
Idag fick jag reda på av markentrepenören att grannen ville anmäla mig för att vi sprängt på tomten och att det tydligen är förbjudet enligt honom för att det är naturskyddsområde..
Men han har fel, det är inte ett naturskyddsområde.
Men han har fel, det är inte ett naturskyddsområde.
Redigerat:
Förstår inte dessa som gnäller på TS för dennes bygge, varför kan man då sälja tomter med godkända bygglov som överhuvudtaget kan störa någon annans utsikt?
Kanske dags att ändra PBL till att alla som känner sig störda eller "kränkta" över grannars inverkan på deras utsikter, avsikter, insyn, dåligt klippta gräsmattor eller mer än en bil på gården så tvingas man riva. Kan finnas ett mått av ironi i det jag skriver...
Tråkigt för gubben, men felet ligger väl knappast hos TS, eller hur?
Mike
Kanske dags att ändra PBL till att alla som känner sig störda eller "kränkta" över grannars inverkan på deras utsikter, avsikter, insyn, dåligt klippta gräsmattor eller mer än en bil på gården så tvingas man riva. Kan finnas ett mått av ironi i det jag skriver...
Tråkigt för gubben, men felet ligger väl knappast hos TS, eller hur?
Mike
Kanske liite off topic, men detta är väl en typisk följd av markexploatörers marknadsföringstrick?
- Man styckar av ett antal tomter på en trevlig sluttning ner mot en sjö eller havsvik.
- Säljer de översta tomterna med fritt läge och strålande utsikt.
- Säljer nästa rad tomter med hyfsat läge och fin utsikt. Skymmer utsikten för dem ovanför.
- Osv.
- Bygger till sist sitt eget hus längst ner, närmast stranden.
Frågan är om det inte närmast är en fördel om ni lyckas få honom att inkomma med så många tokiga anmälningar som möjligt till så många instanser som det går.Myrstacken skrev:
Ni behöver ju inte stoppa bygget, då ni vet att ni har rätten på er sida, gubben får avreagera sig mot myndigheterna och alla inblandade, kommun, länsstyrelse, tidningen etc. Kommer väldigt snart inse att han bara är en rättshaverist som det bara är att avslå så fort som möjligt.
Dessutom har ni ett väldigt tydligt motiv att hänvisa till om han får för sig att göra något egenmäktigt i stil med det ni råkat ut för tidigare. Det går sedan kanske till och med att få ett kontaktförbud mot honom?
Det är mycket möjligt att sådant har inträffat så är inte fallet här.KnockOnWood skrev:
Detta är ett gammalt sommarstugeområde som funnits med samma tomter sen 30-40 talet om inte innan det.
Min sommarstuga som vi rev där byggdes 1945
I nuläget finns det nog bara 4-5 sommarstugor kvar resten har byggt permanent.
Nej. Jag säger att jag förstår att han är bitter på dig och att det nog inte kommer gå över, så du kommer ha dig en rolig granne framöver för han kanske inte ens har råd att sälja pga. ditt bygge.
fast ts kunde ju ha haft lite respekt för grannen och byggt en bunker istället, då hade säkert inte grannen klagat eller hur?mikethebik skrev:
Förklara gärna det här med att jag skulle ha lite respekt för grannen....S SueCia skrev:
Har haft honom som granne i 17 år.S SueCia skrev:
Han var den förste att bygga permanent där så han har bott där i 50-60 år.
Jag vet vad han har i lån han har själv berättat det för mig och han har kanske 5-10% i lån gentemot vad han skulle få för fastigheten om den skulle säljas.
nästkommande som hamnar på den tomten kommer inte att renovera hans ombyggda sommarstuga utan kommer sätta skoppan i den.
Sen bygga ett nytt hus längre fram på tomten för att kunna se ut bredvid mig.
Då är det min tur att vara irriterad när dom ser ner på oss på vår altan
Bra ide, dessutom fylla bunkern med bunkrade livsmedel inför coronavirusets kommande apokalyps, bjuda in grannfarbrorn att både njuta av utsikt och njuta av sin överlevnad när alla andra kolat vippen.S SueCia skrev:
Nu snackar vi!
