Äger tomten vill vräka husägarna

[Olle117]

Det räknas ändå som en arrendetomt. Det är inte din gård.
Värdet på ett arrendehus är definitivt beroende på läget.

Här har du en enkel stuga på arrendetomt för en bit över en halv miljon.
[länk]

Du kan inte göra intrång på tomten om den arrenderas av någon annan. Du tycks inte ha koll på vad du köpt.

Tror du missförstått detta lite.
Det finns absolut för tillfället INGET arrende på tomten.
Det enda som finns är ett hus som ägs av mig och ett x antal personer.
Samt att jag äger hela tomten ensam.

 

[Olle117]

Är det stort mark område eller endast marken ni nyttjat till huset du köpt.

Marken till huset . Inte jätte stort. 3000kvdm ca.

 

[HSP]

Problemet är att det "simpla huset" har fler ägare.
Man får inte "ta" eller "frakta bort" annans egendom oavsett var den står...

Och just byggnader regleras i Jordabalken, så det går inte att jämföra med exempel en skrotbil...
Betalar husägarna något annat exempel el, fast renhållningsavgift eller liknande?

 

[Daniel 109]

Tror du missförstått detta lite.
Det finns absolut för tillfället INGET arrende på tomten.
Det enda som finns är ett hus som ägs av mig och ett x antal personer.
Samt att jag äger hela tomten ensam.

Jag tror snarare att det är du som inte förstår. Jag är inte expert på fastighets juridik. Men uppenbarligen har jag klart mer koll än vad du har.

 

[Olle117]

Problemet är att det "simpla huset" har fler ägare.
Man får inte "ta" eller "frakta bort" annans egendom oavsett var den står...

Och just byggnader regleras i Jordabalken, så det går inte att jämföra med exempel en skrotbil...
Betalar husägarna något annat exempel el, fast renhållningsavgift eller liknande?

Okej. Låter ändå märkligt, vet att ett större företag i närheten köpte tomt bakom ryggen på några som arrendera och tvångsflytta deras hus för det skulle byggas parkering där.

nej det finns inga fasta utgifter. Eller utgifter överhuvudtaget.

 

[Olle117]

Jag tror snarare att det är du som inte förstår. Jag är inte expert på fastighets juridik. Men uppenbarligen har jag klart mer koll än vad du har.

Yes det har du garanterat. Försöker bara driva en fråga/fundering. Har inte gett några stora pengar så inget jag grubblar på dagligen, men ibland händer det ha ha. Kul fredags grej och fundera över. Kul att så många lägger ner tid och svarar !

 

[hempularen]

Det skrevs att ni hade ett arrende med tidigare ägare av marken? Det upphör inte bara för att marken säljs.

som delägare i huset kan du begära försäljning av hela huset. Det säljs då på auktion. Så du får en chans att bjuda högst.

 

[HSP]

Marken till huset . Inte jätte stort. 3000kvdm ca.

3000m2 antar jag
Tveksamt om du får bygga eget om marken redan "nyttjas" av de andra husägarna.
Å andra sidan det finns inget arrendeavtal, men det är just ett hus som står där...
Begär ett förhandsbesked för nybygge hos kommunens byggnadsnämnd, är det sjönära eller ex. ett natura 2000område så begär även ett av länsstyrelsen.

problemet som ev kan uppstå är väl om någon av "husägarna" motsäger/överklagar ett riktigt bygglov genom att säga att de har nyttjanderätten till marken....

När du söker ett förhandsbesked så vet "husägarna" ingenting om att du sökt förhandsbesked.
Men vid riktigt bygglov så annonseras de ut i dagstidningar mm och finns som allmänna handlingar.

 

[useless]

Byggnadens värde är under 50000kr då det inte räknas som en egen fastighet,

Den kan inte vara en egen fastighet eftersom den står på din fastighet. Värdet på en byggnad på ofri grund kan mycket väl vara högre än 50 000.

 

[Olle117]

Det skrevs att ni hade ett arrende med tidigare ägare av marken? Det upphör inte bara för att marken säljs.

som delägare i huset kan du begära försäljning av hela huset. Det säljs då på auktion. Så du får en chans att bjuda högst.

det stämmer att vi arrendera tidigare.
Så om arrende inte upphör borde jag som tomtägare ha pengar innerstående eller ?

Jo har tänkt tanken. Men vill inte betala guld för något som detta som inte är värt jätte mkt.

 

[HSP]

Det skrevs att ni hade ett arrende med tidigare ägare av marken? Det upphör inte bara för att marken säljs.

som delägare i huset kan du begära försäljning av hela huset. Det säljs då på auktion. Så du får en chans att bjuda högst.

i lagen om samäganderätt. Där står att man som delägare i egendom har rätt att vända sig till domstol och kräva att egendomen ska bjudas ut till försäljning (6 § lag om samäganderätt). Denna rätt gäller så länge man inte har avtalat bort den, d.v.s. delägarna ska inte ha avtalat att samäganderättslagen inte ska gälla.

 

[Olle117]

Den kan inte vara en egen fastighet eftersom den står på din fastighet. Värdet på en byggnad på ofri grund kan mycket väl vara högre än 50 000.

Okok, så ändå står jag här med händerna i byxorna och inte kan göra någonting när det står en stuga på min tomt och inget arrende eller någonting finns ?

 

[Olle117]

i lagen om samäganderätt. Där står att man som delägare i egendom har rätt att vända sig till domstol och kräva att egendomen ska bjudas ut till försäljning (6 § lag om samäganderätt). Denna rätt gäller så länge man inte har avtalat bort den, d.v.s. delägarna ska inte ha avtalat att samäganderättslagen inte ska gälla.

Intressant ! Då får dom gärna köpa ut mig ha ha.Kul att se vilket pris det blir. Får se om jag drar igång något framöver om man orkar.

 

[Daniel 109]

Okok, så ändå står jag här med händerna i byxorna och inte kan göra någonting när det står en stuga på min tomt och inget arrende eller någonting finns ?

Det är inte din tomt.

Även om du kan få byggnadslov lite var dom helst medför det inte att du får bygga. Jag kan också söka byggnadslov på fastigheten om jag skulle vilja.

 

[hempularen]

Tomten ägar han ju. Men iom byggnaden på ofri grund har han inte förfogande över hla tomten.