Känner mig lurad, Kommunalt vatten och avlopp
Hej,
Vi har köpt ett gammal hus från 1909 där olika delar av huset har byggts till vid olika tidpunkter.
När vi köpte huset för mindre än ett år sedan så stod det i prospektet att huset var kopplat till kommunalt vatten och avlopp.
Det stämmer bara till viss del, det visade sig nu efter att ha grävt upp halva framsidan av huset att endast toaletten var kopplat till avlopp, Kök och tvättstuga var kopplat på en gammal stenkista.
Det vill säga, säljaren måste ha känt till att bara 1 rum av 3 var kopplat till kommunalt avlopp när han kontaktade en mäklare för att sälja.
Ingenstans gick det att tyda att avloppet såg ut på detta sättet, Jag och min fru var i full tro att allt avlopp var kopplat till kommunen, det var faktiskt en av anledningarna till att vi köpte just detta huset.
Är jag lurad, eller kan det vara så här? Huset är en del av ett område i ett samhälle, det är alltså inte ett isolerat hus.
Jag har ingen aning om vad som gäller och har haft svårt att ta reda på det.
Tacksam om någon har svar på detta.
Mvh Magnus
Vi har köpt ett gammal hus från 1909 där olika delar av huset har byggts till vid olika tidpunkter.
När vi köpte huset för mindre än ett år sedan så stod det i prospektet att huset var kopplat till kommunalt vatten och avlopp.
Det stämmer bara till viss del, det visade sig nu efter att ha grävt upp halva framsidan av huset att endast toaletten var kopplat till avlopp, Kök och tvättstuga var kopplat på en gammal stenkista.
- Kök, Badrum & tvätt har kommunalt vatten.
- Kök & tvättstuga var kopplade till lokal stenkista för avlopp
- Badrum var kopplat till kommunalt avlopp
Det vill säga, säljaren måste ha känt till att bara 1 rum av 3 var kopplat till kommunalt avlopp när han kontaktade en mäklare för att sälja.
Ingenstans gick det att tyda att avloppet såg ut på detta sättet, Jag och min fru var i full tro att allt avlopp var kopplat till kommunen, det var faktiskt en av anledningarna till att vi köpte just detta huset.
Är jag lurad, eller kan det vara så här? Huset är en del av ett område i ett samhälle, det är alltså inte ett isolerat hus.
Jag har ingen aning om vad som gäller och har haft svårt att ta reda på det.
Tacksam om någon har svar på detta.
Mvh Magnus
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Ganska solklart dolt fel. Klart du ska driva frågan eftersom det innebär en väsentlig avvikelse mot vad du kunnat förvänta dig. Dessutom nästan omöjligt att få in under undersökningsplikt.S Seaser skrev:
Sen är det tyvärr skillnad på att få rätt och att ha rätt.
Kontakta en jurist eller kanske börja med Villaägarna om du är medlem.
Ge gärna mer information här om vad som sades vid köpet och vilka besiktningar ni gjorde före köp så kanske forumet kan ge er råd. Gör gärna en bedömning av kostnaden för en komplett anslutning till VA. Samla ihop allt underlag ni har och kontakta en jurist som är kompetent på området .
Jag tycker också det låter som ett relativt tydligt dolt fel. men sådant är alltid svårt att veta hur det skall bedömas.
Frågor som kommer att komma upp, är om det fanns någon som helst indikation om att avloppet delvis gick någonannanstans?
Här kan man ev. komma fram till att det kanske går att se att inget arbete är utfört med de här avloppsledningarna på senare år. Alltså om man borde funderat vöer hur de kunnat ansluta det nya avloppet utan ingrepp i ex. tvättstugan. Förhållandena kan vara sådana att det ser helt OK ut, men..
En annan fråga som är väsentlig är hur dyrt det blir att åtgärda. OM det är ett dolt fel, så kan ersättningen bli i förhållande till hur dyrt huset skulle varit om felet hade varit känt. Om det då är en låg åtgärdssumma i förhållande till priset på huset, så finns det rättsfall, där rätten ansett att priset inte skulle ha påverkats (=ingen ersättning till köparen).
Senaste exemplet gällde visserligen en bostadsrätt, där nekades en köpare ersättning för ett felaktigt badrum för ca. 150 000, där lägenheten hade kostat 7 milj.
Frågor som kommer att komma upp, är om det fanns någon som helst indikation om att avloppet delvis gick någonannanstans?
Här kan man ev. komma fram till att det kanske går att se att inget arbete är utfört med de här avloppsledningarna på senare år. Alltså om man borde funderat vöer hur de kunnat ansluta det nya avloppet utan ingrepp i ex. tvättstugan. Förhållandena kan vara sådana att det ser helt OK ut, men..
En annan fråga som är väsentlig är hur dyrt det blir att åtgärda. OM det är ett dolt fel, så kan ersättningen bli i förhållande till hur dyrt huset skulle varit om felet hade varit känt. Om det då är en låg åtgärdssumma i förhållande till priset på huset, så finns det rättsfall, där rätten ansett att priset inte skulle ha påverkats (=ingen ersättning till köparen).
Senaste exemplet gällde visserligen en bostadsrätt, där nekades en köpare ersättning för ett felaktigt badrum för ca. 150 000, där lägenheten hade kostat 7 milj.
Redigerat:
Medlem
· Västerbottens län
· 17 798 inlägg
Om ni nu grävt upp halva framsidan av någon anledning och hittat rören så kan det inte vara så stor kostnad att kapa och leda om avloppet. Visst är det ett dolt fel, man gräver inte upp marken vid en besiktning men välj era strider. Riskera inte en lång process innan ni kan skotta igen grävningen.
Protte
Protte
Hej,P Pappa1986 skrev:
2013 kopplades bara badrummet till kommunalt avlopp, Kök och tvättstuga har runnit ut i stenkista och vidare ut i naturen tills för några dagar sedan.
Jag fick tvärstopp i ledningar och fick gräva upp runt hus.
Nu är kök och tvättstuga kopplade på samma avlopp som det från badrummet. Så nu är vi framtidssäkra..
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 904 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 904 inlägg
Din stora kostnad är ju grävningen, själva ihopkopplingen av rören kan ju inte kosta mycket.
Frågan är då om detta troligen dolda fel orsakade stoppet? Om inte så har du ju inte förlorat ekonomiskt på detta felkopplade avlopp.
Frågan är då om detta troligen dolda fel orsakade stoppet? Om inte så har du ju inte förlorat ekonomiskt på detta felkopplade avlopp.
Om det i prospektet står att huset är anslutet till kommunalt avlopp och det dessutom inte går att se utan förstörande åtgärder att så inte är fallet så kan detta omöjligen falla under undersökningsplikten!P Pappa1986 skrev:
Medlem
· Västerbottens län
· 17 798 inlägg
Men nu har du ju redan åtgärdat problemet och då minskar möjligheterna till någon ekonomisk kompensation. Säljaren ska ges möjlighet att åtgärda.
Finns en tråd om detta aktuell.
Protte
Finns en tråd om detta aktuell.
Protte
Det finns tillfällen då det är omöjligt att informera säljaren i förväg att man anser att något är ett dolt fel.
Nu borde väl en filmning av avloppsrören relativt snabbt gå att se att de inte går ut i det kommunala.
Den intressanta frågan är vilka olika grunder som huset har som gjorde att det inte gick att inspektera att avloppen gick ut på samma ställe. Platta på mark betyder ju att man borde förväntat sig att det inte är bytt eller att det borde kopplats ihop på utsidan. Då blir följdfrågan hur såg tomten ut där ni kopplade ihop rören? Var där buskar/träd/gångar som såg äldre ut dvs orörda eller var allt relativt nytt/fint.
Jag tror att ni har en chans att driva detta som dolt fel då objektsbeskrivning tydligt innehåller kommunalt vatten och avlopp och inte att det står båda.
Sen vet jag inte om jag skulle tagit det till domstol men det beror på vilka kostnader du haft?
Nu borde väl en filmning av avloppsrören relativt snabbt gå att se att de inte går ut i det kommunala.
Den intressanta frågan är vilka olika grunder som huset har som gjorde att det inte gick att inspektera att avloppen gick ut på samma ställe. Platta på mark betyder ju att man borde förväntat sig att det inte är bytt eller att det borde kopplats ihop på utsidan. Då blir följdfrågan hur såg tomten ut där ni kopplade ihop rören? Var där buskar/träd/gångar som såg äldre ut dvs orörda eller var allt relativt nytt/fint.
Jag tror att ni har en chans att driva detta som dolt fel då objektsbeskrivning tydligt innehåller kommunalt vatten och avlopp och inte att det står båda.
Sen vet jag inte om jag skulle tagit det till domstol men det beror på vilka kostnader du haft?
