Elfel i BR ,skall man kontakta den som gjorde dem?
Hejsan..
Min dotter har köpt en BR,där det i efterhand visat sig att föregående ägare(dvs inte den hon köpte av) har renoverat bla golven och lagt ner kablar för bredband .
Också satt upp spotlights i lägenheten som vid närmare titt ser ut att vara felgjort där kabeln ligger direkt i väggen.takens spotlights är svåra att se hur dem är gjorda
Men vem skall man kontakta eller kan man klaga till någon nu?
Vad gör man?
Lägenheten köotes för 2 månader sedan.
Min dotter har köpt en BR,där det i efterhand visat sig att föregående ägare(dvs inte den hon köpte av) har renoverat bla golven och lagt ner kablar för bredband .
Också satt upp spotlights i lägenheten som vid närmare titt ser ut att vara felgjort där kabeln ligger direkt i väggen.takens spotlights är svåra att se hur dem är gjorda
Men vem skall man kontakta eller kan man klaga till någon nu?
Vad gör man?
Lägenheten köotes för 2 månader sedan.
Spotlightsen går det att plocka ner dem utan att riva taket( brukar gå) då har du nog inget att hämta då de går att inspektera.
Är allt jättesnyggt och spotlightsen inte går att plocka ner utan att riva taket då kanske det kan finnas något att hämta.
Men mest sanolikt så finns det inget att hämta.
Bredband har inte några direkt krav på hur de dras så att de ligger i golvet är inget fel i sig vad jag vet.
Är allt jättesnyggt och spotlightsen inte går att plocka ner utan att riva taket då kanske det kan finnas något att hämta.
Men mest sanolikt så finns det inget att hämta.
Bredband har inte några direkt krav på hur de dras så att de ligger i golvet är inget fel i sig vad jag vet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 979 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 979 inlägg
I grund och botten så köpte din dotter bostadsrätten i befintligt skick så det är hennes skyldighet nu att hålla den i gott skick. Det finns inget system där man kan klaga och slippa sitt underhållsansvar.
Om elinstallationen nu visat sig vara felaktig så kan det röra sig om ett fel som kan reklameras enligt köplagen. Men kravet är att din dotter låtit undersöka elsystemet innan köpet och trots detta inte fått indikationer eller information om att insyallationen varit felaktigt. Så precis som föregående inlägg nämner så ska det inte ha funnits någon indikation på att det var felaktigt utfört, t ex slarvigt dragna synliga kablar eller liknande. (Vad din dotter verkligen kände, tyckte och uppfattade på visningen spelar alltså ingen roll utan det är vad en tänkt typisk köpare vid en noggrann undersökning skulle ha sett som spelar roll).
Överensstämmer felet med beskrivningen ovan (vill du ha hjälp med denna bedömning posta foton på felet så finns det duktigt folk på el här) så kan din dotter reklamera det hos säljaren. Det ska enligt köplagen ske inom skälig tid (d v s nu om ni nyss upptäckt det). Din dotter begär då att säljaren avhjälper felet, t ex genom att hon kommer överens om att säljaren betalar en elinstallatörsfirma som installerar spotlighten ordentligt. En annan variant är ett prisavdrag.
Nekar säljaren blir det motigt. Då återstår tinget och det lär knappast löna sig ekonomiskt.
Om elinstallationen nu visat sig vara felaktig så kan det röra sig om ett fel som kan reklameras enligt köplagen. Men kravet är att din dotter låtit undersöka elsystemet innan köpet och trots detta inte fått indikationer eller information om att insyallationen varit felaktigt. Så precis som föregående inlägg nämner så ska det inte ha funnits någon indikation på att det var felaktigt utfört, t ex slarvigt dragna synliga kablar eller liknande. (Vad din dotter verkligen kände, tyckte och uppfattade på visningen spelar alltså ingen roll utan det är vad en tänkt typisk köpare vid en noggrann undersökning skulle ha sett som spelar roll).
Överensstämmer felet med beskrivningen ovan (vill du ha hjälp med denna bedömning posta foton på felet så finns det duktigt folk på el här) så kan din dotter reklamera det hos säljaren. Det ska enligt köplagen ske inom skälig tid (d v s nu om ni nyss upptäckt det). Din dotter begär då att säljaren avhjälper felet, t ex genom att hon kommer överens om att säljaren betalar en elinstallatörsfirma som installerar spotlighten ordentligt. En annan variant är ett prisavdrag.
Nekar säljaren blir det motigt. Då återstår tinget och det lär knappast löna sig ekonomiskt.
Kablar för bredband finns det inga speciella regler för. Om spottarna går på 12V och drivdon/transformatorer sitter någon annan stans så är det inte heller formellt fel att dra kablarna direkt i väggen. Iallafall inte utifrån ellagstiftningen.
Så frågan är exakt vad som är kopplat hur och hur lätt det är att se/misstänka att det eventuellt är fel.
Så frågan är exakt vad som är kopplat hur och hur lätt det är att se/misstänka att det eventuellt är fel.
Redigerat:
Du vill alltså inhämta ersättning från ägaren innan säljaren ?Strulmaja skrev:
Men kom igen, gör om det om ni inte är nöjda med utförande å gå vidare.
Tog de 2 månader att se dessa saker?
Den som över huvud taget hade en chans att inhämta ersättning för felaktiga utförande är väl isåfall säljaren.
Tack alla för era svar!
Nej hon är inte ute efter någon ersättning, utan mer att man vet vad som är rätt ,sen om man måste åtgärda det.
Frågan är ju kanske mer vem som får skulden om något skulle hända.
Men här låter det som det mesta ändå är lagligt.
Tack för svar
Nej hon är inte ute efter någon ersättning, utan mer att man vet vad som är rätt ,sen om man måste åtgärda det.
Frågan är ju kanske mer vem som får skulden om något skulle hända.
Men här låter det som det mesta ändå är lagligt.
Tack för svar
Om du/hon lägger upp bilder här kan ni få hjälp med att avgöra om det är något som måste åtgärdas för att det är farligt.
Starta gärna en tråd under el, här på forumet, där du beskriver det du misstänker är fel. Gärna med bilder. Du kommer att få massor med hjälp.
Som ett direkt svar på frågan om ansvar om något händer.
Du som äger en elanläggning är ansvarig för att hålla den i gott skick. Det innebär (precis som med de flesta andra ansvarsfrågor) inte ett absolut ansvar. Brinner huset ned pga. din elanläggning, så är du bara ansvarig om du inte hållit den i gott skick. Om du ex. ser att det kommer gnistor och rök, men ignorerar det.
Det innebär att när du vet, eller har anledning att misstänka att något är fel, så måste du vidta åtgärd. Du måste kanske låta besiktiga elen med jämna mellanrum, ingen har specat om jämna mellanrum betyder vartannat år, eller var 50e år.
Så överfört på den här situationen, du misstänker att något kan vara fel. Du bör då undersöka, eller låta undersöka. Det har du påbörjat nu. Seda beror ju mycket på hur illa ett fel är. Ser man att det gnistrar och kommer rök, så kan man nog anses skyldig ifall man inte genast bryter strömmen. Osv.
Som ett direkt svar på frågan om ansvar om något händer.
Du som äger en elanläggning är ansvarig för att hålla den i gott skick. Det innebär (precis som med de flesta andra ansvarsfrågor) inte ett absolut ansvar. Brinner huset ned pga. din elanläggning, så är du bara ansvarig om du inte hållit den i gott skick. Om du ex. ser att det kommer gnistor och rök, men ignorerar det.
Det innebär att när du vet, eller har anledning att misstänka att något är fel, så måste du vidta åtgärd. Du måste kanske låta besiktiga elen med jämna mellanrum, ingen har specat om jämna mellanrum betyder vartannat år, eller var 50e år.
Så överfört på den här situationen, du misstänker att något kan vara fel. Du bör då undersöka, eller låta undersöka. Det har du påbörjat nu. Seda beror ju mycket på hur illa ett fel är. Ser man att det gnistrar och kommer rök, så kan man nog anses skyldig ifall man inte genast bryter strömmen. Osv.
Det där, eller liknande resonemang läser jag emellanåt här på BH. Menar du att man inte har rätt att reklamera om man inte först kontrollerat eller besiktigat innan köp? Var hittar du stöd för det?
Själv resonerar jag så att jag har all rätt att reklamera, exempelvis ett "dolt fel" oavsett om jag besiktigat eller inte, det felet skulle ju ändå aldrig synas. Däremot uppenbara fel och brister har man såklart inget stöd att reklamera men det har ju knappast att göra med om man besiktigat eller inte.
Jo du kan givetvis reklamera även om du inte undersökt eller låtit undersöka före köp. Köplagen har ungefär samma skrivningar som jordabalken om reklammationsrätt. Den avgörande skillnaden är att för en fastighet (jordabalken) har man 10 år på sig att klaga. För en bostadsrätt (köplagen) har man bara två år på sig.
I båda fallen har man rätt att reklamera fel som man "skäligen inte skulle behöva räkna med", baserat på ålder, allmänt skick osv. Och sedan då tillägget att sådana fel som man inte skall behöva räkna med får man ändå inte reklamera om de borde kunnat upptäckas vid en noggrann undersökning före köpet.
I den här aktuella tråden framgår rätt lite information om hur det ser ut. Hur rimligt var det att upptäcka i förväg osv.
I båda fallen har man rätt att reklamera fel som man "skäligen inte skulle behöva räkna med", baserat på ålder, allmänt skick osv. Och sedan då tillägget att sådana fel som man inte skall behöva räkna med får man ändå inte reklamera om de borde kunnat upptäckas vid en noggrann undersökning före köpet.
I den här aktuella tråden framgår rätt lite information om hur det ser ut. Hur rimligt var det att upptäcka i förväg osv.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 979 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 979 inlägg
För att reklamera en bostadsrätt enligt köplagen ( @gaidin ):
1. Bostadsrätten ska vara felaktig. Normalt säljs bostadsrätter i befintligt skick. Då gäller detta om lägenheten är felaktig eller inte:
2. Köparen antas ha gjort en undersökning av lägenheten före köpet och det som hon borde ha märkt är enligt lagen inte ett fel som kan reklameras.
3. Reklamationen ska ske inom skälig tid efter upptäckten av felet:
Köplagen:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...rfattningssamling/koplag-1990931_sfs-1990-931
1. Bostadsrätten ska vara felaktig. Normalt säljs bostadsrätter i befintligt skick. Då gäller detta om lägenheten är felaktig eller inte:
2. Köparen antas ha gjort en undersökning av lägenheten före köpet och det som hon borde ha märkt är enligt lagen inte ett fel som kan reklameras.
3. Reklamationen ska ske inom skälig tid efter upptäckten av felet:
Köplagen:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...rfattningssamling/koplag-1990931_sfs-1990-931
Så, om man HAR gjort en undersökning eller ej har alltså ingen som helst praktisk betydelse i en reklamation, det var så som jag trodde.
Det beskrivs ju "Som han borde märkt vid undersökningen", d v s om han gjort en undersökning.
Det beskrivs ju "Som han borde märkt vid undersökningen", d v s om han gjort en undersökning.
