Vilket av husen har bäst läge? Plus övrig input:)
Kika gärna in på den här länken: https://www.deromemarkbostad.se/sok-bostad/kronoberg/vaxjo/furuta-gavlar/kivarteret_furuta?open=1
Vilket av husen tror ni är bäst? Vi har inte bestämt oss om vi vill köpa, det är mycket pengar och ett område kommer byggas i etapper..
Men vi är intresserade av att veta vilket hus med bäst läge? Läget tycker vi är toppen. Inte långt ifrån svärföräldrarna, nära förskola, jobb, naturreservat, sjö, lekplatser, parker..
Är husen små? Fördelat på tre plan, blir cirka 55 kvm på nedre plan. Vi gillar balkongen på högsta plan. Vi behöver inte så stor tomt (260 kvm), men vill gärna ha det mysigt ändå med buskar, träd, blommor, bär. En eldstad hade vi gärna haft på nedre plan men ser ingen lösning till att få det bra i planlösningen då.. och det kanske blir för varmt snabbt ändå..
Kom gärna med era åsikter bor nu o lägenhet så vi har inte problem med folk runtomkring oss- men hade underlättat att bo på markplan. Och skönt att bo i ett nytt hus utan överraskande utgifter.
Vilket av husen tror ni är bäst? Vi har inte bestämt oss om vi vill köpa, det är mycket pengar och ett område kommer byggas i etapper..
Men vi är intresserade av att veta vilket hus med bäst läge? Läget tycker vi är toppen. Inte långt ifrån svärföräldrarna, nära förskola, jobb, naturreservat, sjö, lekplatser, parker..
Är husen små? Fördelat på tre plan, blir cirka 55 kvm på nedre plan. Vi gillar balkongen på högsta plan. Vi behöver inte så stor tomt (260 kvm), men vill gärna ha det mysigt ändå med buskar, träd, blommor, bär. En eldstad hade vi gärna haft på nedre plan men ser ingen lösning till att få det bra i planlösningen då.. och det kanske blir för varmt snabbt ändå..
Kom gärna med era åsikter bor nu o lägenhet så vi har inte problem med folk runtomkring oss- men hade underlättat att bo på markplan. Och skönt att bo i ett nytt hus utan överraskande utgifter.
Heij83
Lösvirkesbyggare
· Västra Götaland
· 1 015 inlägg
Heij83
Lösvirkesbyggare
- Västra Götaland
- 1 015 inlägg
Rent spontant så tycker jag att det verkar väldigt trångt med 139 kvm fördelat på 3 plan.
Jag skulle inte alls vilja bo där. Tomterna är ju supersmå så mellanrummet mellan husen uppfattas ju som värsta innegård i storstan. Får man överhuvudtaget bygga så nära med tanke på brandspridning?
Det är som radhustomter, en liten yta för bil och cyklar, en något större yta för en uteplats samt lite yta för en liten gräsmatta och lite rabatter.
Tänk på att när husen står tätt kan det räcka med att en granne sätter ett träd för att man några år senare blir av med solen på uteplatsen för att trädet har blivit 10 m högt och skuggar. När solen står högt på dagen så spelar det mindre roll men på kvällen när solen står lågt så kastar både hus och träd långa skuggor. Rekommenderar att du noga kollar upp hur ljuset faller på kvällarna och vilka uteplatser resp. takterrasser som kan komma att skuggas när området är färdigbyggt.
Tänk på att när husen står tätt kan det räcka med att en granne sätter ett träd för att man några år senare blir av med solen på uteplatsen för att trädet har blivit 10 m högt och skuggar. När solen står högt på dagen så spelar det mindre roll men på kvällen när solen står lågt så kastar både hus och träd långa skuggor. Rekommenderar att du noga kollar upp hur ljuset faller på kvällarna och vilka uteplatser resp. takterrasser som kan komma att skuggas när området är färdigbyggt.
OT kanske, men ett träd som skuggar och ger en olägenhet som inte fanns vid inflyttandet räknas som just olägenhet och det brukar innebära att grannen är skyldig att klippa ned det. Jag har själv varit i denna sits där en radda med träd (1-2m mellan) i tomtgräns växt upp som en 10-12m hög vägg som innebar total förlust av sol på gräsmattan efter kl.12 från vår till höst.BirgitS skrev:
Det finns regler för växtlighet på våra fastigheter precis som det finns regler för byggnader, plank osv.
Med tanke på alla som är missnöjda med att grannars träd skymmer, släpper löv etc. och alla de som får rådet att sätta höga tujahäckar för att dölja grannars hus så tror jag att det måste till väldigt exceptionella omständigheter för att någon ska tvingas ta bort träd.M Markarbetaren skrev:OT kanske, men ett träd som skuggar och ger en olägenhet som inte fanns vid inflyttandet räknas som just olägenhet och det brukar innebära att grannen är skyldig att klippa ned det. Jag har själv varit i denna sits där en radda med träd (1-2m mellan) i tomtgräns växt upp som en 10-12m hög vägg som innebar total förlust av sol på gräsmattan efter kl.12 från vår till höst.
Det finns regler för växtlighet på våra fastigheter precis som det finns regler för byggnader, plank osv.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/6nWbz8/jennys-granne-kapade-hacken
335 kvm men det var egentligen inte så mycket till tomt. Vi hade parkering och altan samt en liten gräsplätt och resten var en slänt med lite berg (vi hade ett suterränghus). Det hela var perfekt för oss - enkelt att sköta!C Camilla11 skrev:
Så här säger PBL:
”Vad som utgör betydande olägenhet ska bedömas med urskiljning och utifrån de förhållanden som råder på den aktuella platsen. Vegetation får inte tillåtas växa så högt att den i oacceptabel grad skuggar grannens tomt. Vid bedömningen av vad som i det enskilda fallet är att betrakta som en betydande olägenhet för omgivningen måste även beaktas områdets karaktär och förhållandena på orten. Toleransnivån kan alltså variera mellan olika platser. De olägenheter som är vanligast förekommande när det gäller växtlighet är skuggning, försämrad utsikt och nedskräpning.”
Så Birgit S, ett 10m högt träd på en tomt som är (var det 250m2?) skulle nog ha en krona som skulle innebära olägenhet för grannen vare sig det handlar om nedfallna löv eller skugga.
Men visst, jag har en stor björk på tomten som är 12-13m hög men det är 20m till grannen så den ger honom ingen olägenhet och därmed blir det en helt annan bedömning såklart. Därför görs olika bedömningar beroende på tomters storlek och vegetationens läge.
Jag hade valt nr 6 med tanke på hur solen förhåller sig till den yta av tomten som man utnyttjar för att sitta på (baksidan) samt att det är relativt öppet bakom huset med parkytan. Naturligtvis var det det huset som redan var sålt..
Som andra alternativ skulle jag inte välja nr 9. Altanen har ju in princip norrläge, även om den vetter mot parken. Har man så liten tomt så att man bara har en uteplats skulle jag vilja ha sol mitt på dagen. Nr 1 skulle vara mitt val. Möjligen funkar nr 3 också men då har man alltid risken att ägaren av den tomten (ser ut som att det är ett äldre hus där) sätter någon högre häck, har svårt att tro att parken planteras på det sättet.
10-11 och delvis 12 tycker jag inte ser trevligt ut med parkeringsplats mot tomten.
Som andra alternativ skulle jag inte välja nr 9. Altanen har ju in princip norrläge, även om den vetter mot parken. Har man så liten tomt så att man bara har en uteplats skulle jag vilja ha sol mitt på dagen. Nr 1 skulle vara mitt val. Möjligen funkar nr 3 också men då har man alltid risken att ägaren av den tomten (ser ut som att det är ett äldre hus där) sätter någon högre häck, har svårt att tro att parken planteras på det sättet.
10-11 och delvis 12 tycker jag inte ser trevligt ut med parkeringsplats mot tomten.
