Hur skall vi dela på kostnaderna?

[Ulltand]

Min familj är 75% ägare till ett sommartsälle. Den andra familjen äger 25%. Det finns två likvärdiga byggnader på tomten och vi disponerar var sin byggnad. När det kommer till löpande utgifter som el,sophämtning etc så delar vi på dem 50/50.

Värdehöjande investeringar som tex ny avloppsanläggning har vi bekostat med 75 %.

Nu har vi anlitat ett företag som tagit ner ett 10-tal större träd på tomten som skulle kunna skada byggnaderna om det blåste ner i en storm. Hur bör vi fördela den kostnaden mellan oss?

 

[C.Lundin]

Nu är inte jag expert på juridik, men å andra sidan låter det inte som att det behöver blandas in ändå.

Känner ni familjen och var överens om att plocka ned träden?
Stämmer det så tycker jag absolut att ni ska prata ihop er. Hade jag varit er hade jag inte haft något emot att pröjsa 75%, men å andra sidan om jag varit andrapart hade jag inte haft något emot att stå för hälften heller.
Jag antar att den andra familjen önskar endast betala 25% och att det är det som är dilemmat?

 

[HasseTeknik]

Vem tar hand om veden ? Om den delas lika, så är väl 50/50 fördelning av fällkostnaden rimlig, tycker jag.

 

[Räknenisse]

Jag skulle säga att det är en investerings-/underhållskostnad som ska delas 25/75. När orsaken att de tas ner är den du säger.

 

[Ulltand]

Tack för input. Jo vi är överens om att träden måste bort och veden tog fällarna hand om. Jag kan tycker det kan finnas bra argument både för en 50/50 och en 75/25 delning och har lite svårt att landa i vad som är rättvisast hel enkelt.

 

[Byggdjuret]

Är ni inte överens om fördelningen?
Jag skulle säga att den fördelning som skapar minst osämja. Rätt eller fel känns svårt att avgöra. Du vill inte ha en grinig medägare. Kostnaden känns inte så att den är värd att slåss för.
Finns inget rätt eller fel i situationer som denna.

 

[byggarätt]

Tack för input. Jo vi är överens om att träden måste bort och veden tog fällarna hand om. Jag kan tycker det kan finnas bra argument både för en 50/50 och en 75/25 delning och har lite svårt att landa i vad som är rättvisast hel enkelt.

Om någon har mera driv och pengar bör den ta större del i ett syskonsammarbete

 

[Beppo]

Alltid svårt sådant här men generellt skulle jag säga att trädfällning belastar fastigheten och borde fördelas enligt ägarandelen. Man kan väl säga att den är på samma sätt som avloppsanläggningen bara att om den inte utförs så blir den värdeminskande i form utan skadade byggnader.

 

[byggarätt]

Alltid svårt sådant här men generellt skulle jag säga att trädfällning belastar fastigheten och borde fördelas enligt ägarandelen. Man kan väl säga att den är på samma sätt som avloppsanläggningen bara att om den inte utförs så blir den värdeminskande i form utan skadade byggnader.

Jag begriper inte hur 50/50 ägarandel leder till beslutet att göra eller inte göra?
Det viktiga i en syskonsituation är att den som vill göra saker som kan diskuteras också tar större kostnader så att inte drivande personer kan skapa en terror på stället!
Saker som utifrån belastar stället ska givetvis betalas enligt andel om inte man väljer annat

 

[Beppo]

Jag begriper inte hur 50/50 ägarandel leder till beslutet att göra eller inte göra?
Det viktiga i en syskonsituation är att den som vill göra saker som kan diskuteras också tar större kostnader så att inte drivande personer kan skapa en terror på stället!
Saker som utifrån belastar stället ska givetvis betalas enligt andel om inte man väljer annat

Nej alltså om en av ägarna initierat något så är det väll en sak men generellt så äger ju en del här 75% och den andra parten 25%. I mina ögon så är det enklare om man satt upp klara regler för kostnadsfördelning och sådant som då berör hela fastigheten bör fördelas enligt ägarandelen. Det blir rättvist.

Sen finns det tusen sätt att göra på.

 

[byggarätt]

Nej alltså om en av ägarna initierat något så är det väll en sak men generellt så äger ju en del här 75% och den andra parten 25%. I mina ögon så är det enklare om man satt upp klara regler för kostnadsfördelning och sådant som då berör hela fastigheten bör fördelas enligt ägarandelen. Det blir rättvist.

Sen finns det tusen sätt att göra på.

Ja men det måste göras innan problem o kostnader uppstår!

 

[Tomtom79]

Sen kan man ju tänka sig att det beror på läget av träden. Om man exempelvis kan tänka sig att en del av tomten sköter ni, den andra delen av tomten sköter den andra familjen som en slags "egen" trädgård. Då kan man ju tänka sig att om ni låter träden växa fritt år ut och år in så de till slut måste tas ner så får ni stå för den kostnaden och den andra familjen får stå för det som är på "deras tomt". Hade det varit så att deras del av tomten är snyggt hållen med träd årligen ansade och de 10 träden står och hotar endast ert hus hade jag inte tyckt det var ok att betala något alls om jag varit den andra familjen.

Så utan att veta lite mer om sådana saker så kan det vara svårt att säga bu eller bä.

 

[hjulia]

Tack för input. Jo vi är överens om att träden måste bort och veden tog fällarna hand om. Jag kan tycker det kan finnas bra argument både för en 50/50 och en 75/25 delning och har lite svårt att landa i vad som är rättvisast hel enkelt.

Jag håller med dig om att det finns argument för båda sätten att räkna och jag tror att det viktigaste är att ni väljer det sätt där alla inblandade parter känner sig som nöjdast och inte vad som är mest rättvist. Att skapa osämja över några träd kommer inte vara värt det i längden. Om ni tycker olika så försök lägga fram argument för och emot de båda fördelningarna (inte bara för det du tycker och mot det andra) och förklara sen hur du kom fram till din åsikt. Förhoppningsvis kan det lösa problemet när ni visar att deras sätt att tänka inte behöver vara fel och varför ni kom fram till er slutsats.

När ni är överens så försök sätta er ner och skriv upp vilken fördelning som gäller för olika typer av utgifter och försök fånga upp så många situationer som möjligt. Tex kan fällning av träd som hotar att skada byggnader räknas in under underhåll av fastighet medan fällning av träd för att öka antalet soltimmar på ena husets altan räknas på samma sätt som att plantera en blomma i husets rabatt ( =den som vill ta ner trädet betalar).
Sen är ett tips att ni redan när ni pratar om en åtgärd bestämmer vem som betalar vad så att det är klart och tydligt för alla parter innan jobbet beställs, det minskar risken för tjafs

 

[Okarlsson]

Det är som du säger inte glasklart. Att ta ner träd som hotar att falla på hus är i min värld inom kategorin "underhåll", antingen som oförutsett underhåll eller eftersatt underhåll. Inte är det en värdehöjande investering? Jämförelsen som någon gjorde med avsikten med fällningen är relevant, utsikt vs. Risk för skada.

En bra riktmärke (men inte perfekt) för er att använda skulle kunna vara om utgiften skulle vara avdragsgill vid försäljning. Det innebär att ni får betala 75% för saker som ommålning, takomläggning etc. Om det är rättvist kan ju bara du avgöra. Se mer info : https://www.skatteverket.se/privat/...nerochunderhall.4.12815e4f14a62bc048f627.html

 

[Darling McFluff]

För enkelhetens skull är väl 75/25 bra att alltid tillämpa. Annars blir det ju bara diskussion för varje unikt fall.