Jag håller på att skissa på en tillbyggnad till ett fritidshus. Huset ska förlängas på ena gaveln med ett extrarum i form av en liten påhängsstuga så att säga. Denna blir dock inte lika djup som befintliga huset och kommer hamna lite förskjutet i förhållande till detta.
Nu till funderingen. När man sitter och skissar på olika lösningar inser man att det är många faktorer att ta hänsyn till. Frågan är vad som är viktigast ur ett estetiskt perspektiv, så att tillbyggnaden passar ihop med det befintliga huset.
Här är nåra faktorer som måste bestämmas:
Nockhöjd
Taklutning
Fönstrens stil
Fönstrens bredd och höjd
Fönstrens höjd över golvet
Fönster och dörrars övre kant
Takutsprång
Takfotshöjd
Gavelutsprång
Bredd på vindskivor
Jag skulle vilja ha en rangordning av ovanstående egenskaper med avseende på hur viktigt det är att dessa överensstämmer med motsvarande på befintlig byggnad. Är det exempelvis viktigare att fönstren sitter på samma höjd än att de har samma stil som på ursprungsbyggnaden? Eller är det viktigare att takutsprången är lika stora på tillbyggnad som befintlig byggnad än att takfötterna hamnar på samma höjd?
Vad tycker ni?
Fyll gärna på med andra egenskaper som jag glömt!
Här är en tidig skiss, utbyggnaden är klossen till höger. Jag har medvetet inte ritat in några detaljer så att man ska kunna spåna fritt omkring det. Det är dock planerat en altandörr och ett fönster framtill, samt minst ett fönster på gaveln.
Nu vet jag inte om du bor på landsbygden med friare krav på byggnation eller om ett område med en detaljplan. Om du bor i ett planlagd område tycker jag du ska ta reda på bestämmelserna för din fastighet så du inte lägger ner tid på något du sen inte kan få bygglov på.
Personligen kan jag tycka att det blir snyggare om utbyggnaden blir lite lägre än huvudhuset. Blir ofta enklare (vattenavrinningsmässigt) att ansluta utbyggnadens tak under befintligt tak osv.
Blir också estetiskt tydligare en dominerande huvudbyggnad med en mindre utbyggnad.
Nu vet jag inte om du bor på landsbygden med friare krav på byggnation eller om ett område med en detaljplan. Om du bor i ett planlagd område tycker jag du ska ta reda på bestämmelserna för din fastighet så du inte lägger ner tid på något du sen inte kan få bygglov på.
Det har jag naturligtvis gjort och det var inte det frågan gällde
Det har jag naturligtvis gjort och det var inte det frågan gällde
Bra att du gjort det, jag frågade eftersom det verkar vara väldigt många som missar detta och sedan blir besvikna när de får avslag på bygglov eftersom det inte följer planen. Jag vet att din fråga inte rörde det, ville bara varna ifall du skulle tillhört gruppen ”noll koll”.
Personligen kan jag tycka att det blir snyggare om utbyggnaden blir lite lägre än huvudhuset. Blir ofta enklare (vattenavrinningsmässigt) att ansluta utbyggnadens tak under befintligt tak osv.
Blir också estetiskt tydligare en dominerande huvudbyggnad med en mindre utbyggnad.
Utbyggnaden har en smalare gavel än huvudbyggnaden, vilket skulle ge en lägre nockhöjd om allt annat vore samma. Men pga öppet till nock kommer takkonstruktionen bli kraftigare på utbyggnaden. Så nockhöjden på utbyggnaden kommer nå upp till huvudbyggnadens.
Det viktigaste estetiska intrycket blir nog nockhöjden. En liten tillbyggnad, som i ditt fall, får inte vara för dominant. Håller med skogstomten om att tillbyggnaden bör vara lägre än huvudbyggnaden.
Det andra, eftersom du bygger ut längs med huset, är att placera fönstren på samma höjd som huvudbyggnaden fönster. Utgår då ifrån att tillbyggnaden blir i samma stil.
Jag tycker man kan tänka på två olika vis: anpassning eller kontrast. Ungefär samma tycker jag oftast blir dåligt, så antingen eftersträvar man att tillbyggnaden är så lik originaldelen som möjligt, med panel, fönster och tak på samma vis, eller så bryter man tydligt av.
Det senare är nog ofta enklast, medan en tillbyggnad som smälter ihop med originaldelen nog är det jag tycker är snyggast. Men som sagt, risken för en halvmesyr är stor.
Så jag skulle säga att helheten är viktigare än detaljerna.
Jag tycker man kan tänka på två olika vis: anpassning eller kontrast. Ungefär samma tycker jag oftast blir dåligt, så antingen eftersträvar man att tillbyggnaden är så lik originaldelen som möjligt, med panel, fönster och tak på samma vis, eller så bryter man tydligt av.
Det senare är nog ofta enklast, medan en tillbyggnad som smälter ihop med originaldelen nog är det jag tycker är snyggast. Men som sagt, risken för en halvmesyr är stor.
Så jag skulle säga att helheten är viktigare än detaljerna.
Håller med, att halvhjärtat efterlikna ursprungshuset tycker jag lätt kan misslyckad. Jag tycker man ska kunna läsa husets olika faser. Att helt bryta material och kanske kulör kan bli väldigt bra. Googla exempel vetja. Vad ska tillbyggnaden innehålla för rum?
Det ska bli sovrum, klädkammare och förråd. Har väl tänkt att försöka efterlikna huvudbyggnaden i möjligaste mån. Frågan om vilka detaljer som då är viktigast kom upp när jag satt och skissade på takfoten. Takutsprånget är bara c:a 100 mm på huvudbyggnaden. Blev lite nyfiken på om det skulle se väldigt galet ut med ett större takutsprång på utbyggnaden.
Jag skulle satsa på att få taket så likt som möjligt, men lägre. Lägre är inte så viktigt i sig, men jag skulle försöka rädda gavelfönstret på andra våningen. Kunde jag det skulle jag nog försöka få in det nya taket helt under det gamla, men det beror förstås på hur mycket du kan tänka dig stt gå ner i takhöjd inne. Räcker 1,5 våningar eller vill du ha två våningars höjd (för det blev väl bara en våning, men öppet i nock, eller missförstod jag det)?
Det är bara en våning, gavelfönstret är till ett sovloft utan ståhöjd. Utbyggnaden blir bara i ett plan.
Om man skulle klämma in utbyggnaden under huvudbyggnadens tak skulle utbyggnaden bli alltför smal med bibehållen takvinkel. Att takvinklarna överensstämmer känns viktigt. Ansatsen är att byta ut gavelfönstret mot ett mindre.
