Jo, från den inredda vinden till bottenplan. Annat märke också. Jag tror inte att jag skulle få bättre hjälp idag av den leverantör jag valt (bahnhof) men än så länge fungerar det utan problem.useless skrev:
Bredbandskollen och Speedtest körs ju inte mot servrar i USA.R RoAd skrev:
Den hastighet som det pratas om för Starlink är ju den mellan satelliten och marken, men sen ska ju signalen vidare, kanske hoppa via flera andra satelliter innan den når andra änden av förbindelsen.
Som några redan påpekat så har det med router göra. Kan vara att den är kass MEN kan även vara att dina grannar stör ut.Karlia skrev:
Hos oss tog nästan alla Telenor. Då det ingick i erbjudandet 1år billigare.
Vilka störningar jag hade.
Flyttade routern, vilket även du kan göra.
Du kan köpa coaxial kabel (vanlig tv antenn men med f kontakter på). Då kan du ha lång kabel från uttaget och placera modemet mer centralt.
Alternativ 2. Brygga kabelmodemet och dra en nätverkskabel till en router du köpt själv.
Men kolla även vilken kanal din routers wifi är på. Som sagt grannar som kör på samma kanal stör ut din.
Fallet med Telenors router som alla hatar på diverse forum var att den var på samma kanal som 5 stycken andra körde på.
Vet ej vilken router comhem har och hur pass låst den är. Men på Telenors router är det öppna bullar bara att ändra i inställningar inget är låst.
Sedan har just Comhem dålig kundtjänst.
Men jag har även hört att folk här i mitt område har fått vara utan fiber 2-3 månader pga att kabel gått av. Personalen som kan laga är nere i Stockholm o ja jag har 1050km till Stockholm.
Sådana avbrott har Comhem aldrig haft här.
Då dom har personal i Luleå. Så beror väl var man bor också och hur man prioriterar sina kunder.
Möjligt att jag fått till täckningen med gamla lösningen. Det går ju alltid att dra om sladdar även om det kan vara besvärligt. De försök jag gjorde lyckades inte. Men avbrotten dagtid och den svajigare mottagningen kvällstid när andra använde nätet kunde jag inte påverka.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 684 inlägg
Misstänker att kombinationen med nytt märke på trådlösa routern plus annan placering löste det hela, skönt att det funkar nu i alla fall. Med barn hemma som spelar får man det j-ligt hett om halsen om internet inte funkar bra! :-D
Vi har likande problem hemma och springer ständig och jämt omkring för att hitta något bra ställe som funkar för hela huset till vår sons stora förtret när han satt och gamade. Nu har han fått ett fast anslutning med nätverks-kabel till routern och är mer än nöjd. Vårt problem beror troligen på betongelement i bjälklaget och folieförstärkt isolering i vissa väggar så vi var tvungna att fixa en till wifi-accesspunkt.
Redigerat:
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 684 inlägg
Så det är forfarande problem med avbrott dagtid och svajigare mottagningen ?
Nej, nu fungerar det utan problem. Jag har en tonårsdotter + att jag själv läser på distans, är i behov av internet som fungerar stabilt.
Du svarade på ett inlägg som talade om roundtrip över Atlanten så det var ganska lätt att anta att det var vad du pratade om också. Annars vet jag inte vad du ville ha sagt med ditt inlägg.N Nerre skrev:
Och du verkar verkligen inte ha förstått fördelen med Starlink. Det är knappast fördröjningen mot satelliten som är intressant utan fördröjningen till slutdestinationen, exempelvis USA. Eftersom kommunikationen mellan satelliterna är snabbare än signalerna i en fiber så kommer de kunna minska roundtrip. Ganska ointressant minskning för de flesta, men det finns applikationer där låg fördröjning är väldigt viktig.
Det jag menade var ju att round trip över Atlanten är irrelevant för en vanlig internetförbindelse.R RoAd skrev:
Jag har mindre än 2 ms ping mot www.facebook.com, ungefär 2 ms mot www.youtube.com osv.
Det blir ju inte mindre fördröjning mot USA, eftersom även om ljusets hastighet mot Starlink är högre så blir sträckan längre. Dessutom så körs det ju inte med ljus mellan marken och Starlink, där är det ju radiovågor på K-bandet. Laserlänkarna är bara inbördes mellan satelliterna.
Det där med att det på nåt sätt skulle vara snabbare är alltså en massa äpplen och päron och bananer som jämförs. Visst, länkarna mellan de olika satelliterna kanske har några ms kortare round trip delay, men de är inte hela sträckan.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Ok det ena exemplet kanske inte var helt perfekt men förstår du vad jag menar?R RoAd skrev:
Bara för att vi tror något idag så kan det en dag mycket väl visa sig att vi har trott fel.
Jag ska försöka googla mig till några exempel på du något som ansetts vetenskapligt bevisat visat sig vara fel.
Visst förekommer det att teorier motbevisas. Men det är ju sällan såna bevis leder till revolutionerande ny teknik.
De teorier som finns idag har ju funnits länge, om de inte har motbevisats än, varför skulle de motbevisas i framtiden?
Bara för att du tror att idag att det kan komma nåt nyare i framtiden betyder ju inte att det inte kommer visa sig att du har trott fel...
Och även om det nu skulle komma nån ny revolutionerande teknik lär det som sagt var dröja många år innan innan den blir kommersiellt tillgänglig. Och fram till dess kommer fibern vara svårt att slå.
Det är ju också så att det som motbevisas är kanske vilken kapacitet man får i en fiber, lika väl som det kan dyka upp ny teknik för trådlöst kan det ju dyka upp ny teknik för fiber.
Och varför köpa en elbil idag när det i framtiden kan komma flygande bilar som går på vatten? Varför köpa en mobiltelefon idag när vi i framtiden kanske kommer kunna kommunicera telepatiskt?
De teorier som finns idag har ju funnits länge, om de inte har motbevisats än, varför skulle de motbevisas i framtiden?
Bara för att du tror att idag att det kan komma nåt nyare i framtiden betyder ju inte att det inte kommer visa sig att du har trott fel...
Och även om det nu skulle komma nån ny revolutionerande teknik lär det som sagt var dröja många år innan innan den blir kommersiellt tillgänglig. Och fram till dess kommer fibern vara svårt att slå.
Det är ju också så att det som motbevisas är kanske vilken kapacitet man får i en fiber, lika väl som det kan dyka upp ny teknik för trådlöst kan det ju dyka upp ny teknik för fiber.
Och varför köpa en elbil idag när det i framtiden kan komma flygande bilar som går på vatten? Varför köpa en mobiltelefon idag när vi i framtiden kanske kommer kunna kommunicera telepatiskt?
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 613 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 613 inlägg
Starlink är som sagt var något helt nytt. Fiber är troligtvis bättre för de som kan få det (sitter fortfarande och väntar i norra Stockholm). Men jag tror Starlink med tiden kommer att bli en svår konkurrent för t ex 4G/5G routrar. Tror det dröjer innan en mobil kan ansluta till Starlink eller liknande.
Starlink är först, Amazon och några andra är också på gång med tiotusentals satelliter, men SpaceX ligger långt före med sina billiga raketer som de återanvänder. De har skickat upp 120 satelliter än så länge och planerar att skicka upp ytterligare 3x60 under 2019... Satelliter brukar kosta miljarder att tillverka, men dessa massproduceras för några hundra tusenkronor styck. Astronomerna är inte glada, men problemet är bara i gryning och skymning då solen lyser på satelliterna, men inte på marken. Därmed får astronomerna en kortare natt.
Denna långa artikel reder ut en hel del frågor, tex priset, tilltänkta kunder och prestanda. Glöm inte bort att USA har stora landarealer med dålig internetuppkoppling, så det är inte Afrika som är den första tilltänkta kunden. Även länder med diktatur och internetcensur får en utmaning då Starlink är globalt.
Starlink is a very big deal
https://caseyhandmer.wordpress.com/2019/11/02/starlink-is-a-very-big-deal/amp/
Starlink är först, Amazon och några andra är också på gång med tiotusentals satelliter, men SpaceX ligger långt före med sina billiga raketer som de återanvänder. De har skickat upp 120 satelliter än så länge och planerar att skicka upp ytterligare 3x60 under 2019... Satelliter brukar kosta miljarder att tillverka, men dessa massproduceras för några hundra tusenkronor styck. Astronomerna är inte glada, men problemet är bara i gryning och skymning då solen lyser på satelliterna, men inte på marken. Därmed får astronomerna en kortare natt.
Denna långa artikel reder ut en hel del frågor, tex priset, tilltänkta kunder och prestanda. Glöm inte bort att USA har stora landarealer med dålig internetuppkoppling, så det är inte Afrika som är den första tilltänkta kunden. Även länder med diktatur och internetcensur får en utmaning då Starlink är globalt.
Starlink is a very big deal
https://caseyhandmer.wordpress.com/2019/11/02/starlink-is-a-very-big-deal/amp/
Starlink har ju bara 20 Gbit/s per satellit, jag tror siffran jag såg var att nån hade räknat med att de inte kommer kunna ha mer än 2,4 miljoner kunder för att det ska fungera.
Den länkade artikeln handlar om hur SpaceX ska tjäna pengar på Starlink, inte på nåt sätt hur "bra" den är ur kommunikationssynpunkt.
Intressant siffra var också att en satellit gör ett varv runt jorden på 90 minuter, under det varvet är det bara under cirka 100 sekunder som den befinner sig ovanför bebodda områden... Så under dessa 100 sekunder per 90 minuter behöver de dra in alla sina pengar. Resten av tiden är satelliten ovanför obebodda trakter eller hav.
Den länkade artikeln handlar om hur SpaceX ska tjäna pengar på Starlink, inte på nåt sätt hur "bra" den är ur kommunikationssynpunkt.
Intressant siffra var också att en satellit gör ett varv runt jorden på 90 minuter, under det varvet är det bara under cirka 100 sekunder som den befinner sig ovanför bebodda områden... Så under dessa 100 sekunder per 90 minuter behöver de dra in alla sina pengar. Resten av tiden är satelliten ovanför obebodda trakter eller hav.
Nästa gång, skriv det dåN Nerre skrev:
Det är majoriteten av sträckan och är sannolikt nog för att korta ner fördröjningen med de 10 ms vi pratar om (jag orkar inte räkna på de exakta sträckorna, kablarna går inte heller rakt).N Nerre skrev:
Och varför tror du att laser skulle färdas snabbare än radiovågor? Du tror väl inte att ljusets hastighet enbart gäller för det vi människor kallar "ljus"?
Jag jag förstår precis vad du menar. Jag har hört liknande argument många gånger förut. Det leder ingen vart, det går alltid att säga "men om", "kanske", "vem vet" etc etc.
Och nej, inget av det din video tar upp har ansetts vara vetenskapligt bevisat. Titeln på videon är rent felaktig, den tar upp hypoteser, inte teorier. Sluta youtubeforska
