Jag har gjort så att jag satt ihop en lista på saker jag behöver / vill ha ett tag innan. Kommer dessa med bra rabatt så köper jag. Annars kan jag vänta lite till. Är det inte på listan så köper jag inte. På så sätt hanterar jag rabattfebern bättre.
Det svåra är att motstå att köpa bara för att det är en bra deal, man kan då lugna sig med att priserna normalt inte går upp på lanserade produkter utan man kan lugnt vänta tills man faktiskt har ett behov. Det kommer nya deals ganska ofta.
Försöker köpa kvalitet så jag har få prylar som håller länge när jag väl handlar och då gör det också större skillnad med just rabatten. Om man behöver fundera på om man behöver köpa produkten i fråga är det ofta så att man inte bör köpa den.
Tycker det är så himla synd att det finns så många produkter ute i formatet "billig skit" så billigt att man inte behöver tänka till innan ett köp.
Alla ni som blir så kränkta av ett sånt här inlägg...klicka bort tråden och strunta i att läsa då? Ni kommer bara med en massa wää wää wää. Det är väl inte värre än någon annan tråd man inte anser är relevant för en själv.
1% av BNP vill jag minnas, och enligt Wikipedia så var det 50-55miljarder 2018.
Biståndsmålet är (var?) 1 % av BNI, men numera räknas så mycket in som inte går till andra länder att det är tveksamt hur mycket som egentligen går till riktigt bistånd. I budgetpropositionen finns i alla fall rubriken Internationellt bistånd och för 2019 är prognosen 44 miljarder och då ingår:
Insatserna består av biståndsverksamhet, förvaltningsanslagen för SIDA, Nordiska Afrikainstitutet och Folke Bernadotteakademin, anslag för internationellt utvecklingssamarbete och utvärdering av internationellt bistånd.
TS har ju köpt en hund. Snacka om att både använda pengar i onödan och förbruka miljöresurer.
Känns trist att det pekas och skall ges dåligt samvete när den som pekar inte efterlever den själv.
Blir förvånad över den dåliga läsförståelsen hos vissa; jag har tydligt och klart skrivit att det är fullkomligt naturligt att utnyttja rabatter och att det ok att handla det man behöver eller vill ha.
Det jag ville med mitt inlägg var att uppmana folk att ge någon eller några tior av de besparingar de gör under Black Friday till VALFRI hjälporganisation och på så sätt hjälpa andra. Det är helt frivilligt och vill man inte behöver man inte och ingen ska skämmas för det.
Sedan förstår jag inte inlägget jag har citerat — på vilket sätt har jag använt pengar i onödan och på vilket sätt förbrukar jag miljöresurser (i onödan?)?
Jag har inte kritiserat eller "pekat" eller försökt skapa dåligt samvete hos någon och förstår ärligt talat inte vad det är som jag inte "efterlever själv".
Min tanke var blott och bart att om man har sparat ett antal hundra eller tusen kronor iom Black Friday så kanske man kan avstå tio eller tom trettio kronor för att hjälpa andra människor som lever i en marginal där ens överlevnad är hotad!
Får man dåligt samvete av en sådan uppmaning ska man nog reflektera över sin egen reaktion istället för att klandra uppmanaren.
//Ronnie
Eftersom vi typ ligger på 12e plats i världen avseende välstånd är det väl rätt rimligt av vi betalar mer än de som har det sämre ställt?
Apropå det, ngn som har koll på hur stor del av vår skatt som går till bistånd egentligen? För mig att det trots allt är en försvinnande liten del. Men svårt att hitta bra siffror för alla vill vinkla dem till sin egen fördel..
Jag säger inget om det, men eftersom jag redan betalar så otroligt mycket pengar till välgörenhet genom skatten jag betalar så har jag inte det minsta dåligt samvete över att jag spenderar pengarna jag får in på kontot på mig själv och min familj.
Jag säger inget om det, men eftersom jag redan betalar så otroligt mycket pengar till välgörenhet genom skatten jag betalar så har jag inte det minsta dåligt samvete över att jag spenderar pengarna jag får in på kontot på mig själv och min familj.
Ja, det blir allt lite knepigt när man skriver att man lägger alla pengar (av min erfarenhet av veterinärkostnader många tusenlappar) och sen några hundra till rädda barnen och får det att låta som att välgörenheten är prioriterad...
Jag säger inget om det, men eftersom jag redan betalar så otroligt mycket pengar till välgörenhet genom skatten jag betalar så har jag inte det minsta dåligt samvete över att jag spenderar pengarna jag får in på kontot på mig själv och min familj.
Föreslår att du kontaktar skattemyndigheten och kontrollerar hur mycket av din otroligt myckna inbetalda skatt som går till "välgörenhet" — om du tänker vård, skola och omsorg är det inte välgörenhet. Annat som bidrar till att vårt samhälle fungerar kan ju inte heller klassas som "välgörenhet" . Tänker du bistånd i olika former är det en väldigt liten del per skattekrona.
Att du spenderar de pengar du får in på dig och din familj ska definitivt inte ge dig dåligt samvete; det skrev jag i mitt första inlägg; antar att du läst det.
//Ronnie
Ja, det blir allt lite knepigt när man skriver att man lägger alla pengar (av min erfarenhet av veterinärkostnader många tusenlappar) och sen några hundra till rädda barnen och får det att låta som att välgörenheten är prioriterad...
Nu är det ju så enkelt att veterinärerna och jag arbetar för att rädda ögat för min mops.
Bakterierna som äter sig in i ögat kan vinna striden, en stor del av hornhinnan är nedbruten, det finns en risk att ögat erupterar som de uttrycker det dvs spricker helt enkelt och det finns andra hot. Trots morfin i tablettform upplever Moltas relativt stark smärta. Utöver fyra olika mediciner i tablettform måste jag ge honom tre olika sorters ögondroppar med fem minuters mellanrum, varje timme, dygnet runt. Det har jag gjort sedan i fredags förra veckan.
Vårdkostnaderna är hittills uppe i drygt sextontusen kronor och ökar med ca femtonhundra kronor per dygn som det här fortsätter. Eftersom det är en högt älskad familjemedlem det handlar om gör vi naturligtvis de investeringar som krävs. Vad hans försäkring täcker får vi se i efterhand. Men vi vill till varje pris eliminera den smärta han nu upplever och helst rädda hans öga om det går.
Jag har inte någonstans i mina inlägg försökt få det att låta som att "välgörenheten är prioriterad" men det är ett faktum att jag valt att genom att bli månadsgivare till bland andra organisationer Rädda Barnen avstår pengar för att jag ser det som angeläget att hjälpa andra människor som inte har det så bra som vi.
Att jag pga Black Friday ger ytterligare en engångssumma om femhundra kronor till Rädda Barnen är en manifestation. Jag tycker att det är magstarkt att uppmana andra att ge några tior till välgörenhet utan att själv bidraga lite extra. Det handlar inte om att "få det att låta som att välgörenheten är prioriterad" för det är den inte. Den pågår hela tiden helt enkelt...
Jag tycker det är berömvärt att ge något av sitt överflöd även om jag tror att mycket av både välgörenhet och bistånd gör mer skada än nytta.
Biståndet försöker jag tänka bort då det bara gör mig förbannad, men det jag väljer att ge utöver det vill jag gärna ska ge så mycket nytta som möjligt.
För egen del håller jag mig borta från välgörenhetsorganisationer som riktar in sig på mitt dåliga samvete (det gör de väl iofs alla, men det finns grader) och försöker ge via organisationer som ger mottagaren största möjliga valfrihet. I mitt fall innebär det att jag stödjer Givedirectly, men det är delvis ideologiskt baserat. Vill man styra sitt givande lite mer men ändå tro att det gör mer nytta om välgörenhetsoganisationerna utvärderas efter effekt kan Givewell vara värt att titta på för att välja organisation.
I Sverige har vi förvisso Svensk insamlingskontroll som övervakar svensk välgörenhet, men det är en väldigt byråkratisk kontroll av den ekonomiska verksamheten i Sverige. Om grejer faktiskt funkar är för dem mindre viktigt i sammanhanget. Därför väljer jag bort svenska organisationer om mottagaren finns utomlands. Vi har för dålig koll.
Med den moralkakan önskar jag er alla en god första advent!
Ja, det blir allt lite knepigt när man skriver att man lägger alla pengar (av min erfarenhet av veterinärkostnader många tusenlappar) och sen några hundra till rädda barnen och får det att låta som att välgörenheten är prioriterad...
Har du läst vad ts har skrivit i denna tråd?
Eller vräker du bara ut dig saker?
TS har tidigare köpt en hund (sannolikt för många 1000-lappar).
Hunden äter sannolikt köttbaserat protein = miljöpåverkande.
Husdjur borde betraktas som den ultimata formen för lyxkonsumtion.
Hunden blir sjuk = dyra vårdkostnader, vård som inte skulle behövas om TS inte lyxkonsumerade.
TS har nu inte råd att handla på BF.
TS vill att vi som har råd skall skänka lite av sparade pengar till välgörenhet.
Är det på riktigt?
1. Ja, det är ett högt kilopris på mopsvalpar.
2. Det foder Moltas får är huvudsakligen spannmålsbaserat, misstänker att din kost är mer miljöpåverkande än hans.
3. Roligt perspektiv — själv har jag alltid ansett att smycken, parfym, resor, exklusiva klockor och i viss mån kläder (som man inte "behöver") är den yttersta lyxkonsumtionen. Forskning visar att djurägare är friskare, mår bättre och lever längre än andra och därmed orsakar mindre kostnader för samhället.
4. Att Moltas har en skada som måste behandlas drabbar bara honom, mig och min fru. Det handlar om prioriteringar och för oss är det mer värt att ha honom än att kunna shoppa loss då och då.
5. Jag väljer att inte lägga ut pengar nu på Black Friday MEN har satt in femhundra kronor extra till Rädda Barnen; tänkte att någon som sparat pengar i samband med BF kanske kan tänka sig att bidra med några "överblivna" tior till valfri hjälporganisation. Det är självklart högst frivilligt och utan konsekvenser om man inte vill.
6. Ja, det är på riktigt. Är det så konstigt att vi uppmanar varandra att tänka till lite och hjälpa andra? Var och en gör ju ändå som den vill i slutänden...
Jag kan inte för mitt liv begripa varför du har problem med det här!?!?
//Ronnie
Min fru och jag har ett antal olika åtaganden gentemot svenska och internationella hjälporganisationer.
Av dem är Rädda Barnen en — sedan ett flertal år skänker jag ca 2500 kr per år bara till Rädda Barnen genom att vara månadsgivare.
Jag har inte dåligt samvete för att jag inte skänker mer eftersom den samlade effekten av vår vilja att försöka hjälpa till är ekonomiskt kännbar; vi avstår faktiskt en del för att kunna bidra.
Hur mycket skänker du, hur mycket bidrar du med till andra, vad avstår du?
Kan du tänka dig att vara extra tydlig med det?
//Ronnie
Men snälla!!
TS förbannade hund har väl inte ett dugg med saken att göra?!
Om man tar upp det kortet så kan man ju lägga ned varenda fritidssysselsättning, hobby och allt annat.
Istället för att köpa ny Bosch-skruvdragare, Festool-dammsugare eller hyvel från Rubart så bör de pengarna skänkas till välgörenhet.
Grundfrågan är väl att man skall tänka efter och reflektera över vår konsumtion, i synnerhet nu på BF och vilka behov man egentligen har.
Men att hacka på TS för att denne har en hund som är under veterinärbehandling är helt utanför tråden, och på en låg nivå med tanke på argumenten.
Han menar nog samma som jag skrev, att det är hyckleri. Borde inte vara särskilt svårt att se. En uppmaning att skänka till välgörenhet hade nog uppskattas av alla om det inte inkluderade allt brus runtomkring. Nu skaver det och lite osvenskt påpekar @Noseone det.
13th Marine skrev:
Frustrator skrev:
Nej, den finns bara i ditt huvud
Tomtom79 skrev:
