Första takbyte för 9 år sedan bytte vi bara ner till ändsponten . Allt annat var frisk och fint då. Nu andra gången blev det mer omfattande jobb , som sagt beskrivit vad som hänt efter vi bytte taket 1 gång .N Niq skrev:
Andra gången (9år senare)kom frågan upp om våra garantier , där försäkringsbolag och kund trodde det var vårt fel , att vi gjort något fel . Vi montera upp ställningar och börja söka vad som hänt , visa sig att allt vi gjort var helt rätt utfört , vi har alla utbildningar som krävs , även utbildade av monier själva (tak leverantör) varav vi kan framstå som proffs , där vi kan frågasätta besiktningsman, även rätta besiktningsman när han har fel kunskap eller när han inte är uppdaterad på senaste lösningarna . Vid tvist med exempelvis besiktningsman så kallas vi in för en professionell bedömning , alltså vi har högre kunskap än besiktningsman på tak .
Nu kanske du inte förstår en skadereglerare , han har ännu sämre kunskap än besiktningsmannen har , oftast kan dom lämna ett pris vad dom ger i ersättning , då får vi förhandla , beroende på hur mycket som ska repareras å åldersavdrag , nu var taket ännu i nyskick (ytbeläggning) och inga fel = nästan fullt pris på den. Skade reglerna får då hitta någon annan som gör jobbet eller väljer oss, spec när vi ändå besikta vad som hänt och kund valde oss ,dels för vi hade redan öppna taket , den delen blev som sagt debiterbar för oss , inte vårt fel.
Jag har inte ljugit , allt som hänt har hänt, även styrkt av foton samt film . Frågan är bara hur långt tillbaka i tiden jag måste formulera vad som hänt , sträcker sig min bevisbörda 9 år bak i tiden? Eller räcker det med sista åren ? självklart vet jag exakt vad som hänt och varför! Nu är det här med luftningar en omdiskuterad fråga , några säger mögel/röta angrepp betyder inte att luftningarna är för små, andra bevisar motsatta. Jag vet vad som gäller .
Du förstår säkert att man reagerar när historien ändrar utan att man får veta samanhanget. Jag tror nog att du talar sanning och att ni utfört jobben rätt.
Det är ju väldigt tråkigt att dom som försäkringsbolagen kallar in vid tvister och som är dom bäst utbildade använder sin kunskap till att begå försäkringsbedrägeri. Nu vet jag inte om det var på kundens uppmaning du gjorde det eller om det var ditt eget beslut. Om det inte var på kundens uppmaning så har du gjort kunden till medbrottsling.
Dom gånger jag haft med skadereglerare att gör och det har rört sig om lite större summor så har dom kommit på plats och själva granskat skadorna. Dom har alltid varit väldigt insatta i branschen och jobbat många år inom branschen innan dom blev skadereglerare. Men jag jobbar inte inom byggbranschen så jag vet inte hur det går till där.
Det är ju väldigt tråkigt att dom som försäkringsbolagen kallar in vid tvister och som är dom bäst utbildade använder sin kunskap till att begå försäkringsbedrägeri. Nu vet jag inte om det var på kundens uppmaning du gjorde det eller om det var ditt eget beslut. Om det inte var på kundens uppmaning så har du gjort kunden till medbrottsling.
Dom gånger jag haft med skadereglerare att gör och det har rört sig om lite större summor så har dom kommit på plats och själva granskat skadorna. Dom har alltid varit väldigt insatta i branschen och jobbat många år inom branschen innan dom blev skadereglerare. Men jag jobbar inte inom byggbranschen så jag vet inte hur det går till där.
Skadan blev bedömt till lite drygt 200 tusen.N Niq skrev:
Sedan Nej, inte jag ,utan kunds egna hemförsäkring som fick betala.
Och ännu nej, många skadehandläggare har inte varit ute och jobbat så länge, oftast dom nya lösningarna dom inte kan,eller alla nya och gamla godkända sätt att montera på, händelse förlopp har många svårt och se . som exempelvis tak, där dom utgick att skadan kom utifrån.
Jag hjälpte bara kund med vilka ord han ska använda, tror jag bytte ut en mening i hans skrivelse till försäkringsbolaget , från att först fått ett nej från samma skadereglerare vid muntligt samtal. Sa åt han och ringa igen med den nya meningen inblandad, och då senare på veckan ringde han upp mig trallande glad och berätta att nu blev det godkänt.
Man kan hävda hur mycket man vill att två fel inte gör ett rätt, men när vi lever i ett samhälle som varken har kapacitet eller regelverk för att skydda sina medborgare från skumma element så är det rätt uppenbart att vi både kommer se folk som tar lagen i egna händer och folk som skriver "karma is a bitch" och "öga för öga, tand för tand". Folk tröttnar helt enkelt på att vända andra kinden till och folk applåderar de som till slut inte gör det längre. Själv har jag ännu inte behövt tillhöra de förra grupperna, men tillhör definitivt de senare.D Daniel 109 skrev:
Hör det hemma på BH? Njae, kanske inte. Så till viss del kan jag hålla med om den första meningen, lite grann. De andra två är bara utopiskt dravel...
Om det verkligen är så som det beskrivs i tråden - och jag har varken anledning eller erfarenhet att misstro någon om det - så är det ju ett ypperligt exempel på hur lagstiftande församling antingen skiter i att lagarna inte skyddar hederligare människor och straffar ohederliga, eller så är de överarbetade. Vilket som är värst vete fan.
Jag har anlitat företag som har fuskbygge så de är mycket fel.. Har villa försäkring största de ha.. Undrar om det täcker.. Detta är uterum..
Sen hur långt tid tar det till man är i tinget..
Leka med tanken företaget har fått brev från tingsrätten för andra gången oktober..
Mvh
Undrar nån som jobbar med försäkring som kan uttala sig
Sen hur långt tid tar det till man är i tinget..
Leka med tanken företaget har fått brev från tingsrätten för andra gången oktober..
Mvh
Undrar nån som jobbar med försäkring som kan uttala sig
