Hej,
Vi har fått erbjudande om en tomt när skogen i vår hemkommun som vi är lite sugna på. Det finns dock två begränsningar i detaljplanen:
Max 27 graders taklutning
Max 3,5m byggnadshöjd
Finns det någon chans att bygga 1,5-Plan med dessa begränsningar? Det är nämligen tillåtet med två plan, dock med begränsningen att plattan är Max 150kvm.. i min värld en gåta hur man klarar ett 1,5-planshus med dessa begränsningar.
är det någon som har tips eller är det bara enplans som gäller?
Lite förvirrat här. Är det, enligt detaljplanen, tillåtet med 2-planshus? Det finns inget som heter 1,5-planshus i en detaljplan utan det brukar stå 1-planshus där vind tillåts att inredas.
Något stämmer inte. Det går inte att bygga ett tvåplanshus med en höjdbegränsning på 3,5m. Det kan möjligen gå att bygga ett enplanshus med inredd vind (1,5 planshus, populärt uttryckt). Men i planseammanhang är det ett enplanshus.
För att övervåningen skall vara en våning, så behöver väggen på den våningen vara minst 70 cm hög. Så om man då tänker sig en bottenvåning med 2,4m takhöjd, som ligger exakt i marknivå, och 30 cm bjälklag (inkl innertak, och golv på övervåningen) plus 70 cm vägg (räknat till översida av yttertaket). Tjaa, då ligger man visserligen under 3,5m, men med extrem lite marginal.
Samtidigt så ger den låga takvinkeln dålig möjlighet att få någon yta på övervåningen.
Hej,
Vi har fått erbjudande om en tomt när skogen i vår hemkommun som vi är lite sugna på. Det finns dock två begränsningar i detaljplanen:
Max 27 graders taklutning
Max 3,5m byggnadshöjd
Finns det någon chans att bygga 1,5-Plan med dessa begränsningar? Det är nämligen tillåtet med två plan, dock med begränsningen att plattan är Max 150kvm.. i min värld en gåta hur man klarar ett 1,5-planshus med dessa begränsningar.
är det någon som har tips eller är det bara enplans som gäller?
Om man gräver ur och bygger neråt går det ju teoretiskt att bygga ett fyravåningshus även om bara 3,5 meter sticker upp över markytan.
Det jag menar är att om en del av huset är under markytan borde du ju kunna bygga ett 1,5-plans hus med de givna begränsningarna.
Lite förvirrat här. Är det, enligt detaljplanen, tillåtet med 2-planshus? Det finns inget som heter 1,5-planshus i en detaljplan utan det brukar stå 1-planshus där vind tillåts att inredas.
Om man gräver ur och bygger neråt går det ju teoretiskt att bygga ett fyravåningshus även om bara 3,5 meter sticker upp över markytan.
Det jag menar är att om en del av huset är under markytan borde du ju kunna bygga ett 1,5-plans hus med de givna begränsningarna.
True story, nu var jag ju ute efter att få fler kvadrat till en bättre peng och inte tvärtom men självklart kan man ju sänka huset alt bygga souteräng. Är egentligen ute efter vad kommunen (Söderköping, Östergötland) vill uppnå med begränsningarna.
Enda anledningen till att man har de begränsningarna man har torde vara att grannarna skulle ha klagat över att de kanske förlorar en del av sin utsikt. Men i granskningsutlåtandet så säger en sakägare såhär (och får ett svar, som är det enda i alla dokument som nämner 27graders taklutning):
Mja, det var ju lite märkligt. Egentligen är det inte god plansed längre att använda byggnadshöjd. Boverket rekommenderar totalhöjd. Som jag tolkar det behöver du inte bygga med sadeltak. (jag har inte tittat jättenoga) Skulle det vara till någon fördel med pulpettak och takkupor? Alternativet är ju takkupor och sadeltak. Takkupor kan ändra byggnadshöjden men eftersom takkupor numer är befriade från bygglov, i en befintlig byggnad om inte bärande delar berörs, kan man ju uppföra dem senare. Möjligen skulle en indragen andra våning kunna fungera?
Å andra sidan är ju byggrätten ganska väl tilltagen så du kanske kan överväga att bygga ett enplanshus? ...eller... så kan det vara så att det inte riktigt var meningen att det skulle bli så här... Det händer faktiskt, speciellt i mindre kommuner att det blir siffror eller symboler som blir kvar på kartan fast att man har tänkt ändra.
I o m att planen är ny hade jag tagit kontakt med planhandläggaren, eller någon på planavdelningen och frågat hur ett hus i två våningar skulle kunna se ut med dessa begränsningar. Gör det förutsättningslöst och positivt så kanske de kan ge ett exempel på en byggnad som de tänkt sig. Normalt sett föreställer man ju sig en viss typ av bebyggelse inom planområdet när man gör detaljplanen.
Enda anledningen till att man har de begränsningarna man har torde vara att grannarna skulle ha klagat över att de kanske förlorar en del av sin utsikt. Men i granskningsutlåtandet så säger en sakägare såhär (och får ett svar, som är det enda i alla dokument som nämner 27graders taklutning):
[bild]
Jiji skrev:
Mja, det var ju lite märkligt. Egentligen är det inte god plansed längre att använda byggnadshöjd. Boverket rekommenderar totalhöjd. Som jag tolkar det behöver du inte bygga med sadeltak. (jag har inte tittat jättenoga) Skulle det vara till någon fördel med pulpettak och takkupor? Alternativet är ju takkupor och sadeltak. Takkupor kan ändra byggnadshöjden men eftersom takkupor numer är befriade från bygglov, i en befintlig byggnad om inte bärande delar berörs, kan man ju uppföra dem senare. Möjligen skulle en indragen andra våning kunna fungera?
Å andra sidan är ju byggrätten ganska väl tilltagen så du kanske kan överväga att bygga ett enplanshus? ...eller... så kan det vara så att det inte riktigt var meningen att det skulle bli så här... Det händer faktiskt, speciellt i mindre kommuner att det blir siffror eller symboler som blir kvar på kartan fast att man har tänkt ändra.
I o m att planen är ny hade jag tagit kontakt med planhandläggaren, eller någon på planavdelningen och frågat hur ett hus i två våningar skulle kunna se ut med dessa begränsningar. Gör det förutsättningslöst och positivt så kanske de kan ge ett exempel på en byggnad som de tänkt sig. Normalt sett föreställer man ju sig en viss typ av bebyggelse inom planområdet när man gör detaljplanen.
Jag kontaktade nyss planarkitekten och fick följande svar:
Tydligen kan man göra flexibla planbestämmelser så att ingen fattar. Men vår tomt är då på den västra delen så enplan it is.
Hemmakatten skrev:
Jiji skrev:
Keiller skrev:
men självklart kan man ju sänka huset alt bygga souteräng. Är egentligen ute efter vad kommunen (Söderköping, Östergötland) vill uppnå med begränsningarna.
