Är detta ett doldt fel?

[twoody]

Processen stannade vid 2.

Köparen ger inget inspektionscertifikat. Han försöker bara säga att det är så fel enligt bilderna och deras byggföretag.

Det är helt fel det som gjorts i badrummet men det är ändo inte ett dolt fel.
Och nu har nya ägaren fixat problemet och kan inte lämpa över detta på gamla ägaren.

 

[will1229]

Inspektionscertifikat? Vad är det?

ett dokument som bevisar att det är ett doldt fel.

 

[Daniel 109]

Beviset som finns existerar ju i bilden. Ett dokument är inte mer värt.

 

[will1229]

Beviset som finns existerar ju i bilden. Ett dokument är inte mer värt.

Kanske men eftersom han vill gå till domstolen så antar jag att ett bevis krävs enligt lag. Jag vet inte om bilder räknas i så fall.

 

[Daniel 109]

Allt räknas som bevis i en domstol. Men bevisvärdet varierar ju.

 

[Pettttter]

Beviset som finns existerar ju i bilden. Ett dokument är inte mer värt.

haha Daniel109 eftersom du helt uppenbart inte har någon erfarenhet av tvister om dolda fel...varför svarar du??

Det finns vad jag kan se inga som helst bilder på skadan i taket bara på den felaktiga kopplingen, och det är taket dom vill ha ersättning för, så hur tänker du?? Om man bortser från det så kommer en bild tagen av köparen aldrig hålla som bevis i domstol utan det krävs besiktning och rapport av utomstående med rätt bakgrund, besiktningsman eller kontrollansvarig typiskt.

 

[Daniel 109]

Vad hjälper en rapport om det inte finns någon skada?

 

[Pettttter]

Hur vet du att det inte fanns någon skada köparen säger ju det? Men du var där? Även om du var där så räcker du inte långt som vittne om du inte är besiktningsman och har tagit bilder och sammanställt en rapport.

 

[Daniel 109]

Du fäster för stor vikt vid titlar. Det är fakta som är det viktiga, inte vilken form den kommer.

 

[Pettttter]

Som sagt köparen vill ha ersättning för skadan i taket och det finns inga bilder på skadan. Redan där skulle du ha bett om ursäkt och gått vidare med ditt liv.

Du pratar av någon märklig anledning om saker som du inte vet något om. Men eftersom det verkar vara din grej här på forumet så släpper jag det här, tråden är tillräckligt förpestad redan.

 

[klimt]

Om köparen ställer krav på ersättning och inte får det så kan köparen gå till domstol och begära detta. Det är då köparen som ska visa att det är ett dolt fel. Köparen bör också ha gett säljaren möjlighet till egen inspektion och bedömning. Om jag förstår rätt så har köparen i detta fall reparerat det som anses som en skada. Det är därför tveksamt om det kan bevisas att köparen har rätt. Men även om köparen har rätt så anger domen i HD att det inte ger någon rätt till ersättning om skadan är försumbar i förhållande till köpebeloppet. Vi vet inte de exakta kostnaderna här, men i det fall som HD avgjorde så var skadevärdet ungefär 3 procent av köpebeloppet. Detta ansågs vara för liten skada för att kunna ge en påverkan på köpebeloppet om det varit känt, varför köparens krav avvisades.

 

[Joakim Alpsten]

Någon uppdatering?

 

[will1229]

Någon uppdatering?

Inte just nu men jag tror inte att köparen gav upp.

 

[Joakim Alpsten]

Inte just nu men jag tror inte att köparen gav upp.

fortfarande inget!? Har han gett sig?

 

[will1229]

fortfarande inget!? Har han gett sig?

Ingen aning. Men kanske han fastnar med KF på grund av detta?
https://www.di.se/nyheter/kronofogden-bytte-it-system-blev-20-ganger-langsammare/