Omöjligt sälja hus med cellplast i väggarna?

[Snailman]

Massa myter och folk är rädda för att dom inte vet hur det ligger till. Cellplast brinner inte i närheten lika bra som möbler och det är dessutom skyddat med gips överallt.

De enstegstätade fasaderna som haft problem är det främst tunnputs som spruckit. Du ser ut att ha tjockare puts så det håller bättre.

Folk nojjar, men tillslut kommer det någon som vet att det inte är några problem eller en som inte har koll och inte bryr sig.

Det här huset hade tydligen gips som skydd..

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7l3XA4/tv-mannens-hus-brann-upp-pa-15-min

 

[Anonymiserad 175604]

Det går att bygga bra, även med cellplast, det har jag sett. Jag har också sett fuskbygge där putsbärande duk flaxar i vinden och frigoliten lyser inunder, men fusk är fusk och skall inte skyllas på materialet. Själv vill jag bo i timmerhus en vacker dag, men när man äntligen kommer till skott, är det väl dags för äldreboendet.

Det tvivlar jag inte på. Allt går med lite vilja och framförallt med resurser. Den senare delen är tyvärr det som brister idag. Min poäng var att folk inte stannar i städerna med den här typen av hus, fusk eller ej, för att de tycker så bra om dem i sig, utan för att de flesta inte har något annat att välja på. Såtillvida man inte har 5-8 miljoner att lägga på sin bostad. Men då gör man som spekulanterna på TS hus, man väljer annat.

 

[kindvall]

Med tanke på att du försökt sälja huset och inte har riktigt koll på konstruktionen hade det kanske varit värt pengarna att ta in någon som kan gå genom den. En fullödig besiktning är du kanske inte betjänt av nu, men med tanke på din oro hade det väl varit bra att känna till vad du ska sälja,

 

[Johannes Carlsson]

Det här huset hade tydligen gips som skydd..

[länk]

Ouch, misstänker ändå att det är något annat där elden startat så ett trähus hade nog brunnit upp ändå. Men man kan ju använda mineralull istället. Isolerar lika bra och är billigare

 

[hempularen]

Nu har jag inte läst alla sidor i tråden. Men om det ser ut att vara en enstegstätad fasad, då är det troligen det, snarare än att frigolit kan brinna som är problemet ur säljsynpunkt. jag skulle inte vara överdrivet orolig över frigolit i väggen, ur brandsynpunkt. Men jag skulle aldrig köpa ett hus med enstegstätad fasad.

Här är ju frigoliten skyddad av puts på en sida. Dessutom är det troligen dåligt med lufttillförseln på insidan av frigoliten (problemet med entegstätning). Om en brand har kommit så lång att den sprider sig ut genom en yttervägg till väggens yttre delar, så är huset troligen redan förlorat, oavsett om det är frigolit eller trä i väggen.

 

[Ivrig]

Har gjort ett försök sälja huset byggt 2016. Inte för att jag måste, mer för att strategiskt flytta för att få lite bättre ekonomi på sikt. Men jag är inte säker jag någonsin kan sälja huset pga rädslan för cellplast som isolering. Jag själv tog över huset av en byggfirma och avslutade huset med eget arbete och egna hantverkare så jag kunde sätta en egen prägel.

Problemet är så fort folk får nys på att det är cellplast i väggarna så hoppar dom av pga sammanfattningsvis: "min vän som är byggproffs blev skrämd av att höra det var cellplast och rekommenderar starkt att inte att köpa"...

Vart kommer denna hysteri ifrån? Det är ju lite som hela grejen med asbest. Folk är uppskrämda i vissa ämnen som rör hus. Köp aldrig hus som har X eller Y osv.

Men angående just cellplast...Det är ju inte så att cellplast självantänder. Jag förstår att när det väl brinner så brinner det fort. Jag känner till olyckan i höghuset i England. Men i ett enskilt fristående hus. Om det brinner så pass att elden tar sig in i väggarna så skulle jag påstå huset nog redan är dömt att brinna ner.

Detta är lite tröttsamt i med det skett flera gånger (försökt sälja tidigare privat nämligen efter separation).

Hur tänker ni?
Skulle ni köpt ett hus med cellplast som isolering?
Om Nej, varför inte? Vad exakt skrämmer er eller tror ni ska hända?
Även om Ja, hur tänker ni?
Tänkte om man ska ha argument som tar i framtiden... mot de som blir rädda.

Nu bor jag gladeligen kvar och måste inte sälja. Men jag är mest frustrerad och man undrar ju om man någonsin kommer få huset sålt. De senaste älskade huset i sig, läget osv. Men deras bekanta som är äldre och byggare avrådde från köp pga enbart cellplasten...

Vänligen "keep it clean". Bara en diskussion.

Jag har deltagit i många husbyggen med cellplast i tak och väggar. Cellplast kan brinna vid hög temperatur och fri syretillgång, dvs luft. Men en tunnputsad vägg på t.ex thermomur eller liknande kan inte antändas. Pga av att den skyddas på utsidan av en tät tunnputs, eller har en träpanel som först måste brinna upp. Innan elden kan angripa cellplasten. Innerväggarna är ofta beklädda med gipsskiva och skivan klarar ca 30 minuter eld.
Ibland finns både osb och gipsskiva då är brandförloppet ännu långsammare.
Förutsättningarna i UK med höghusbranden var helt annorlunda. Troligen hade man plåtbeklädnad monterad med luftspalt och sen EPS dvs cellplast. Längst ned startar branden och förstör den tunna plåten, varefter luften strömmar till och cellplasten börjar brinna. Men vem har den typen av konstruktion i vårt land???

 

[byggarätt]

Branden i höghuset Grenfell Tower i västra London den 14/6 2017 där 72 personer omkom anses ha spridit sig så katastrofalt av flera orsaker.

• Den isolering som användes var polyisocyanurat, ett helt annat material än EPS (expanderad styrencellplast). Båda är dock brännbara.
• Grenfell Tower hade tilläggsisolerats med ett lager polyisocyanurat — Celotex RS5000 — därefter luftspalt, därefter en aluminiumfasad med plastkärna.
• Luftspalten fick branden att sprida sig som genom en skorsten.
• De brandbarriärer som fanns i luftspalten var feldimensionerade och/eller felaktigt monterade, vilket bidrog till att branden spreds.
• Polyisocyanurat är brännbart och avger dessutom farliga gaser vid förbränning, som kolmonoxid och cyanväte. Båda dessa gaser är dödliga, men i kombination är de dödliga ännu snabbare än var för sig.
• Tillverkaren av Celotex RS5000 föreskriver att den kläs med 12mm fibercement, som inte brinner.
• Aluminiumfasaden bestod alltså av två tunnare lager aluminium med polyetylen emellan. Det var känt att denna så kallade ACM (Aluminium Composite Material) var brandfarlig, och det fanns en brandsäkrad variant från tillverkaren — men den kostade 2 GBP mer per kvadratmeter. (Kalkylen således: Let ’em fry.)
• Polyetylen brinner bra.
• Aluminium får inte släckas med vatten, eftersom det reagerar häftigt med vatten i smält tillstånd och kan explodera. Det finns dock inget som tyder på att brandkåren använde något annat än vatten vid Grenfell Tower.
• Tillverkaren av aluminiumpanelen, Arconic, avrådde från att använda denna variant på byggnader högre än 10 meter. Grenfell Tower var 67,3 meter. Efter branden stoppade Arconic helt försäljningen av den för höghus.
• Enligt regeringen var den panelen redan förbjuden i Storbritannien. Samtidigt inspekterades bygget 16 gånger medan fasaden monterades. Det har väckt frågor om allt från inspektörernas kompetens till om något doldes för dem.

Slutsatsen är således att brandkatastrofen orsakades av att snåljåparna som tilläggsisolerade kåken lyckades kombinera två brandfarliga material, för säkerhets skull med extra mycket luft emellan, så att en brand skulle ta riktigt bra fart. Byggsättet stred mot alla rekommendationer och var sannolikt även olagligt. Om detta dessutom berodde på medvetet fusk, korruption, eller vanlig kommunal dumhet är dock inte klarlagt.

EPS-plast är också brandfarligt, och utvecklar kolmonoxid och koldioxid vid förbränning. Det får heller inte släckas med vatten under högt tryck, dvs av brandkårens normala sprutor, vilket få känner till. Ska man nödvändigtvis använda den som isolering bör man alltså klä den i brandsäkrat material samt skaffa sig några pulver- eller kolsyresläckare. Själv skulle jag inte vilja ha EPS i bostadshusväggarna. Men det går inte att utan vidare dra paralleller till Grenfell Tower-branden. Där var det flera faktorer som samverkade till att branden fick ett så snabbt förlopp.

Myter av denna sort sprider skräck för eps som korrekt använt på enfamiljshus är en enorm fördel!
Branden i England kan inte på några villkor jämföras med hur en villa skulle brinna i Sverige !

 

[Johnny Viking]

Jag har deltagit i många husbyggen med cellplast i tak och väggar. Cellplast kan brinna vid hög temperatur och fri syretillgång, dvs luft. Men en tunnputsad vägg på t.ex thermomur eller liknande kan inte antändas. Pga av att den skyddas på utsidan av en tät tunnputs, eller har en träpanel som först måste brinna upp. Innan elden kan angripa cellplasten. Innerväggarna är ofta beklädda med gipsskiva och skivan klarar ca 30 minuter eld.
Ibland finns både osb och gipsskiva då är brandförloppet ännu långsammare.
Förutsättningarna i UK med höghusbranden var helt annorlunda. Troligen hade man plåtbeklädnad monterad med luftspalt och sen EPS dvs cellplast. Längst ned startar branden och förstör den tunna plåten, varefter luften strömmar till och cellplasten börjar brinna. Men vem har den typen av konstruktion i vårt land???

På insidan av huset är det OSB + gips och sen som sagt cellplast i väggarna. Men allt beror ju sen förstås på lite vart en eventuell eld börjar.

Men som flera påpekat så enstegstätad fasad är det ju risk att det trots allt är.

Ska se om jag kan få tag på en kunnig som kan besiktiga huset för att bekräfta. Så jag vet exakt vad jag säljer.

 

[byggarätt]

På insidan av huset är det OSB + gips och sen som sagt cellplast i väggarna. Men allt beror ju sen förstås på lite vart en eventuell eld börjar.

Men som flera påpekat så enstegstätad fasad är det ju risk att det trots allt är.

Ska se om jag kan få tag på en kunnig som kan besiktiga huset för att bekräfta. Så jag vet exakt vad jag säljer.

Skräck berättelser från England som inte var EPS säger ingenting!
Enstegstätning görs oftast med rockwool och gullfiber och ska inte lastas på EPS
Ditt hus verkar vara brandskyddat med gips och kommer klara brandskyddskravet
Så har du enstegstätning eller vindskyddad panel med luftspalt?

 

[hempularen]

Enstegstätning görs oftast med rockwool och gullfiber och ska inte lastas på EPS

Om man googlar enstegstätad fasad, så dyker det upp massor med bilder. På samtliga jag sett är det tunnputs på frigolit. Sedan är det ofta glasull inne i själva väggen, mellan reglarna.

Tunnputs av modern typ skulle knappast kunna appliceras på glasull. Modern tunnputs är ju snarare någon sorts vanlig plastfärg med grus, än puts.

 

[byggarätt]

Om man googlar enstegstätad fasad, så dyker det upp massor med bilder. På samtliga jag sett är det tunnputs på frigolit. Sedan är det ofta glasull inne i själva väggen, mellan reglarna.

Tunnputs av modern typ skulle knappast kunna appliceras på galsull. Modern tunnputs är ju snarare någon sorts vanlig plastfärg med grus, än puts.

Rockwool skivor var ursprunget för enstegstätning men nu vill man låtsas som allt negativt är cellplast!

Myterna har inget med cellplast att göra

 

[Mikael_L]

Isoleringsförmågan. Krävs oerhört mkt mer stenull tex för att uppnå samma isolering som med tex 50mm cellplast.

Nej, det krävs inget mer MU.
Cellplast och många mineralull (min inte alla, typiskt billig budgetull från t.ex byggmax) har så gott som samma lambda-värde

 

[Mikael_L]

Inget fel i sig. Otroligt många renoverade hus i städer har denna typ av fasad. Ser inte någon massflykt från Stockholm, Göteborg, Malmö. Även enstegstätade fasadsystem kan fungera riktigt bra, men det är viktigt att det är väl utfört. Har sett hur i väldigt bra skick från 90-talet med samma fasadsystem. Rätt gjort är det bra skit.

Det är OK när det används på stenhus, men enstegstätat cellplast på trästomme är ALLTID en vansinneskonstruktion. Det finns ingen noggrannhet i utförande som kan lura fysiken.

Denna vansinniga byggmetod kommer till sist ha kostat samhället många miljarder kronor.
Det blir roligt för alla bostadsrättsföreningar som förr eller senare måste byta hela fasaderna, och med senare menar jag inte länge, utan fortfarande i närtid.

 

[byggarätt]

Det är OK när det används på stenhus, men enstegstätat cellplast på trästomme är ALLTID en vansinneskonstruktion. Det finns ingen noggrannhet i utförande som kan lura fysiken.

Denna vansinniga byggmetod kommer till sist ha kostat samhället många miljarder kronor.
Det blir roligt för alla bostadsrättsföreningar som förr eller senare måste byta hela fasaderna, och med senare menar jag inte länge, utan fortfarande i närtid.

Enstegstätade konstruktioner är felaktiga och värst på trästomme och måste göras om oavsett

 

[Mikael_L]

Problemet är så fort folk får nys på att det är cellplast i väggarna så hoppar dom av pga sammanfattningsvis: "min vän som är byggproffs blev skrämd av att höra det var cellplast och rekommenderar starkt att inte att köpa"...

För att svara på själva frågan, och ur mitt högst personliga perspektiv.

Ja är det enstegstätat puts på cellplast på trästomme, så skulle jag vända på klacken, eller möjligen ge ett bud för vad jag tycker huset är värt.
Det är väl alltid värt tomtpriset i alla fall.

Vid ev budgivning skulle jag ta höjd för kostnad för ett fasadbyte, vilket jag skulle påbörjat första sommaren efter köpet för stommen bakom ska vara så hel och bra som möjligt. Det blir inte billigare och lättare när ännu mer har möglat och ruttnat.

Det fortsatte byggas denna katastrofkonstruktion ganska långt efter att problemen var kända, även efter att konstruktionen blev utdömd, och företag började förlora rättsprocesser.
Men konceptet modifierades lite också.
Ditt hus är såpass nytt att det mycket väl kan vara en av de olika modifierade konstruktionerna.

Ty husbyggarföretagen ville ju inte släppa detta koncept, det var billigt och snabbt att uppföra och man kunde sen ta mer betalt ändå, för det såg ju ut som putsade underhållsfria hus.
Så dels fortsatte vissa bygga, andra modifierade konceptet mer eller mindre, men tro inte att någon accepterade något annat än den minsta möjliga kostnadsökningen.
Skulle ditt hus vara en modifierad konstruktion och jag var spekulant hade jag varit tvungen att försöka sätta mig in just den konstruktionen, vad det innebär.


Till sist, brand är inte det jag direkt skulle oroa mig över, lösöret i huset är nog värre - faktiskt.