Hej, jag sålde mitt hus till en annan person och nu hävdade han att han fann ett doldt fel i badrummet. Han sa att röret och kranen är dolda ovanpå taket, vilket är fel.
Är detta sant? Jag såg många badrum som döljer alla rör i väggen och taket. Förvirrad.
Är detta sant? Jag såg många badrum som döljer alla rör i väggen och taket. Förvirrad.
-
Inloggade ser högupplösta bilderLogga inSkapa kontoGratis och tar endast 30 sekunder
-
Inloggade ser högupplösta bilderLogga inSkapa kontoGratis och tar endast 30 sekunder
-
Inloggade ser högupplösta bilderLogga inSkapa kontoGratis och tar endast 30 sekunder
-
Inloggade ser högupplösta bilderLogga inSkapa kontoGratis och tar endast 30 sekunder
Man ska inte bygga in några skarvar, särskilt inte klämringsskarvar. Så fel är det. Mrn det syns ju att röret försvinner upp i taket, så frågan är om det är dålt. Läcker det eller varför rivs det i taket?
Precis läs tex mer i denna tråd. Det kan finnas skäl till att ha dolda skarvar i ditt fall och man kan ha gjort en avvikelse, och det är alltså inget förbud, speciellt inte när man bygger om befintligt badrum.
https://www.byggahus.se/forum/threads/oundvikligt-att-inte-skarva-vattenroer-hur-goera.172426/page-2
https://www.byggahus.se/forum/threads/oundvikligt-att-inte-skarva-vattenroer-hur-goera.172426/page-2
de renoverar hela badrummet. De sa att det läckte. Men läcka borde på grund av rörets ålder?D Daniel 109 skrev:
Rören ser inte så gamla ut att de borde läcka. Jag ser å andra sidan inga tecken på fuktskador. Om de ändå renoverar så blir det ju svårt att hävda att felet orsakar signifikanta kostnader.
Ja exakt. De verkar vilja att jag ska betala för deras nya tak på grund av detta. Och jag vet inte ens vad som var fel.D Daniel 109 skrev:
De försöker lura dig. Om det är så att det verkligen var ett läckage, så borde de visat det innan de rev.W will1229 skrev:
Det syns inget läckage på bilden.
Visst är det lite klumpigt att sänka taket så att det ena röret och genomföringen blir inbyggd, men dolt fel är tveksamt.
Medlem
· Västernorrland
· 10 173 inlägg
Ge dig inte i in i nå diskussioner överhuvudtaget. Vill de få det till dolt fel så kan de ta det den normala vägen isåfall.
Den normala vägen är att kontakta säljaren.
Medlem
· Västernorrland
· 10 173 inlägg
Moderator
· Stockholm
· 50 952 inlägg
Jo men om man som säljare då inte håller med om att det är ett dolt fel, så får köparen anlita advokat.D Daniel 109 skrev:
Det här fallet kan vara lite gränsfall.
Det är solklart fel att ha en sådan koppling dold ovanför gipstaket. Frågan är då om det gick att upptäcka vid en grundlig undersökning. Visserligen ser man ju att ett av rören försvinner upp i taket. Med lite fantasi (rätt mycket fantasi) så borde man kunna misstänka att det går bort till samma grupp av vägggenomföringar som vi ser för de andra rören. Men även OM man inser att det går till väggenomföringen, så är det inte uppenbart att där finns en skarv.
Jag tror att det är rätt stor risk att detta faktiskt är ett dolt fel. Sedan är frågan om det kostar så mycket att åtgärda att det skulle påverkat priset på huset, även det är nog ett gränsfall. man kan ju ex. tänka sig en inspektionslucka i taket.
Vad är det dolda felet?
Täckbrickan fortsätter upp på väggen, innanför taket och borde då vara något som köparen eller besiktningsmannen skulle upptäckt och undrat över. Inte när de redan rivit ned takskivan!
Täckbrickan fortsätter upp på väggen, innanför taket och borde då vara något som köparen eller besiktningsmannen skulle upptäckt och undrat över. Inte när de redan rivit ned takskivan!
Varför ska köparen kontakta en advokat? Det finns inget moment man måste ha en advokat till. Jag hat svårt att se att det här felet skulle påverkat fastighetens pris signifikant. Det skulle ju som sagt räckt med en inspektionslucka. Eller demontering av det nedsänkta taket.