Säljaren inte åtgärdat fel som överenskommet
Hej,
Vi köpte i somras hus, på visning var vi noggranna och hittade då att det var ett läckage inne på kattvinden i position vid ett takfönster på toaletten. Även innetaket i hallen under hade tagit skada. Mäklaren prata med säljaren och återkom med att skadan kommer vara åtgärdad så vi skulle buda utefter det. Det byttes takpannor runt takfönstret, isolering och innertak i hallen under och allt skulle varit löst enligt säljaren.
Nu efter 2 månader läcker det genom fönstret som är ovanför kattvinden på samma plats. Pratar då med byggföretaget som skriftligt återkommer till oss att de gett en offert och rekommenderat att byta fönstret då det var problemet. Säljaren tyckte det var för dyrt och tog dit en annan firma att bara täta extra på utsidan. Säljaren säger nu att den inte vill prata om detta och att den inte kommer ta mer ansvar. Mäklaren säger att han inte ska blandas in utan vara opartisk.
Någon som har koll på vad som gäller och vad vi bör göra?
Vi köpte i somras hus, på visning var vi noggranna och hittade då att det var ett läckage inne på kattvinden i position vid ett takfönster på toaletten. Även innetaket i hallen under hade tagit skada. Mäklaren prata med säljaren och återkom med att skadan kommer vara åtgärdad så vi skulle buda utefter det. Det byttes takpannor runt takfönstret, isolering och innertak i hallen under och allt skulle varit löst enligt säljaren.
Nu efter 2 månader läcker det genom fönstret som är ovanför kattvinden på samma plats. Pratar då med byggföretaget som skriftligt återkommer till oss att de gett en offert och rekommenderat att byta fönstret då det var problemet. Säljaren tyckte det var för dyrt och tog dit en annan firma att bara täta extra på utsidan. Säljaren säger nu att den inte vill prata om detta och att den inte kommer ta mer ansvar. Mäklaren säger att han inte ska blandas in utan vara opartisk.
Någon som har koll på vad som gäller och vad vi bör göra?
Påståendet att felet skall åtgärdas, står det i köpeavtalet? Om du bara har det muntligen från mäklaren, så är du nog rökt.
Men om vi antar att du har det skriftligen i köpeavtalet. Då har säljaren begått någon form av avtalsbrott, genom att inte leverera det ni var överens om.
Men jag misstänker att uppförsbacken för att få rätt blir lång och brant.
I princip skall man räkna med att ett hus är (i bästa fall) i det skick det har vid visningen, om du köper det. Alla varianter där det utlovas reparationer eller ombyggnader osv. som skall ske efter visningen bör man räkna som tomma löften. Det är i praktiken nästan omöjligt att få rätt om säljaren struntar i sina löften, eller iofs gör en reparation, men enligt billigaste snikmodell. Att dränera en källare kan man ju göra genom att måla över fuktfläckarna i källaren, eller hur...
Men om vi antar att du har det skriftligen i köpeavtalet. Då har säljaren begått någon form av avtalsbrott, genom att inte leverera det ni var överens om.
Men jag misstänker att uppförsbacken för att få rätt blir lång och brant.
I princip skall man räkna med att ett hus är (i bästa fall) i det skick det har vid visningen, om du köper det. Alla varianter där det utlovas reparationer eller ombyggnader osv. som skall ske efter visningen bör man räkna som tomma löften. Det är i praktiken nästan omöjligt att få rätt om säljaren struntar i sina löften, eller iofs gör en reparation, men enligt billigaste snikmodell. Att dränera en källare kan man ju göra genom att måla över fuktfläckarna i källaren, eller hur...
Det bästa förfarandet i denna situation är en nedsättning av priset och att köparen åtgärdar. Då bestämmer köparen nivå på arbetet. Annars får man nog räkna med att säljaren gör enklast tänkbara åtgärd . Om det finns en tydlig exakt beskrivning i kontraktet kan ni ha en chans att få något av säljaren. Om inte gör ni bäst i att fixa problemet med en seriös utförare
Medlem
· Västernorrland
· 10 360 inlägg
Oavsett vad så väljer man att gå vidare så blir det ju en civil process och det kan ju sluta på många sätt och kanske kosta en del......man får ju väga för och emot.....
Säger inte att du nödvändigtvis inte har rätt. Men ett livsråd i detta fall är att ta smällen, gå vidare, lös det själv, blicka framåt, ta en öl, plocka svamp, må bra.
Att få rätt, på ett sånt sätt så arr du blir nöjd, kommer kosta mer än vad det smakar. Om det äns kommer gå överhuvudtaget.
Att få rätt, på ett sånt sätt så arr du blir nöjd, kommer kosta mer än vad det smakar. Om det äns kommer gå överhuvudtaget.
Om du inte har något skriftligt i kontraktet så är det nog kört att gå på säljaren. Men jag tycker du ska göra ett försök att gå på mäklaren igen. Om denne utlovat att det skulle vara åtgärdat så tycker jag du ska ifrågasätta hårt varför det inte kom med i kontraktet och inte nöja dig med pratet om "opartiskhet", fundera i så fall på att ta det vidare till mäklarens chef samt mäklarförbundet. Då tar du ju inga direkta ekonomiska risker jämfört med att ta det till domstol. (Där du säkert ändå skulle förlora.)
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Rent juridiskt så har du i inget att hämta från säljaren. Endast skriftliga villkor gäller i köpekontraktet och då köpebrev skrivs under då alla villkor i köpebrevet är uppfyllda.Gersime1 skrev:
Sen har ni inte specifierat hur reparationen skulle ske ens muntligt. Det är inte värt att försöka tvista om något i detta fall. Ta det som läropengar, ni skulle besiktat det ordentligt INNAN köpebrevet.
Förhoppningsvis blir det inte så dyrt för er
Det beror ju som sagt på hur det är formulerat i avtalet. Det stod antagligen inte så detaljerat att de skulle sätta in nytt fönster.
Som jag förstår har de åtgärdat skadan, men inte på det mest optimala sättet. Det kan ju ha varit tätt vid överlåtelsen, och köparen kan hävda att det kan vara en ny liknande skada runt det gamla fönstret.
Men det är ändå värt att kontakta säljaren med ett krav på del av vad det kostar att sätta in ett nytt fönster.
Som jag förstår har de åtgärdat skadan, men inte på det mest optimala sättet. Det kan ju ha varit tätt vid överlåtelsen, och köparen kan hävda att det kan vara en ny liknande skada runt det gamla fönstret.
Men det är ändå värt att kontakta säljaren med ett krav på del av vad det kostar att sätta in ett nytt fönster.
Men skadan är ju inte lagad?
Det läcker fortfarande så det borde vara att skadan inte är lagad fackmässigt.
Med det sagt så skulle jag inte orka bråka för mycket utan byta fönstret själv, skicka fakturabeloppet vidare till säljaren och hoppas på att få in delar eller hela beloppet och sen glömma allt.
Det läcker fortfarande så det borde vara att skadan inte är lagad fackmässigt.
Med det sagt så skulle jag inte orka bråka för mycket utan byta fönstret själv, skicka fakturabeloppet vidare till säljaren och hoppas på att få in delar eller hela beloppet och sen glömma allt.
Jag skulle ha bråkat lite till så den jäkeln känner att han/hon ska ha dåligt samvete för det. Men samtidigt försöka släppa det och fixa och få vidare. Kan vara rätt så dränerade med såna saker i bakhuvudet.
Eller så är det gamla fönstret lagat så gott det går. Tillräckligt för att hålla ett par månader vilket antagligen uppfyller avtalets villkor.TomasJor skrev:
Jag hade nog inte räknat med att få ut något för byte till nytt fönster. Som det låter i startinlägget verkar säljaren inte vara inställd på en uppgörelse i godo.
Om här finns några oklarheter i kontraktet om ad och hur detta skule åtgärdas. Så bör du anmäla mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen. han kan få en varning eller avregistreras.
Mäklaren är skyldig att se till att avtalet ni skriver på är klart utan tvetydigheter. Och har mäklaren ex. lovat åtgärderna muntligen, och sedan inte sett till att detta finns i kontrkatet, så är det ett grovt fel.
Mäklaren är skyldig att se till att avtalet ni skriver på är klart utan tvetydigheter. Och har mäklaren ex. lovat åtgärderna muntligen, och sedan inte sett till att detta finns i kontrkatet, så är det ett grovt fel.
