Fästa tak- och nockpannor, nockbräda?
Hej!
Vi har just köpt hus, en villa byggd 2012 med betongpannor på taket. Vi anlitade själva en besiktningsman för överlåtelsebesiktning, då vi kommit i kontakt med säljarna privat och ej via mäklare.
På besiktningen framkom att ett antal pannor i en ränndal var spruckna. Besiktningsmannen bedömde det till 10-12 pannor, och när vi frågade upp om möjliga orsaker till problemet trodde han att tyngden av snön fått dem att spricka.
Vi anlitade en takfirma för att snabbt få pannorna utbytta innan vintern, och ber dem då ta en extra titt på taket då vi själva inte varit upp och besiktningsmannen endast gav en grov uppskattning om hur många som behövde bytas. Efteråt ringer projektledaren på takfirman upp och berättar att de hittat mer än bara spruckna pannor:
- Ränndalsplåten ligger löst och fuktmärken under dem.
- Nockbrädan sitter löst.
- Nockpannor ej skruvade eller fogade.
- Inga pannor skruvade någonstans på taket. (Enligt benders monteringsanvisningar skall det vara skruvat 2 rader längst ner 2 efter sidorna 2 upptill och runt alla genomföringar samt ränndalar.)
- Kroken till hängrännor är skruvad ovanpå pappen.
- Bakfall i hängrännor, samt dåliga hål ner i stuprör.
- Bärlektssteg monterade i sidled, får endast monteras rakt. Brygg montering krävs.
- Snöskydd saknas, så inte snö rasar från högre tak ner på lägre och har sönder pannor.
Jag ringer upp besiktningsmannen och läser upp samtliga punkter ovan. Besiktningsmannen (som även arbetat som snickare i många år och själv lagt många tak på villor) svarar betryggande att allt endast är rekommendationer från tillverkare, och att vi inte har något att oroa oss för.
Ord står mot ord och vi känner oss väldigt förvirrade. Taket är inte särskilt brant och ligger i Dalarna (d.v.s. inte särskilt utsatt för hårt väder, som vid kust eller i fjäll), men överallt i forum och på takfirmors/tillverkares hemsidor kan vi läsa att pannor ska fästas minst 2 rader nedtill, i sidan och i nocken, samt att nockbrädan ska fästas.
Kan det vara så att takfirman försöker locka till sig extra jobb? Eller vill besiktningsmannen friskriva sig från ansvar då inget av detta framkom under besiktningen, då han lämnat betryggande besked om de spruckna pannornas omfattning och orsak, och inte heller rekommendationer om fördjupad undersökning?
Hur vanligt är det att man inte fäster nockbräda, nockpannor och takpannor, trots tillverkares rekommendationer, och vad finns det för risker med det (utöver att de blåser ner)?
Tack på förhand!
/Förvirrade förstagångshusköpare
Vi har just köpt hus, en villa byggd 2012 med betongpannor på taket. Vi anlitade själva en besiktningsman för överlåtelsebesiktning, då vi kommit i kontakt med säljarna privat och ej via mäklare.
På besiktningen framkom att ett antal pannor i en ränndal var spruckna. Besiktningsmannen bedömde det till 10-12 pannor, och när vi frågade upp om möjliga orsaker till problemet trodde han att tyngden av snön fått dem att spricka.
Vi anlitade en takfirma för att snabbt få pannorna utbytta innan vintern, och ber dem då ta en extra titt på taket då vi själva inte varit upp och besiktningsmannen endast gav en grov uppskattning om hur många som behövde bytas. Efteråt ringer projektledaren på takfirman upp och berättar att de hittat mer än bara spruckna pannor:
- Ränndalsplåten ligger löst och fuktmärken under dem.
- Nockbrädan sitter löst.
- Nockpannor ej skruvade eller fogade.
- Inga pannor skruvade någonstans på taket. (Enligt benders monteringsanvisningar skall det vara skruvat 2 rader längst ner 2 efter sidorna 2 upptill och runt alla genomföringar samt ränndalar.)
- Kroken till hängrännor är skruvad ovanpå pappen.
- Bakfall i hängrännor, samt dåliga hål ner i stuprör.
- Bärlektssteg monterade i sidled, får endast monteras rakt. Brygg montering krävs.
- Snöskydd saknas, så inte snö rasar från högre tak ner på lägre och har sönder pannor.
Jag ringer upp besiktningsmannen och läser upp samtliga punkter ovan. Besiktningsmannen (som även arbetat som snickare i många år och själv lagt många tak på villor) svarar betryggande att allt endast är rekommendationer från tillverkare, och att vi inte har något att oroa oss för.
Ord står mot ord och vi känner oss väldigt förvirrade. Taket är inte särskilt brant och ligger i Dalarna (d.v.s. inte särskilt utsatt för hårt väder, som vid kust eller i fjäll), men överallt i forum och på takfirmors/tillverkares hemsidor kan vi läsa att pannor ska fästas minst 2 rader nedtill, i sidan och i nocken, samt att nockbrädan ska fästas.
Kan det vara så att takfirman försöker locka till sig extra jobb? Eller vill besiktningsmannen friskriva sig från ansvar då inget av detta framkom under besiktningen, då han lämnat betryggande besked om de spruckna pannornas omfattning och orsak, och inte heller rekommendationer om fördjupad undersökning?
Hur vanligt är det att man inte fäster nockbräda, nockpannor och takpannor, trots tillverkares rekommendationer, och vad finns det för risker med det (utöver att de blåser ner)?
Tack på förhand!
/Förvirrade förstagångshusköpare
Besiktningsmannen rapporterade problemen med ränndalen o spruckna verkar vara ligga lågt typen!
Takfirman verkar seriös och noggrann i granskningen men osäkert om de utför jobbet lika bra som de beskriver fel som ger jobb!
Jag skulle ta referenser och kolla upp takfirman samt tredjepart att titta på taket...
Kolla att de använder rostfria kramlor och fästdon
Om tredjeparten efter besiktning pratar om kramling skulle jag låta den som verkar mest seriös göra jobbet!
Takfirman verkar seriös och noggrann i granskningen men osäkert om de utför jobbet lika bra som de beskriver fel som ger jobb!
Jag skulle ta referenser och kolla upp takfirman samt tredjepart att titta på taket...
Kolla att de använder rostfria kramlor och fästdon
Om tredjeparten efter besiktning pratar om kramling skulle jag låta den som verkar mest seriös göra jobbet!
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Hej och välkommen till Byggahus forum!
Starten kunde varit roligare. Inkompetent byggare och inkompetent besiktningsman. Byggnadssnickare är inte tillräckligt som bakgrund för att vara besiktningsman. Takfirman är väl den som verkar mest seriös. Tyvärr kan ni inte kräva säljaren på något eftersom er besiktningsman inte gjort sitt jobb.
Felaktigt utförda plåtdetaljer talar för att ingen plåtslagare utnyttjats vid bygget. Obefintlig eller inkompetent arbetsledning är väl troligaste orsaken till att pannorna inte kramlats, liksom att nockbrädan sitter löst. Eftersom hela takläggningen inklusive avvattningen verkar vara amatörmässigt gjord, skulle jag leja en kompetent besiktningsman, inte takfirman, för att se över hela taket. Förmodligen är det bättre att få det rätt gjort nu än sedan.
Starten kunde varit roligare. Inkompetent byggare och inkompetent besiktningsman. Byggnadssnickare är inte tillräckligt som bakgrund för att vara besiktningsman. Takfirman är väl den som verkar mest seriös. Tyvärr kan ni inte kräva säljaren på något eftersom er besiktningsman inte gjort sitt jobb.
Felaktigt utförda plåtdetaljer talar för att ingen plåtslagare utnyttjats vid bygget. Obefintlig eller inkompetent arbetsledning är väl troligaste orsaken till att pannorna inte kramlats, liksom att nockbrädan sitter löst. Eftersom hela takläggningen inklusive avvattningen verkar vara amatörmässigt gjord, skulle jag leja en kompetent besiktningsman, inte takfirman, för att se över hela taket. Förmodligen är det bättre att få det rätt gjort nu än sedan.
