Tingsrätten: 2 månader inte tillräcklig försening för att häva avtal

[Redaktionen]

Par förlorar mål mot Oscar Properties i tingsrätten.

Du kan läsa artikeln här: Tingsrätten: 2 månader inte tillräcklig försening för att häva avtal

 

[#^%###%#5]

Över 2 miljoner i ränta för två månader? Jag fattar inte riktigt. Någon som kan förklara?

 

[Stadsfiskalen]

Över 2 miljoner i ränta för två månader? Jag fattar inte riktigt. Någon som kan förklara?

Det är inte 2 miljoner i ränta... Läs igenom stycket igen.

 

[ådal]

Är det handpenningen som dem måste betala nu utan att köpa lägenheten? Om de hade gått vidare med köpet, hade det räckt med rättegångskonstnaderna? Tycker inte heller det är speciellt tydligt med vad som hänt. Ersättning för vad?

 

[Squall Leonhart]

Skaplig rättegångskostnad för något som stannat i tingsrätten. Måste vara mycket folk inblandat för att kosta strax under 700 000:-

 

[Brainsplitter]

Det är ju extremt svårt att gå ur ett sådant avtal, deras advokat måste ha blåst dem totalt om de tror att de har en chans...

 

[cpalm]

Det är ju extremt svårt att gå ur ett sådant avtal, deras advokat måste ha blåst dem totalt om de tror att de har en chans...

Fast många har ju fått rätt mot just Oscar, det är väl bl.a. det som drivit dem att ta strid kan man tänka sig.

 

[vf98al38]

De 2 682 300 är mellanskillnaden som föreningen sålde lägenheten för till en annan köpare än det som paret skulle betalat om de fullföljt köpet. Inga svårigheter att förstå när man läser domen. Trist att artikeln inte är mer utförlig.

 

[Brainsplitter]

Fast många har ju fått rätt mot just Oscar, det är väl bl.a. det som drivit dem att ta strid kan man tänka sig.

Fast många har ju fått rätt mot just Oscar, det är väl bl.a. det som drivit dem att ta strid kan man tänka sig.

Kan du länka till något där de fått rätt? Är inte insatt i Oscar Properties så trott de inte va så enkelt nämligen. Hittar bara andra nyheter om denna artikel när jag söker.

 

[ådal]

De 2 682 300 är mellanskillnaden som föreningen sålde lägenheten för till en annan köpare än det som paret skulle betalat om de fullföljt köpet. Inga svårigheter att förstå när man läser domen. Trist att artikeln inte är mer utförlig.

Varför var rättegången mellan föreningen och paret, och inte mellan oscar och paret? De förlorade ju rättegången mot oscar, men betalar föreningens rättegångskostnader?

 

[cpalm]

Kan du länka till något där de fått rätt? Är inte insatt i Oscar Properties så trott de inte va så enkelt nämligen. Hittar bara andra nyheter om denna artikel när jag söker.

Hade ju inte direkt sparat några sådana länkar i favoritlistan, men efter lite googling så ser jag att de avgöranden jag tänkte på inte avsåg Oscar Properties, men har nämnts i media i det sammanhanget.
https://www.svd.se/ny-dom-skakar-nyproduktion--haver-kop-av-bostadsratt
https://www.fastighetsvarlden.se/notiser/dom-far-hava-bostadskop-efter-10-veckors-forsening/

 

[vf98al38]

Varför var rättegången mellan föreningen och paret, och inte mellan oscar och paret? De förlorade ju rättegången mot oscar, men betalar föreningens rättegångskostnader?

Gissningsvis eftersom det var med föreningen de hade sitt förhandsavtal med. De förlorade mot föreningen och inte mot Oscar. Bara och läsa domen, artikeln är missvisande med texten: ”Par förlorar mål mot Oscar Properties i tingsrätten.”

 

[Brainsplitter]

Hade ju inte direkt sparat några sådana länkar i favoritlistan, men efter lite googling så ser jag att de avgöranden jag tänkte på inte avsåg Oscar Properties, men har nämnts i media i det sammanhanget.
[länk]
[länk]

Tackar! Det var nytt, men ändå ett år sedan. Helt missat detta, men som de säger är det inte säkert man kan häva men däremot lättare än tidigare

 

[fia_mstd]

SVT har en stor artikelserie om konsumenters rätt vid sådana här lägen. Rättssäkerheten för konsumenter verkar ju vara riktigt bedrövlig

https://www.svt.se/nyheter/konsumen...eningarna-gor-att-koparna-borde-fa-hava-kopen

 

[cpalm]

SVT har en stor artikelserie om konsumenters rätt vid sådana här lägen. Rättssäkerheten för konsumenter verkar ju vara riktigt bedrövlig

Håller inte riktigt med om detta. Rättssäkerheten är väl nog så god, man har ju möjlighet att få detta prövat som vilken civilrättslig tvist som helst.

Har man väntat ett par år kan knappast en försening på ett par månader vara den faktiska anledningen till att man vill hoppa av. Enligt min åsikt är förseningarna, med några undantag, bara ett halmstrå man använder för att försöka frånträda ett avtal man inte längre vill eller kan fullfölja.